РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-52145/24-170-646

г. Москва

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ВРК-2" (105066, 

<

...>, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ТРАНСРЕСУРС" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 333 450 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНСРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании 333 450 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

19.07.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 21.07.2024, 10.07.2025 поступили заявления ООО "ТРАНСРЕСУРС" о составлении мотивированного решения. 

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Кроме этого, Ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства ООО «ТрансРесурс» о прекращении производства по делу отказано, ввиду отсутствия оснований для прекращения производства по делу.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «ТрансРесурс» (Заказчик, Ответчик) и АО «ВРК-2» (Подрядчик, Истец) заключены Договоры на выполнение работ по капитальному ремонту колёсных пар грузовых вагонов в вагоноколесных мастерских: № 129-Д от 01.11.2016 г., № 186-Д от 15.12.2016 г. (Договоры). В силу пунктов 1.1. Договоров Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту и определению ремонтопригодности колёсных пар грузовых вагонов.

В рамках указанных Договоров АО «ВРК-2» были выполнены работы в отношении колесных пар № 1226-09796-2012, № 39-27646-1983, после чего детали были реализованы 

ООО «ТрансРесурс» в адрес своего контрагента – компании ООО «РегионТрансСервис», а в последующем были признаны неремонтопригодными и забракованы.

В ходе производства по Делу № А40-58615/2023 (Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Хаустовой Н. И.) по иску ООО «ТрансРесурс» к АО «ВРК-2» было установлено, что работы в отношении колесных пар были выполнены АО «ВРК-2» ненадлежащим образом, вследствие чего у ООО «ТрансРесурс» образовались реальные убытки в размере 217 250 рублей в виде стоимости реализации деталей в адрес ООО «РегионТрансСервис». Убытки были взысканы с АО «ВРК-2» Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 г. Решение вступило в законную силу, обжаловано АО «ВРК-2» не было.

Как указывает Истец в исковом заявлении, спорные колесные пары подлежат возврату в ООО «ТрансРесурс», ООО «ТрансРесурс» имеет возможность реализации ее элементов (диск, буксы, ось) как металлолома или годных остатков третьим лицам. 

В связи с чем, по мнению Истца, взыскиваемая сумма убытков компенсируется Ответчику дважды: по решению суда и за счет реализации элементов забракованной детали, что образует неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений. 

Изучив доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, суд находит их обоснованными.

Как было установлено в рамках производства по Делу № А40-58615/2023 при выполнении АО «ВРК-2» работ в отношении колесных пар № 1226-09796-2012, № 39-27646-1983 иждивения Подрядчика не было, ООО «ТрансРесурс» не приобретало у АО «ВРК-2» колесные пары, работы выполнялись в отношении деталей, находящихся в собственности ООО «ТрансРесурс». 

Согласно взаимосвязи статей 301 ГК РФ и 1102 ГК РФ только собственник имущества или законный владелец вправе истребовать его из чужого владения, а равно требовать компенсации стоимости имущества (неосновательного обогащения). 

Как указано в пункте 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением (сбережением) является получение имущества от лица, его имеющего. В настоящем случае АО «ВРК-2» не имеет ни вещного, ни обязательственного права на спорные колесные пары. 

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, что и было сделано ТрансРесурс в отношении спорных колесных пар. 

В силу ст. 728 ГК РФ, в случаях, когда Заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Кодекса расторгает договор подряда, Подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Таким образом, в силу закона именно Подрядчик обязан возвратить вещь и возместить убытки Заказчику. Законом не предусмотрен правовой механизм возврата некачественного отремонтированной вещи от Заказчика к Подрядчику, особенно учитывая, что вещь первоначально принадлежала Заказчику.

Таким образом, арбитражным судом с АО «ВРК-2» в рамках Дела № А40-58615/2023 были взысканы реальные убытки, которые возникли у ТрансРесурс в результате ненадлежащего исполнения АО «ВРК-2» Договора подряда. 

АО «ВРК-2» не может требовать ни возврата спорных колесных пар, ни возврата их стоимости. Указанный правовой механизм подлежит реализации лишь в том случае, когда в результате прекращения договорной связи, вытекающей из договора купли-продажи, одна из сторон синаллагматического (взаимного) правоотношения получила причитающееся исполнение, но не произвела встречного возмещения.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансРесурс» приобрело право собственности на спорные колесные пары на возмездной основе у компаний АО «ТД РЖД» и ООО «М-Сталь», что подтверждается Универсальным передаточным документом № ТД200615/20/0053 от 15.06.2020 г. (в отношении колесной пары № 39-27646-1983), Товарной накладной № 10121000035 от 21.01.2021 г. (в отношении колесной пары № 1226-09796-2012). Ответчик также предоставил в материалы дела Платежные поручения № 11619 от 28.10.2020 г.,№ 11032 от 13.10.2020 г., № 10945 от 09.10.2020 г., подтверждающие фактическую оплату Ответчиком стоимости деталей. 

После проведения работ силами Истца колесные пары были проданы Ответчиком третьему лицу – ООО «РегионТрансСервис», что подтверждается Универсальным передаточным документом № 1-0526000008 от 26.05.2021 г. (в отношении колесной пары № 1226-09796-2012), Универсальным передаточным документом № 1-0920000024 от 20.09.2020 г. (в отношении колесной пары № 39-27646-1983), т.е. ООО «ТрансРесурс» не является собственником колесных пар.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по Делу № А40-112764/2023 с ООО «ТрансРесурс» в пользу ООО «РегионТрансСервис» были в полном объеме взысканы убытки, вызванные браковкой спорных колесных пар, в размере 260 700 рублей. Вопрос о возврате ООО «ТрансРесурс» деталей в рамках Дела № А40-112764/2023 разрешен не был. 

Как указывает Ответчик в отзыве на иск, судьба колесных пар на текущий момент Ответчику не известна, колесные пары не находятся во владении Ответчика. Таким образом, ООО «ТрансРесурс» не является выгодоприобретателем, а также не пользуется колесными парами и не извлекает из этого доходы (выгоду).

Одним из фактов, подлежащих доказыванию по искам о неосновательном обогащении, является размер неосновательного обогащения. (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г.) 

Согласно материалам дела, детали являются полностью неремонтопригодными, забракованными, т.е. по сути являются металлоломом, что подтверждается Актом браковки от 25.08.2022 г. ООО «НВК» ВРД Аскиз (в отношении колесной пары № 1226-09796-2012), Актом браковки от 24.07.2022 г. АО «ОМК Стальной путь» ВЧДР Рубцовск (в отношении колесной пары № 39-27646-1983). 

Таким образом, даже если спорные детали и составляли бы неосновательное обогащение Ответчика, то оно было бы равно стоимости металлолома, что никак не составляет сумму, заявленную Истцом - 333 450 рублей. 

Суд также учитывает предоставленную Ответчиком в материалы дела выдержку из Спецификации на поставку лома чёрных/цветных металлов № ТР-00134 к договору поставки № ТЛ/498/18 от 01.04.2018 г., заключенному между компанией ООО «ТрансЛом» и ООО «ТрансРесурс», из которой следует, что стоимость лома по ВРД Аскиз ООО «НВК» (место, где забракована колесная пара № 1226-09796-2012) составляет 21 290 рублей за тонну. Вес колесной пары грузового вагона варьируется от 1 до 1,5 тонны, таким образом, стоимость забракованной колесной пары № 1226-09796-2012 (металлолома) составит не более 31 935 рублей. Стоимость лома по ВЧДР Рубцовск АО «ОМК Стальной путь» (место, где забракована колесная пара № 39-27646-1983) составляет 22 520 рублей за тонну. Вес колесной пары грузового вагона варьируется от 1 до 1,5 тонны, таким образом, стоимость забракованной колесной пары № 39-27646-1983 (металлолома) составит не более 33 780 рублей.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем, заявленные исковые требования предъявлены необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Еремина И.И.