АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11362/2017

12 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи  Галаевой Т.И., _______________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Мясоперерабатывающий комплекс «Паюта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  _______________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ______________________

о взыскании 2 875 505 руб. 31 коп., ____________________________________

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 23 ноября 2017 года № 50), _____

от ответчика: не явились, ____________________________________________

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Мясоперерабатывающий комплекс «Паюта» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» 2 875 505 руб. 31 коп., составляющих сумму задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 23 декабря 2016 года № 43/12/2016 (2 697 568 руб. 00 коп.) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23 января 2017 года по 10 августа 2017 года (177 937 руб. 31 коп.), с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (далее - ООО «Инта Приполярная», Общество), отзыв на исковое заявление по существу спора не получен; определения арбитражного суда от 10 октября 2017 года и от 07 ноября 2017 года Обществом не исполнено; явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В судебном заседании, состоявшемся 05 декабря 2017 года, представителем истца, - Муниципального унитарного предприятия «Мясоперерабатывающий комплекс «Паюта» (далее - МУП «Паюта», Предприятие) заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 05 декабря 2017 года.

При этом Предприятие в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) уточнило исковые требования. Согласно заявлению от 24 ноября 2017 года истец просит взыскать с ответчика 2 697 567 руб. 00 коп. долга по договору от 23 декабря 2016 года № 43/12/2016 и 217 749 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23 февраля 2017 года по 05 декабря 2017 года до дня их фактической уплаты (см. листы дела 87-88).

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения (увеличение) заявленных требований истцом принимается судом в данном случае в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как такое уточнение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования истца, уточненные (увеличенные) им в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании долга по оплате товара в сумме 2 697 568 руб. 00 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 749 руб. 24 коп., начисленных по состоянию на 05 декабря 2017 года.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителя ответчика, который считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 05 декабря 2017 года.

До окончания перерыва ООО «Инта Приполярная» представила в электронном виде письмо от 05 декабря 2017 года № 2166, которым просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23 декабря 2016 года между МУП «Паюта» (Поставщик) и ООО «Инта Приполярная» (Покупатель) заключен договор № 43/12/2016 (далее - договор от 23 декабря 2016 года), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить мясо (оленина) в тушах замороженное Покупателю по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в Спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Поставка товара осуществляется партиями (см. листы дела 12-15).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.3 договора от 23 декабря 2016 года расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации. Поставка товаров осуществляется по ценам, указанным в Спецификации. Цена на товар может изменяться по соглашению сторон. Условия и порядок оплаты товара определяются Спецификацией.

Пунктом 8.1 договора от 23 декабря 2016 года установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с подписанной Спецификацией № 1 к договору от 23 декабря 2016 года № 43/12/2016 стороны установили срок оплаты товара - в течение 30 дней с момента поставки, и условия поставки – железнодорожным транспортом (см. лист дела 16).

Поставка товара осуществляется на условиях его доставки до склада Покупателя. Поставка осуществляется силами и средствами Поставщика (пункт 3.4 договора 23 декабря 2016 года № 43/12/2016).

Во исполнение договора от 23 декабря 2016 года № 43/12/2016 Предприятие поставило Покупателю товар согласно товарной накладной от 23 января 2017 года № 11 на сумму 4 297 568 руб. 00 коп.

Указанная товарная накладная подписана обеими сторонами, на них проставлены принадлежащие сторонам оттиски печатей и штампов. В судебном заседании судом обозревались подлинники договора от 23 декабря 2017 года № 43/12/2016 и товарной накладной от 23 января 2017 года № 11, которые возвращены представителю истца в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 05 декабря 2017 года.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела и Покупателем не оспаривается. Переданный товар был принят Покупателем, однако Обществом оплата за поставленный товар была произведена частично в общей сумме 1 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (см. листы дела 17-21).

Таким образом, задолженность Общества перед Поставщиком составила 2 697 568 руб. 00 коп. Наличие указанной задолженности подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по августа 2017 года, подлинник которого обозревался судом в судебном заседании.

Для добровольной оплаты поставленного товара Поставщиком направлена в адрес ответчика претензия от 12 апреля 2017 года № 46, в которой предложил в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить поставленный товар и начисленную по состоянию на 12 апреля 2017 года сумму процентов (см. листы дела 22-24).

В установленный в претензии от 12 апреля 2017 года № 46 срок Общество не оплатило сумму долга и сумму начисленных процентов.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «Паюта» с настоящим иском в арбитражный суд с требование о взыскании суммы долга.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ООО «Инта Приполярная» по оплате полученного товара подтверждается материалами дела.

Ответчик не исполнил определения арбитражного суда от 10 октября 2017 года и 07 ноября 2017 года о предоставлении доказательств по делу, в том числе - доказательств уплаты суммы долга (полностью или частично).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска в части долга, обоснованность исковых требований в этой части подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга (полностью или частично) ответчиком суду не представлено. В связи с этим требования истца о взыскании суммы долга в размере 2 697 568 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком в установленные сроки поставленного товара, Предприятием также заявлено уточненное требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 749 руб. 24 коп., начисленных за период с 23 февраля 2017 года по 05 декабря 2017 года, с начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С учетом положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Арбитражный суд признает правомерным и обоснованным представленный истцом уточненный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 749 руб. 24 коп., начисленных по состоянию на 05 декабря 2017 года (см. листы дела 87-88).

Ответчиком не представлен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного и принимая во внимание факт неоплаты суммы долга в размере 2 697 568 руб. 00 коп., арбитражный суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 217 749 руб. 24 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 05 декабря 2017 года.

В силу положений статей 110 и 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора арбитражным судом относятся на ответчика.

МУП «Паюта» была уплачена государственная пошлина в сумме 37  378  руб. 00 коп., что подтверждается подлинником платежного поручения от 07 сентября 2017 года № 322 (см. лист дела 72).

В связи с уточнением (увеличением) Предприятием исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 37 378 руб. 00 коп. и в пользу федерального бюджета в размере 199 руб. 00 коп.

Указанную выше сумму государственной пошлины ответчику надлежит уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив суду подлинные доказательства такой уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мясоперерабатывающий комплекс «Паюта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 697 568 руб. 00 коп. долга за полученный товар, 217 749 руб. 24 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных по состоянию на 05 декабря 2017 года, и 37 378 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу федерального бюджета Российской Федерации 199 руб. 00 коп. государственной пошлины.   

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.