РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-100982/22-5-724

04.10.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Конструкторское бюро «Луч» (152920, Ярославская область, Рыбинский район, Рыбинск город, Победы бульвар, 25, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.11.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «БизнесАвтоматика» (119619, 

<

...>, 67, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга за выполненные работы по этапу 2 СЧ НИР в размере 18 738 968 руб. 39 коп.,  неустойки в размере 5 415 561 руб. 86 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Конструкторское бюро «Луч» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «БизнесАвтоматика» о взыскании по контракту № 1921187240622452466002492/Д-ЛУЧ/20 от 29.01.2020г. основного долга в размере 18 738 968 руб. 39 коп., неустойки в размере 3 328 040 руб. 79 коп. за период с 18.10.20г. по 14.09.2022г., с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «КБ «Луч» (далее – исполнитель, истец) и ООО «НПЦ «БизнесАвтоматика» (далее – заказчик, ответчик) заключен контракт № 1921187240622452466002492/Д-ЛУЧ/20 от 29.01.2020 на выполнение составной части научно-исследовательской работы шифр темы «Дежурство-Л» (далее - контракт) в объеме, соответствующему качеству, результату и иным требованиям, установленными техническим заданием (приложение № 6 к контракту) и контрактом, в соответствии с которым исполнитель обязуется в своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Содержание, сроки выполнения СЧ НИР (этапов СЧ НИР), а также ожидаемый результат СЧ НИР (этапа СЧ НИР) и перечень документации, содержащей сведения о результате СЧ НИР (этапа СЧ НИР) указаны в календарном плане к контракту (по состоянию на 11.04.2022 действующей и подписанной с обеих сторон является календарный план - приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 01.10.2021 к контракту).

В рамках действующего контракта исполнитель взял на себя обязанность выполнить следующие работы: в рамках этапа 1 СЧ НИР: выполнение работ по разделу 6 п. 1 технического задания на СЧ НИР «Дежурство-Л». Срок выполнения этапа 1 СЧ НИР: с даты заключения контракта до 20.04.2020; в рамках этапа 2 СЧ НИР: выполнение работ по разделу 6 п. 2 технического задания на СЧ НИР «Дежурство-Л». Срок выполнения этапа 2 СЧ НИР: с даты заключения контракта до 10.11.2020.

По условиям контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам СЧ НИР является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ НИР (п. 4.3, 5.12 контракта). 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что выполнил перечисленные работы, согласно утвержденному техническому заданию и календарного плана к контракту, в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненного этапа СЧ НИР, подписанными со стороны заказчика без замечаний: 

этап 1 (акт сдачи-приемки выполненного этапа №1 СЧ НИР ), стоимость выполненных работ составила в сумме 7 441 283 руб. 56 коп.; 

этап 2 (акт сдачи-приемки выполненного этапа № 2 СЧ НИР от 10.11.2020), стоимость выполненных работ составила в сумме 27 459 610 руб. 17 коп. 

Согласно п. 6.5 контракта (в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.04.2020), оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком СЧ НИР (этапа СЧ НИР), оформленной актом сдачи-приемки выполненной СЧ НИР (этапа СЧ НИР), путем перечисления денежных средств с отдельного (специального) счета заказчика на отдельный (специальный) счет исполнителя.

Заказчиком была произведена оплата за этап № 1 в полном размере платежным поручением № 1457 от 04.09.2020 в размере 7 441 283 руб. 56 коп.; за этап № 2 оплата произведена платежным поручением № 1439 от 04.09.2020 в размере 5 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 781 от 28.05.2020 на сумму 3 720 641 руб. 78 коп.

Истец утверждает, что окончательная оплата по этапу № 2 СЧ НИР произведена не полностью и за ООО «НПЦ «БизнесАвтоматика» числится задолженность в размере 18 738 968 руб. 39 коп.

Акт сдачи-приемки выполненного этапа №2 СЧ НИР подписан заказчиком 10.11.2020. Таким образом, оплата должна была быть произведена по этапу 2 СЧ НИР не позднее 17.11.2020.

Руководствуясь п. 9.3 договора истцом была направлена в адрес ответчика претензия (исх. № 928/5473 от 21.09.2021) с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответчик претензию получил 16.11.2021 и в своем ответе за № 994/1 от 18.11.2021 указал, что «...исполнить требования АО «КБ «Луч» не представляется возможным, поскольку в контракте имеется условие об оплате работ после поступления денежных средств из федерального бюджета». 

Между тем, по мнению истца, что само по себе отсутствие финансирования со стороны государственного заказчика не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ. 

Согласно п. 8.7 контракта (в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.04.2020), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера просроченного окончательного расчета за выполненные работы за каждый факт просрочки.

АО КБ «Луч» начислил неустойку (пени) за несвоевременную оплату за выполненный этап 2 СЧ НИР. Размер неустойки составляет 3 328 040 руб. 79 коп.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по контракту № 1921187240622452466002492/Д-ЛУЧ/20 от 29.01.2020г. основного долга в размере 18 738 968 руб. 39 коп. а также неустойки в размере 3 328 040 руб. 79 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статьей 773 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ на заявленную сумму. Доказательств ненадлежащего выполнения работ, наличия замечаний или не возможности использовать результат работ, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика изложенные в отзыве не опровергают доводы истца и представленные им доказательства наличия у ответчика задолженности.

Довод ответчика, что в настоящее время у него отсутствует обязанность по оплате поставленного товара, поскольку отсутствует поступление целевых денежных средств от государственного заказчика отклоняется судом.

Пункт 6.5. договора не содержит условие об оплате выполненных работ после поступления денежных средств от государственного заказчика.

Кроме того, положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не препятствуют головному исполнителю рассчитываться с привлекаемыми им для исполнения государственного оборонного заказа исполнителями как за счет собственных средств, так и за счет средств, предоставляемых ему заказчиком в качестве аванса.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г № 51 «Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда», оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Также, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о том, что неполучение денежных средств от государственного заказчика, вызвано виновными действиями истца.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 18 738 968 руб. 39 коп. правомерны и обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 328 040 руб. 79 коп. за период с 18.10.20г. по 14.09.2022г.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Отказывая в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В связи с изложенным размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 2 493 532 руб. 06 коп. за период с 18.11.2020г. по 31.03.2022г.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока оплаты выполненных работ или снижения размера неустойки, судом не установлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «БизнесАвтоматика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Конструкторское бюро «Луч» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 18 738 968 (восемнадцать миллионов семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 39 коп., неустойку 2 493 532 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 06 коп., а также 128 295 (сто двадцать восемь тысяч двести девяносто пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Конструкторское бюро «Луч» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 10 438 (десять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 3438 от 18.04.2022г. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.