АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №а57-27376/2024

07 июля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.А. Митюшкина, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания Я.Д. Рац,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов, 

к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

о взыскании ущерба, 

при участии: 

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива в размере 35 8319 руб. 23 коп., убытков, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 667 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в обслуживании ООО «Приволжская ЖЭК» находиться жилой многоквартирный дом №25 по Московскому шоссе в г.Саратове на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключенного договора управления.

В связи с засором на внутриквартальном (городском) канализационном коллекторе в период с 12 по 14 марта 2024 года включительно, подвал жилого дома №25 по Московскому шоссе в г.Саратове затапливался канализационными стоками.

Для прочистки внутриквартального канализационного коллектора ООО «Приволжская ЖЭК» сделала в МУПП «Саратовводоканал» три заявки: №5901 от 12 марта 2024 года, №5968 от 13 марта 2024 года; №6054 от 14 марта 2024 года.

Прочистка колодцев была произведена только в 15 часов 14 марта 2024 года после того как ООО «Приволжская ЖЭК» пригласила для составления акта представителей администрации Ленинского района г. Саратова и представителей МУПП «Саратовводоканал», а также эксперта.

В подвале жилого дома №25 по Московскому шоссе в г.Саратове установлен прибор учета тепловой энергии, в связи" с затоплением подвального помещения канализационными стоками, произошло попадание влаги на электронные компоненты устройства повлекшие за собой выход из строя следующего оборудования: тепловычислитель ВКТ-7 заводской номер 189263, преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ Ду 80 заводской номер 215455, преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ Ду 80 заводской номер 494430, комплект термопреобразователей сопротивления КТС-Б заводской номер 22392 г/х.

Согласно письму ООО «Тепло-Учет» от 14 марта 2024 - данного оборудования сопоставима со стоимостью по новых приборов. 

Общая стоимость поврежденного прибора учета тепловой энергии составляем 145212 рублей. Стоимость работ по демонтажу/ монтажу составляет 8000 рублей. Соответственно размер причиненного ущерба за указанный прибор учета составляет 153212,00 рублей.

Согласно экспертному исследованию №64 от 05 апреля 2024 года - причиной залива подвала многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего в период с 12 по 14 марта 2024 года является засор на внутриквартальном (городском) канализационном коллекторе .

Согласно экспертному исследованию №64 от 05 апреля 2024 года - стоимость восстановительного ремонта подвала (очистки подвала от канализационных стоков) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> пострадавшего в результате залива, произошедшего в период с 12 марта 2024 года по 14 марта 2024 года составляет 205107,23 рублей.

Общий размер ущерба причиненного в результате залива подвала дома № 25 по Московскому шоссе в г.Саратове составляет 358 319,23 рублей.

Для определения причины залива подвального помещения дома № 25 по Московскому шоссе в г.Саратове, ООО «Приволжская ЖЭК» обратилось в ООО Эксперт-Консалтинг», стоимость проведения экспертизы составляет 25 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 393 Гражданского кодекса установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В результате бездействия МУПП «Саратовводоканал» по прочистке квартального канализационного коллектора, для определения причины залива подвального помещения и установления размера ущерба истцом понесены расходы на проведение экспертного исследования, в сумме 25 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на заключение досудебного исследования для обоснования размера причиненного материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

В ответ на исковое заявление ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет следующее. 

Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении причиненного вреда. Истцом не представлены доказательства залива помещения канализационными стоками вследствие засора на внутридворовой канализационной линии (отсутствуют фотовидеофиксация засора колодцев, залива подвала, не представлен акт о заливе.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Определением Арбитражного суда от 18 марта 2025 года назначена судебная экспертиза для разрешения следующих вопросов:

1.Соответствовала ли система канализации, расположенная в подвале МКД №25 по ул.Московское шоссе, на дату затопления 12-14 марта 2024г. требованиям пункта 5.8.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". 

2.Какое давление возникло 12-14 марта 2024г. на участках внутридомовой системы канализации, расположенных в подвале МКД №25, заполненных сточными водами на уровне смотрового колодца? Являлось ли данное давление избыточным? 

3.Если давление не превышало нормативное, что послужило причиной разгерметизации стыковых соединений общедомовой канализационной системы? 

4.Определить причину затопления канализационными сточными водами подвала МКД № 25 по ул. Московское 

<

...> марта 2024г с учетом ответов на вышеуказанные вопросы.

Согласно заключению эксперта от 10.04.2025 года № 106, что система канализации, расположенная в подвале МКД №25 по ул. Московское шоссе, на дату затопления 12-14 марта 2024 г. не соответствовала требованиям пункта 5.8.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с выводом по вопросу №2 экспертного заключения давление, которое возникло 12-14 марта 2024г. на участках внутридомовой системы канализации, расположенных в подвале МКД, заполненных сточными водами па уровне смотрового колодца составило 0,196 атм. Данное давление не превышало нормативное, предусмотренное 5.8.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с выводом по вопросу №2 экспертного заключения, злив сточных вод в подвальное помещение мог произойти исключительно в результате плохого технического состояния (негерметичности) самой внутридомовой канализационной системы (неплотно закрытых ревизий либо негерметичности стыков в подвале жилого дома).

Таким образом, причиной разгерметизации стыковых соединений общедомовой канализационной системы могло послужить несвоевременное обслуживание системы внутридомовой канализации.

Причиной затопления канализационными сточными водами подвала МКД 12-14 марта 2024 года является плохое техническое состояние (негерметичность) внутридомовой канализационной системы. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении судебной экспертизы от 10.04.2025 года № 106 отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ими даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении экспертов арбитражным судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Заключение судебной экспертизы от 10.04.2025 года № 106 не содержит каких-либо противоречий, сомнений в достоверности у арбитражного суда не возникло, в связи с этим данное заключение признано арбитражным судом надлежащим доказательством и в качестве достоверного приняты изложенные в нем ответы на поставленные вопросы.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Поскольку истцом не доказаны вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика - Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9500 рублей подлежат взысканию с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» ИНН: 

<

***>.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по оплате экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» ИНН: 

<

***> расходы по оплате экспертизы в размере 9500 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Р.А. Митюшкин