АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14919/2025

г.Тверь

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения от 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ РЖЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, Тверская область, г.Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: РЖЕВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФИО1 ПОМОЩИ "ОБЩЕЕ ДЕЛО" , Тверская область, г.Ржев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 023 руб. 07 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ РЖЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, Тверская область, г.Ржев (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к РЖЕВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФИО1 ПОМОЩИ "ОБЩЕЕ ДЕЛО" , Тверская область, г.Ржев (далее -ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения, связанного с размером неуплаченной платы за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, общей площадью 41,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, по решениям Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2021 года по делу №А66-5250/2021, от 14 февраля 2022 года по делу №А66-14546/2021, от 14 марта 2023 года по делу №А66-18101/2022 года в размере 21 876,51 руб., неустойки - 1 773,42 руб., государственной пошлины - 373,14руб., всего - 24 023,07 руб.

Определением суда от 16 сентября 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика 08.10.2025 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке; отзыв на исковое заявление, от истца 10.10.2025 г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления.

Определением от 31 октября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, возражений относительно рассмотрения в настоящем судебном заседании не заявлено.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (исх. от 01.12.2025 №1753).

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего: 01 декабря 2014 года между Комитетом по управлению имуществом города Ржева Тверской области (с 17.01.2023 Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области переименован в Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области) (Истец) и Ржевской городской общественной организацией социально-правовой помощи «Общее дело» (РГООСПП «Общее дело») (Ответчик) был заключен Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом (Договор ссуды) № 304 на нежилое помещение IV, общей площадью 41,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, для осуществления работы общественной организации.

Срок действия Договора ссуды был установлен с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2020 года.

Недвижимое имущество передано Ответчику по акту приема - передачи имущества в безвозмездное пользование от 01 декабря 2014 года.

Согласно пункту 2.1.4. Договора ссуды Ссудополучатель обязан за свой счет нести все расходы по содержанию Имущества, полученного в пользование, в том числе расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию.

В нарушение условий Договора ссуды № 304 Ответчик не исполнил свои обязательства по заключению договора на обслуживание с теплоснабжающей организацией ООО «РЭР-Тверь».

ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» являясь теплоснабжающей организацией поставляющей тепловую энергию в нежилое помещение, выставляло УИЗО Ржевского муниципального округа счета на оплату предоставленных Ссудополучателю услуг за нежилое помещение IV, общей площадью 41,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

15 августа 2023 года за исх. № 894 в адрес Ответчика была направлена претензия по оплате задолженности за тепловую энергию в размере 24 023,07 руб.

Претензия получена Ответчиком 15 сентября 2023года. На данную претензию получен ответ от председателя Правления РГООСПП «Общее дело» о признании убытков, возникших в результате образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся за ним задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий Договора ссуды № 304 Ответчик не исполнил свои обязательства по заключению договора на обслуживание с теплоснабжающей организацией ООО «РЭР-Тверь».

ООО «Регионэнергоресурс-Тверь», являясь теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в нежилое помещение, выставляло УИЗО Ржевского муниципального округа счета на оплату предоставленных Ссудополучателю услуг за нежилое помещение IV, общей площадью 41,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Арбитражным судом Тверской области были вынесены следующие решения о взыскании с Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области в пользу ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» задолженности за поставленную тепловую энергию в помещение IV, общей площадью 41,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>:

Решением от 14 сентября 2021 года по делу №А66-5250/2021 взыскана сумма за период с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 11 216,58 руб. основного долга за тепло; 165,13 руб. неустойки, 187, 86 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 11 569,57 руб.

Решением от 14 февраля 2022 года по делу №А66-14546/2021 взыскана сумма за период с февраля 202.1 года по май 2021 года в размере 9 315,59 руб. основного долга за тепло, 499,39 руб.неустойки, 185,28 руб.расходов по оплате государственной пошлины, всего 10 000,26 руб.

Решением от 14 марта 2023 года по делу №А66-18101/2022 взыскана сумма за май 2022 года и сентябрь 2022 года в размере 1 344,34 руб. основного долга за тепло, 1 108,90 руб. неустойки, всего 2 453,24 руб.

Финансовым управлением Ржевского МО (Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области) денежные средства были перечислены поставщику тепловой энергии - ООО «РЭР-Тверь».	Факт оплаты задолженности подтверждайся следующими платежными поручениями:

-по Решению Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2021 года по делу №А66-5250/2021, платежные поручения от 25.02.2022 №№46,47,48;

-по Решению Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2022 года по делу №А66-14546/2021, платежные поручения от 19.04.2022 №№153, 154, 155;

-по Решению Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2023 года по делу №А66-18101/2022 года, платежные поручения от 07.06.2023 №№160, 161.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями истца, указывая, что в решениях Арбитражного суда Тверской области не установлена задолженность за нежилое помещение, общей площадью 41,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, и взыскание производилось за нежилое помещение (офис), площадью 335,0 кв.м.

Данный довод Ответчика подлежит отклонению в связи с тем, что по вынесенным решениям Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2021 года по делу №А66-5250/2021, от 14 февраля 2022 года по делу №А66-14546/2021, от 14 марта 2023 года по делу №А66-18101/2022 года, пропорционально взыскана задолженность за тепловую энергию. В подтверждение указанного истец представил справку конкурсного управляющего ООО «Регионэнергоресурс- Тверь» ФИО2 о вхождении нежилого помещения, пл. 41,4 кв.м, в состав помещения пл. 335 кв.м.

Следовательно, в силу закона в отношениях с Комитетом по управлению имуществом города Ржева Тверской области (с 17.01.2023 Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области переименован в Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области) и Ржевской городской общественной организации социально-правовой помощи "Общее дело" является абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, связанного с размером неуплаченной платы за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, общей площадью 41,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, по решениям Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2021 года по делу №А66-5250/2021, от 14 февраля 2022 года по делу№А66-14546/2021, от 14 марта 2023 года по делу №А66-18101/2022 года в размере 21 876,51 руб., неустойки - 1 773,42 руб., государственной пошлины - 373,14руб., всего - 24 023,07 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 136-137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РЖЕВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФИО1 ПОМОЩИ "ОБЩЕЕ ДЕЛО" , Тверская область, г.Ржев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу

УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ РЖЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, Тверская область, г.Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 24023,07 руб.,

- а также в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

Судья С.В. Сердюк