﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-8139/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                               Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская жилищная компания» на решение  от  11.08.2020 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 10.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-8139/2020  по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская жилищная компания» (630001, г. Новосибирск, ул. Ельцовская, 7, ОГРН 1065402057863, ИНН 5402467073) к  отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области;  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260), судебному приставу-исполнителю Долгих Виталию Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью «УК Монолит» (630082, г. Новосибирск, ул. Плановая, 62, этаж 1, ОГРН 1155476095807, ИНН 5402010128) о признании незаконным и отмене постановления.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «УК Монолит» Маринин А.В. по доверенности от 01.07.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская жилищная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Отдел СП) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 по исполнительному производству № 17491/20/54003-ИП, которым должнику определена задолженность в размере 1 260 000 руб. за период с 25.06.2019 по 02.03.2020 (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель Долгих Виталий Борисович (далее – судебный пристав), общество с ограниченной ответственностью «УК Монолит» (далее – Управляющая компания).

Решением от 11.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении уточненных заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Управляющая компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управляющей компании, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением от 22.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40538/2018, суд обязал Общество (должника) передать Управляющей компании (взыскателю) по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Парковая, 7; взыскать с Общества в пользу Управляющей компании в случае неисполнения решения суда по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу 5 000 руб. в день до момента исполнения судебного акта в полном объеме. 

Арбитражным судом Новосибирской области выданы исполнительные листы от 12.07.2019: - ФС № 031201440 об обязании должника передать взыскателю техническую и иную документацию согласно решению суда; -  ФС № 031201441 на взыскание с должника судебной неустойки.

05.08.2019 судебным приставом на основании исполнительного листа ФС № 031201440 возбуждено исполнительное производство № 70018/19/54003-ИП.

29.11.2019 судебным приставом на основании исполнительного листа ФС № 031201441 возбуждено исполнительное производство № 127272/19/54003-ИП. 

В связи с исполнением Обществом решения от 22.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40538/2018 с нарушением срока, установленного судебным актом, судебный пристав постановлением от 19.03.2020 определил Обществу задолженность в размере 1 260 000 руб. за период с 25.06.2019 по 02.03.2020.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь, положениями статей 1, 13, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 198, 200, 324, 329 АПК РФ, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ«О судебных приставах», статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановлением от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводам о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют  основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Как отмечалось выше, решением от 22.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40538/2018 в пользу Управляющей компании с должника, в том числе взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу. Таким образом, как верно отмечено судами, судебный акт подлежал исполнению с учетом выходных дней в срок до 25.06.2019.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, связанные с фактическим исполнением Обществом решения суда по делу № А45-40538/2018, а также принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А45-2111/2020, установили, что документация должником передавалась частично при совместных встречах и сопроводительными письмами посредством почтовых отправлений; сторонами составлялись акты разногласий.

02.03.2020 между Обществом и Управляющей компанией подписан акт  сдачи-приемки документации, материальных ценностей и согласованных обязательств по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Парковая, 7, подтверждающий передачу документации в полном объеме.

Как установлено судами, Общество фактически не оспаривает,что решение суда по делу № А45-40358/2018 в полном объемев установленный срок исполнено не было, но полагает, что не были исследованы доводы об отсутствии его вины и причины длительного исполнения решения суда с его стороны, в том числе по причине недобросовестных действий самого взыскателя (в частности, из-за длительной подготовки разногласий). 

Кассационная инстанция полагает, что суды обоснованно отклонили указанные доводы как не имеющие правового значения для признания оспариваемого постановления судебного пристава недействительным, учитывая, что должником последние документы по перечню, установленному решением от 22.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40538/2018, были переданы только 02.03.2020(в том числе план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем). Доказательств обратногоне представлено.

Поскольку из кассационной жалобы не следует, что должник обращался в службу судебных приставов с доказательствами невозможности исполнения исполнительного документа в определенный судом срок, с заявлениями в суд о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта,не установлено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8139/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            А.А. Кокшаров