АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-21087/2018

город Вологда

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс М» к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурсы» о взыскании задолженности в сумме 3 558 232 руб. 91 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промресурсы» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс М» о взыскании задолженности в сумме 3 583 981 руб. 39 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «СГ-Транс»,

при участии от ООО «Прогресс М» ФИО2 по доверенности от 23.08.2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс М» (далее – ООО «Прогресс М») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурсы» (далее – ООО «Промресурсы») о взыскании задолженности в сумме 3 558 232 руб. 91 коп.

Определением суда от 19 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СГ-Транс» (далее – третье лицо). 

24 января 2019 года ООО «Промресурсы» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Прогресс М» о взыскании задолженности в сумме 3 558 232 руб. 91 коп. 

Представители ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

ООО «Промресурсы» заявлено ходатайство об увеличении встречных исковых требований в связи с корректировкой стоимости услуг по хранению и разделке на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с учетом протокола согласования договорных цен в редакции от 10.08.2017, являющегося приложением № 6 к договору, уточнением сроков хранения, веса деталей, просит взыскать с ООО «Прогресс М» 3 583 981 руб. 39 коп., в том числе 2 337 291 руб. 89 коп. за услуги хранения, 1 246 689 руб. 50 коп. за работы по разделке. В судебном заседании 27.08.2019 уточнение встречных исковых требований принято.

ООО «Прогресс М» заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ООО «Промресурсы» 4 278 090 руб. 41 коп., в том числе задолженность за поставленный лом черных металлов в сумме 3 558 232 руб. 91 коп., компенсацию утраченных демонтированных узлов и деталей с разделанных вагонов в сумме 326 687 руб. 50 коп., суммы недостачи по лому от 84 разделанных вагонов в сумме 393 170 руб. 

Судом отказано в принятии увеличения исковых требований в связи со следующим. Первоначальные исковые требования ООО «Прогресс М» заявлены о взыскании с ответчика задолженности за лом черных металлов в сумме 3 558 232 руб. 91 коп. поставленный в рамках договора поставки от 10.05.2016 № 58-П/16. Дополнительные требования о взыскании с ответчика компенсации утраченных демонтированных узлов и деталей с разделанных вагонов в сумме 326 687 руб. 50 коп., суммы недостачи по лому от 84 разделанных вагонов в сумме 393 170 руб. заявлены в рамках договора на выполнение работ по демонтажу и разделке вагонов от 05.05.2017 № 148-5/17. Таким образом, дополнительные требования ООО «Прогресс М» имеют иные предмет и основания, следовательно, истец в данном случае фактически заявил новые требования, а не увеличил первоначальные, что является нарушением положений статьи 49 АПК РФ. 

Кроме того, суд считает, что в отношении требований истца о взыскании компенсации утраченных демонтированных боковых рам №№ 40818-14-1989, 92879-12-1989, 32266-14-1989, 52097-14-1989 нельзя считать соблюденным претензионный порядок, поскольку претензия с требованием о возмещении стоимости данных деталей направлена только 15.03.2019, в то время как иск ООО «Прогресс М» о взыскании задолженности с ООО «Промресурсы» принят определением суда от 21 декабря 2018 года. Следовательно, требование о досудебном урегулировании спора направлено ответчику во время рассмотрения дела в суде, что противоречит смыслу досудебной примирительной процедуры разрешения спора в виде направления претензии.

В материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика требований (претензий) о взыскании суммы недостачи по лому от 84 разделанных вагонов в сумме 393 170 руб. Ссылка истца на письма от 26.12.2017, 20.032018, 13.09.2018, 26.10.2018, 04.02.2018, 15.03.2019 (т. 4, л. 34-37; т. 5, л. 107-108; т. 8, л. 95-96, 100, т. 10, л. 67-68)   судом не принимается, поскольку указанные письма не содержат требований об оплате недостачи по лому от 84 разделанных вагонов. 

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «Прогресс М» к ООО «Промресурсы» о взыскании задолженности в сумме 3 558 232 руб. 91 коп. и встречному исковому заявлению ООО «Промресурсы» к ООО «Прогресс М» о взыскании задолженности в сумме 3 583 981 руб. 39 коп.

В обоснование предъявленных исковых требований ООО «Прогресс М» и его представители в судебном заседании сослались на неисполнение ООО «Промресурсы» обязанности по оплате поставленного товара по договору от 10.05.2016 № 58-П/16.

ООО «Промресурсы» в обоснование встречного иска и его представители в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ООО «Прогресс М» обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору на выполнение работ по демонтажу и разделке вагонов от 05.05.2017 № 148-Р/17.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Прогресс М» и встречный иск  ООО «Промресурсы» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прогресс М» (поставщик) и  ООО «Промресурсы» (покупатель) заключен договор поставки от 10.05.2016 № 58-П/16 (далее – договор, т. 1, л. 19-21). 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить лом черных металлов (далее – товар). Количество каждой партии товара, подлежащее передаче покупателю, определяется сторонами в спецификациях. Количество фактически поставленного лома определяется в соответствии с приемо-сдаточными актами формы 69 (19) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за поставленный товар производится в течение 3 банковских ней с момента получения покупателем подписанного поставщиком приемо-сдаточного акта по факсу (электронной почте), включая день передачи. Оплата производится любыми способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Как следует из спецификации № 1 к договору от 10.05.2016 (т.1, л. 22) поставке подлежит крупногабаритный лом черных металлов, образовавшийся после списания грузовых вагонов по цене 9000 руб. за тонну. Годные номерные детали не являются предметом договора и реализации не подлежат. Детали должны быть переданы поставщику по акту приема-передачи деталей. Все детали должны быть взвешены в присутствии представителей сторон (пункт 2 спецификации).

В подтверждение передачи лома черных металлов покупателю ООО «Прогресс М» представлены товарные накладные, содержащие подписи уполномоченных лиц ответчика в указанных документах и оттиски печатей ООО «Промресурсы», а также приемо-сдаточные акты (т. 1, л. 105-150, т. 2, л. 1-131).

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность в сумме              3 558 232 руб. 91 коп. не погашена, ООО «Прогресс М» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л. 134). 

Ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривали данную задолженность. 

Таким образом, требования ООО «Прогресс М» о взыскании с ООО «Промресурсы» о задолженности в сумме 3 558 232 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению. 

Между ООО «Прогресс М» (заказчик) и ООО «Промресурсы» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по демонтажу и разделке вагонов от 05.05.2017 № 148-р/17 (далее – договор от 05.05.2017; т. 3, л. 20-22), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по демонтажу и разделке грузовых вагонов, сортировке, складированию, хранению демонтированных узлов и деталей экипажной части.

Указанный договор заключен во исполнение договора от 01.02.2017 № 12-169-17-13х на выполнение работ по демонтажу и разделке вагонов, заключенного между ООО «Прогресс М» и АО «СГ-Транс» (т. 4, л. 46-60). Согласно вышеуказанному договору заказчик (АО «СГ-Транс») поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ООО «Прогресс М») принимает на себя обязательства выполнить работы по демонтажу и разделке грузовых вагонов, сортировке, складированию, хранению демонтированных узлов и деталей экипажной части.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора от 05.05.2017 предусмотрено, что подрядчик обязуется своими силами и с использованием собственного оборудования выполнить работы по разделке вагонов в объемах и в сроки, установленные в заявке заказчика. Принять на ответственное хранение образовавшиеся в процессе разделки вагонов заказчика детали и образовавшийся металлолом с оформлением акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Подрядчик обязуется передать заказчику детали с оформлением акта приемки-передачи о возврате товарно-материальных ценностей, подписанного уполномоченными представителями сторон по форме приложения № 4 (пункт 2.1.7 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора от 05.05.2017 заказчик обязуется не позднее двадцатого числа месяца, предшествующего месяцу выполнения работ, предоставлять подрядчику заявку на разделку вагонов с указанием номеров вагонов, подлежащих разделке в предстоящий месяц. При необходимости корректировки плана разделки вагонов на месяц, заказчик извещает об этом подрядчика не позднее чем за 3 дня до момента подачи вагонов под разделку. Также заказчику вменена обязанность своевременно оплачивать выполненные работы и услуги подрядчика в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 05.05.2017 стоимость работ по демонтажу и разделке грузовых вагонов определяется протоколом согласования договорных цен по форме приложения № 6 к договору. Стоимость работ по демонтажу и разделке подлежит изменению по соглашению сторон. 

В приложении № 6 к договору от 05.05.2017 (т. 3, л. 28) содержится протокол согласования договорных цен, согласно которому стоимость работ подрядчика согласована в следующих размерах: разделка вагона – цистерны без котла – 16 000 руб., разделка котла – 6000 руб., хранение партии до 20 котлов – 80 000 руб. за 1 месяц, хранение деталей сроком свыше 30 календарных дней – 2000 руб. за 1 тонну в месяц, хранение деталей сроком до 30 календарных дней, лома и отходов металлов – бесплатно. Стоимость работ согласована без НДС, указано, что стоимость работ облагается НДС в размере 18%. 

В приложении № 6 к договору от 05.05.2017 (т. 8, л. 55) содержится протокол согласования договорных цен от 10.08.2017 № 2, согласно которому стоимость работ подрядчика согласована в следующих размерах: разделка вагона – цистерны без котла – 18 000 руб., разделка котла – 8000 руб., хранение партии до 20 котлов – 80 000 руб. за 1 месяц, хранение деталей сроком свыше 30 календарных дней – 2000 руб. за 1 тонну в месяц, хранение деталей сроком до 30 календарных дней, лома и отходов металлов – бесплатно. Стоимость работ согласована с НДС, указано, что стоимость работ облагается НДС в размере 18%. 

Пунктом 3.4 договора от 05.05.2017 сторонами согласована ежеквартальная, до 15-числа месяца, следующего за отчетным периодом, подготовка подрядчиком акта сверки взаимных расчетов за предыдущий месяц и направление его по факсу и / или E-mail заказчику. Заказчик, получив акт сверки взаимных расчетов, подписывает данный документов и возвращает подрядчику в течение 5 рабочих дней. 

ООО «Промресурсы» предъявлены к взысканию стоимость работ по разделке 84 вагонов в размере 1 086 689 руб. 50 коп., хранения партии из 20 котлов в сумме 548 571 руб. 41 коп., работ по разделке партии из 20 котлов в сумме 160 000 руб., хранения деталей в сумме 1 788 720 руб. 48 коп. 

Выполнение ООО «Промресурсы» работ по разделке 84 вагонов подтверждается актами от 28.07.2017 № 47, от 01.08.2017 № 57, от 02.11.2017 № 79, от 09.01.2018 № 1, подписанными обеими сторонами без замечаний (т. 3, л. 29-30, 36, 38), хранение партии из 20 котлов подтверждается актами от 02.09.2017 № 59, от 02.10.2017 № 76, от 02.11.2017 № 78, от 02.12.2017 № 137, от 26.02.2018 № 6, подписанными сторонами без замечаний (т. 3, л. 31, 34-35, 37, 40), от 09.01.2018 № 2, от 02.02.2018 № 4 (т. 3, л. 50, 53). Акты от 09.01.2018 № 2, от 02.02.2018 № 4 не подписаны со стороны ООО «Прогресс М», на них имеется отметка о том, что заказчик отклоняется от подписания актов. Вместе с тем в письменных пояснениях от 27.09.2019 ООО «Прогресс М» не оспаривало предъявление ко взысканию услуг по хранению и работ по разделке по данным актам, указало, что готово было бы принять и зачесть при условии надлежащего выполнения ООО «Промресурсы» в полном объеме встречных обязательств. В любом случае ООО «Прогресс М» не представлены доказательства того, что ООО «Промресурсы» не оказаны услуги по хранению котлов и разделке вагонов по данным актам. Спорные акты таких отметок не содержат. 

ООО «Промресурсы» также оказаны ООО «Прогресс М» услуги по разделке партии из 20 котлов стоимостью 141 600 руб., оформленных актом от 26.02.2018 и подписанным без возражений. В ходе рассмотрения дела в суде, ООО «Промресурсы» обнаружены арифметические ошибки в указании стоимости данных услуг в связи с неверным определением входящего в цену НДС, в связи с чем в адрес ООО «Прогресс М» был направлен универсальный корректировочный документ (далее – УКД; т. 10, л. 53-55). Согласно указанному УКД стоимость работ по разделке партии из 20 котлов составила 160 000 руб., которая и предъявлена ко взысканию.

В письменных пояснениях от 27.09.2019 ООО «Прогресс М» оставило данный вопрос на усмотрение суда, при этом документальных и правовых возражений по данному пункту требований, доказательств не осуществления ответчиком услуг по разделке не представлено. 

Также ООО «Промресурсы» оказаны ООО «Прогресс М» услуги по хранению деталей на сумму 1 781 372 руб., которые оформлены актами от 22.09.2017 № 64, от 22.09.2017 № 65, от 01.10.2017 № 75, от 30.10.2017 № 77, от 10.11.2017 № 128, от 15.01.2018 № ПР-003, от 15.11.2017 № 131, от 24.11.2017 № 133, от 01.12.2017 № 135, от 08.12.2017 № 139 (т. 3, л. 32, 33, 41-49, 51-52). 

Со стороны ООО «Прогресс М» подписаны только акты от 22.09.2017 № 64, от 22.09.2017 № 65, на остальных имеются отметки о том, что заказчик от подписи актов уклоняется. Вместе с тем, на данных актах отсутствуют отметки заказчика о том, что данные услуги не оказаны, в ходе рассмотрения дела такие доводы также не заявлены. 

В ходе рассмотрения дела в суде, ООО «Промресурсы» обнаружены арифметические ошибки по сроку хранения и весу деталей в указанных выше актах, выставленных за хранение деталей, в связи с чем в адрес ООО «Прогресс М» были направлены УКД (т. 8, л. 137-150; т. 10, л. 25-52  ). Согласно указанным документам стоимость хранения не некоторым актам увеличилась, по некоторым уменьшалась, в итоге общая сумма услуг по хранению составила 1 788 720 руб. 48 коп., которая и предъявлена ко взысканию. Расчет встречных исковых требований с учетом УКД представлен ООО «Промресурсы» в материалы дела (т. 10, л. 8). 

В письменных пояснениях от 27.09.2019 ООО «Прогресс М» не оспаривало предъявление ко взысканию услуг по хранению годных возвращенных деталей, оформленных актами от 15.11.2017 № 131, от 24.11.2017 № 133, от 01.12.2017 № 135, от 08.12.2017 № 139, указало, что готово было бы принять и зачесть при условии надлежащего выполнения ООО «Промресурсы» в полном объеме встречных обязательств.

В отношении предъявления ко взысканию услуг по хранению, оформленных актами от 22.09.2017 № 64, от 22.09.2017 № 65, от 01.10.02017 № 75, от 30.10.2017 № 77, от 10.11.2017 № 128, от 15.01.2018 № ПР-003 ООО «Прогресс М» возражало. 

Как пояснили представители лиц, участвующих в деле, хозяйственные отношения между организациями складывались следующим образом. ООО «Промресурсы» по заявке ООО «Прогресс М» принимало на разделку вагоны, образовавшиеся в процессе разделки вагонов детали и металлолом ООО «Промресурсы» принимало на хранение. За хранение деталей ООО «Промресурсы» выставляло к оплате акты. Годные (условно-годные) детали возвращались по актам ООО «Прогресс М». Хранение металлолома осуществлялось бесплатно в соответствии с условиями договора.  Поскольку собственником вагонов, а, следовательно, и образовавшихся в процессе их разделки деталей и металлолома, являлось АО «СГ-Транс», истец выкупал у него лом, направлял в адрес ответчика письма о принятии определенных деталей в лом, то есть уже как собственник распоряжался товаром, а именно давал распоряжения о переводе из категории «детали» в категорию «лом» и  реализовывал этот лом ООО «Промресурсы» по договору поставки от 10.05.2016 № 58-П/16. Ответчик с момента получения письма ООО «Прогресс М» переставал начислять плату за хранение данных деталей, тем самым приняв их в металлолом. До получения указанных писем, на детали, которые в последующем были переведены в лом, ответчик исчислил истцу плату за хранение. 

По мнению истца, поскольку детали отраженные в актах от 22.09.2017 № 64, от 22.09.2017 № 65, от 01.10.02017 № 75, от 30.10.2017 № 77, от 10.11.2017 № 128, от 15.01.2018 № ПР-003 в последующем были переведены в лом и реализованы ответчику, а хранение металлолома осуществляется бесплатно, ООО «Промресурсы» не имело право начислять плату за хранение данных деталей (лома). По сути, ответчик осуществлял хранение своего металлолома. 

Суд считает позицию истца не основанной на условиях договора, поскольку приложением № 6 к договору определена стоимость хранения деталей и безвозмездное хранение лома. Условий о том, что за хранение детали, переданной в последующем в лом, плата не взимается, договор не содержит. Кроме того, до принятия лома по товарным накладным, выставленным истцом, к ответчику право собственности на металлом не переходит. 

Довод представителя истца о том, что ответчик при принятии на хранение деталей после разделки вагона мог понимать, какие из деталей пойдут в будущем в лом и будут ему реализованы, подлежит отклонению как основанный на предположениях. 

Кроме того, в судебном заседании 10.10.2019 на вопрос суда представитель истца не смог пояснить, кто и каким образом определял пойдут ли детали в лом или будут в дальнейшем возвращены, заявки на возврат деталей ООО «Прогресс М» направляло ответчику после запроса АО «СГ-Транс». Работники истца на площадку ответчика не выезжали.  Также представитель истца, указал на то, что детали, находившиеся на хранении у ответчика, могли быть приобретены у собственника (АО «СГ-Транс») не только ООО «Прогресс М», но и другими лицами, которые в последующем забирали лом с площадки ответчика. Таким образом, не всегда детали, переданные в лом, были в последующем реализованы ответчику. 

Довод истца о том, что в связи с несоблюдением ответчиком условий договора по оформлению актов по форме приложения №3 о передаче товарно-материальных ценностей, ООО «Прогресс М» не обладало достоверными сведениями о количестве образовавшихся после разделки деталей и металлолома подлежит отклонению как не относящийся к предмету рассматриваемого спора. Истцом не оспаривается, что все детали, отраженные в спорных актах, стоимость услуг по хранению которых предъявлена ко взысканию, действительно находились на хранении у ответчика, стоимость хранения возможно утраченных деталей ко взысканию с истца в рамках настоящего дела не предъявлена. 

 Довод истца о том, что ответчиком не соблюден претензионный порядок на сумму увеличенных требований подлежит отклонению, поскольку в данном случае увеличение встречных исковых требований вызвано арифметическими ошибками, которые устранены в ходе рассмотрения дела. Кроме того, истцом не предпринималось попыток удовлетворить встречные исковые требования в первоначальном размере до принятия иска в суд и в ходе рассмотрения дела. 

С учетом изложенного, суд считает встречные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем с ООО «Прогресс М» в пользу ООО «Промресурсы» подлежит взысканию задолженность в сумме 3 583 981 руб. 39 коп., в том числе 2 337 291 руб. 89 коп. за услуги хранения, 1 246 689 руб. 50 коп. за работы по разделке.

На основании вышеизложенного, всего подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 3 558 232 руб. 91 коп., а также встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца 3 583 981 руб. 39 коп.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина 42 225 руб. 44 коп. При сумме иска 3 558 232 руб. 91 коп. сумма государственной пошлины составляет 40 791 руб. Следовательно, государственная пошлина в сумме 1434 руб. 44 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

При обращении со встречным иском ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 40 791 руб. от цены иска 3 558 232 руб. 91 коп. С учетом принятого судом уточнения сумма государственной пошлины при цене иска 3 583 981 руб. 39 коп. составляет 40 920 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ  в связи с удовлетворением исковых требований сумма государственной пошлины в размере 40 791 руб. подлежит отнесению на ответчика, в связи с удовлетворением встречных исковых требований государственная пошлина в размере 40 791 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, государственная пошлина в размере 129 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет, но поскольку истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена в большем размере, взысканию с истца в бюджет государственная пошлина не подлежит, а возврату подлежит за минусом 129 руб., а именно в сумме 1305 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного с ООО «Прогресс М» в пользу ООО «Промресурсы» подлежит взысканию задолженность в сумме 25 748 руб. 48 коп., подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 1305 руб. 44 коп. ООО «Прогресс М». 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс М» задолженность в сумме 3 558 232 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурсы» задолженность в сумме 3 583 981 руб. 39 коп.

Произвести зачет, окончательно взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурсы» задолженность в сумме 25 748 руб. 48 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс М» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1305 руб. 44 коп.,  уплаченную по платежному поручению от 18.10.2018 № 1147 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова