РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188245/22-136-1422

г. Москва

21 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «21» марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Степановой  рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРСТРОЙ XXI" (117292, ГОРОД МОСКВА, НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛИЦА, 18, ОГРН: 1027700275283, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 7725165531)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. II,ЭТАЖ 9, КОМ. 8, ОГРН: 1117746078724, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: 7723786981)

о признании договора не заключенным

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-КАПИТАЛ" (121151, ГОРОД МОСКВА, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 23А, ЭТАЖ 25 ПОМ 1, ОГРН: 1114401006026, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: 4401128887),

При участии:

от истца - Петренко К.А. по доверенности от 11.01.2022

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.08.2022 ООО «Суперстрой XXI» (далее - «Истец») почтовым отправлением от ООО «РТС-Капитал» был получен запрос № 0204 от 05.08.2022 г. по реестру денежных требований к договору факторинга № 10256 от 26.08.2020 г., заключенному между ООО «РТС-Капитал» и ООО «ЯМСКОЕ ПОЛЕ» (ИНН 7723786981) (далее - «Ответчик»), на основании которого указанное общество уступило денежное требование к ООО «Суперстрой XXI», вытекающее из Договора № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г. на сумму 113 000 000 руб.

Все обстоятельства, описанные в запросе ООО «РТС-Капитал» от 05.08.2022 г. № 0204 стали известны ООО «Суперстрой XXI» только 18 августа 2022 г.

Договор № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г. между ООО «ЯМСКОЕ ПОЛЕ» и ООО «Суперстрой XXI» истцом не подписывался и не исполнялся.

О существовании указанного договора истцу стало известно из запроса ООО «РТС-Капитал» № 0204 от 05.08.2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письмом № S21-000-OTG-83/22 от 19.08 2022 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении заверенных копий следующих документов:

- договор № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 0504007 от 05.04.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 0604011 от 06.04.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 0804017 от 08.04.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 1004011 от 10.04.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 1204007 от 12.04.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 1504011 от 15.04.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 1904011 от 19.04.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 2004007 от 20.04.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 2204007 от 22.04.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 2504006 от 25.04.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 2704009 от 27.04.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 2804012 от 28.04.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 3004013 от 30.04.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 0505003 от 05.05.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 0705003 от 07.05.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 1105001 от 11.05.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 1505001 от 15.05.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

- УПД № 1705003 от 17.05.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.;

-  УПД № 1805001 от 18.05.2021 г. к договору № 11-01/21-ЯП от 11.01.2021 г.

Однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 21.11.2022 у ответчика был истребован аналогичный перечень документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, определение суда не исполнил.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРСТРОЙ XXI" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРСТРОЙ XXI" удовлетворить.

Признать договор от 11.01.2021 №11-01/21-ЯП между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРСТРОЙ XXI" незаключенным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья                                                                                              А.Н. Петрухина