АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4488/2018

г. Архангельск

01 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164901, 

<

...>) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; место жительства: Россия, 164900, Архангельская область, г. Новодвинск)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 115404, 

<

...>; 

<

...> строение 2, бизнес-центр «Loft Ville», офис 41; почтовый адрес: 121614, г. Москва, а/я 47).

В заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.05.2018, 

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 17.08.2017,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области               с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25.04.2018, вынесенным по настоящему делу, суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом. 

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержала. 

Представитель предпринимателя в судебном заседании факт нарушения не оспаривал.

Третье лицо представителей в суд не направило, представило отзыв. В соответствии с положениями части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Заслушав пояснения представителей заявителя и предпринимателя, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.06.2017 сотрудниками ОМВД России «Приморский» на основании статей 2 и 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в рамках возложенных на полицию задач по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению причин и условий, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятию мер к устранению данных обстоятельств, при проведении мероприятий по выявлению и пресечению на территории г. Новодвинска Архангельской области преступлений и правонарушений, в торговой точке, расположенной в магазине «Одежда», принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 10 было непосредственно обнаружено, что осуществляется розничная продажа спортивных одежды и обуви с незаконно размещенным на них товарным знаком Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA), а именно буквенное обозначение «RUSSIA 2018 CHANGE YOUR WORLD».

Сотрудником ОМВД России «Приморский» в присутствии понятых и ФИО5 – работника индивидуального предпринимателя составлен протокол осмотра помещения торговой точки. В ходе осмотра в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ в торговой точке изъяты  шорты синего цвета с логотипом «FIFA 2018» в количестве 4 штук по цене 450 рублей.

Сотрудником ОМВД России «Приморский» была опрошена ФИО5, которая  пояснила, что товар был закуплен на оптовой базе в г. Москва, документы на товар отсутствуют, в упаковке было 5 единиц,  одна единица реализована.

Определением от 22.06.2017 № 405 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия указанного определения получена предпринимателем лично 23.06.2017.

Определением от 23.06.2017 административный орган истребовал у представителя правообладателя товарных знаков сведения о том, заключался ли с предпринимателем договор на представление права использования товарных знаков; выражал ли правообладатель каким-либо образом свое согласие на использование товарных знаков предпринимателем; нарушил ли предприниматель своими действиями исключительные права правообладателя на товарные знаки, если да, то каков размер ущерба, причиненного правообладателю; копии свидетельств о регистрации товарных знаков, нанесенных на изъятую продукцию. 

09.02.2018 представитель правообладателя – Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) ООО «АИС» на определение об истребовании сведений от 23.06.2017, направил ответ, из которого следовало,  что  обнаруженные у предпринимателя товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации на имя FIFA по свидетельству № 618896, обнаруженные товары обладают признаками контрафактности не были произведены  Правообладателем либо уполномоченными на то лицами. FIFA не имеет заключенных договоров с предпринимателем ФИО2 договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя. Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял предпринимателю ФИО2 разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков. Представителем правообладателя произведен расчет ущерба, причиненного незаконными действиями предпринимателя ФИО2, который составил 28 835 руб.

20.03.2018 инспектором ОИАЗ ОМВД России «Приморский» капитаном полиции ФИО3 в присутствии предпринимателя составлен протокол серии 29АК № 0072178/632 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ,  отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается, в том числе, в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 названного Кодекса обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.

В соответствии со статьей 1482 указанного Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Передача права пользования товарным знаком предусмотрена статьей 1489 ГК РФ, а именно, по лицензионному договору, в котором одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт предложения к продаже и реализация предпринимателем продукции (шорты) с размещенными на ней товарным знаком, зарегистрированным на имя Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) по свидетельству № 618896. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков), предлагал к продаже товар, маркированный товарным знаком «FIFA», содержащий признаки контрафактности, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Из пояснений третьего лица, представленных в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что правообладатель в договорных отношениях с предпринимателем не состоит, право на использование принадлежащих указанной организации товарных знаков ответчику не предоставлял. Доказательств, подтверждающих легальность использования товарных знаков «FIFA», у  предпринимателя не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ИП ФИО2 в нарушение вышеприведенных норм осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения предпринимателем установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния, вина характеризуется формой неосторожности. 

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому законодатель гарантировал правовую защиту его прав в отношении зарегистрированного товарного знака. Совершенное предпринимателем правонарушение не только посягает на охраняемые законом интересы правообладателя товарных знаков, но и нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Следовательно, предприниматель не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.

Суд также исходит из того, что указанным нарушением причинен вред охраняемым законом интересам правообладателя товарного знака. 

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил, административный орган на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Принимая во внимание совершение правонарушения впервые и отнесения ответчика к субъектам малого предпринимательства, суд находит возможным применить положения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку  минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 50 000 руб., суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, до 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН 

<

***>; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003; наименование банка: Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11715000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880429182900721484. 

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ также предусматривает обязательное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Следовательно, изъятый у предпринимателя  товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «FIFA», указанный в протоколе изъятия от 22.06.2017, подлежит конфискации для последующего уничтожения. 

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Архангельска, зарегистрированную 24.08.2012 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, проживающую по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения (шорты в количестве четырех штук), содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «FIFA», изъятых по протоколу изъятия от 22.062017, находящихся на хранении по адресу: 

<

...> Октября, д. 39А, каб. 13. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова