Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2844/24

20 января 2025 года.

г. Кызыл

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нончат А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 1 дело по исковому заявлению ООО "ИНВЕСТ-КЛИМАТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Пенза, Пензенская область, А/я 1976, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК РЕГИОНСТРОЙ" (ул.Колхозная, д. 108, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей,

без участия сторон,

установил:

ООО "ИНВЕСТ-КЛИМАТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК РЕГИОНСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Исковой заявление принято в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

            Дело слушается в отсутствие сторон, уведомлённых надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.12.2024 от ответчика через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

10.01.2025 от конкурсного управляющего ФИО1 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 13.01.2025 доступ для ознакомления с материалами дела предоставлен представителю истца.

Суд полагает, что у истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также для изучения отзыва ответчика от 05.12.2024.Однако истцом действий по предоставлению возражений на отзыв ответчика в разумные сроки предпринято не было.

Сторонами дополнительные доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем, учитывая, что сама по себе неявка сторон в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

14.01.2025 после оглашения резолютивной части решения в материалы дела поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания, ссылаясь на поступление отзыва от ответчика.

Указанное ходатайство поступило в систему в 11 час. 12 мин. 14.01.2025, зарегистрировано в системе в 15 час. 52 мин. 14.01.2025, при этом судебное заседание назначено на 09 час. 00 мин. 14.01.2025, то есть ходатайство об отложении подано истцом не заблаговременно, в связи с чем у суда отсутствовала возможность ознакомления с ходатайством и его оценки. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.05.2023 г. по делу № А69-150/2022 должник - ООО «Инвест-климат» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 667010, 

<

...> этаж, офис 3) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 440008, г. Пенза, а/я 1976), член Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (350007, 

<

...>; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

Как указывает истец, в ходе мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «Инвест-Климат» конкурсным управляющим были выявлены перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей в адрес ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК РГЕТИОНСТРОЙ». Перечисления производились с расчетного счета № 

<

***> находящийся в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 07.05.2021  в размере 300 000 рублей с назначением платежа «займ по договору от 06.05.2021 г.».

Конкурсным управляющим в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документов (копий договоров, счетов на оплату, УПД (счетов-фактур), актов сверки взаиморасчетов и т.п.), подтверждающих взаимоотношения с ООО «Инвест-Климат».

В связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие оснований для перечисления денежных средств ООО «Инвест-Климат» в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК РЕГИОНСТРОЙ» конкурсный управляющий ООО «Инвест-Климат» считает, что денежные средства в размере 300 000,00 руб. являются дебиторской задолженностью.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда от 03.05.2023 г. в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 был направлен запрос № 3-1 от 11.05.2023 г. с требованием обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «Инвест-Климат» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в том числе документы по взаимоотношениям с контрагентами. 

Конкурсный управляющий вынужден был обратиться в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении ФИО2. Исполнительный лист ФС № 038209138, выданный Арбитражным судом Республики Тыва, предъявлен в Кызылское городское отделение судебных приставов по Республике Тыва для принудительного исполнения. На основании указанного исполнительного листа 14.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 121213/23/17001-ИП, исполнительное производство окончено ст. 46 ч. 1 п. 3 от 14.03.2024 г., до настоящего времени требования, указанные в исполнительном документе не исполнены, документация и материальные ценности должника не переданы конкурсному управляющему. Арбитражным судом Республики Тыва вынесено определение от 18.04.2024 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Инвест-Климат» судебной неустойки за неисполнение решения суда от 10.05.2023 г. по делу № А69-150/2022 (в части не передачи конкурсному управляющему документации должника) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вынесения настоящего определения.

Таким образом, у конкурсного управляющего ООО «Инвест-Климат» фактически отсутствует документация по финансово-хозяйственной деятельности должника. Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата.

Полагая, что указанный платеж ООО «Инвест-Климат» совершен без достаточных оснований, в отсутствие доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет уменьшения имущества потерпевшего, отсутствие правового основания для таких последствий.

Совокупность указанных условий подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12).

Как полагает истец, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, оплаченных ООО «Инвест-Климат» в общем размере 300 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не оспаривает факт поступления денежных средств в размере 300 000 рублей от 07.05.2021, сообщает, что документы и другие сведения о правовом основании совершенного оспариваемого платежа отсутствуют. Заявил о применении срока исковой давности.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу N 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства, заявленные ко взысканию в качестве неосновательного обогащения, истцом оплачивались 07.05.2021.

Момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490 по делу N А63-10245/2017 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020 по делу N А53-21901/2017.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВС РФ N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Суд считает, что возбуждение в отношении ООО «Инвест-Климат» дела о несостоятельности (банкротстве) и введение в отношении него конкурсного производства сами по себе не изменяют порядка исчисления срока исковой давности по рассматриваемому требованию.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Поскольку предметом иска в суде является требование о взыскании с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК РЕГИОНСТРОЙ" в пользу ООО "ИНВЕСТ-КЛИМАТ" неосновательного обогащения, в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий действует от имени и в интересах юридического лица ООО "ИНВЕСТ-КЛИМАТ", которое должно было знать о нарушении своих прав и до открытия конкурсного производства - с момента перечислений денежный средств на счет ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК РЕГИОНСТРОЙ".

В этой связи возбуждение в отношении ООО "ИНВЕСТ-КЛИМАТ" дела о несостоятельности (банкротстве) и введение в отношении него конкурсного производства сами по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, что также находит свое отражение в судебной практике (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.07.2019 N 5-КГ19-96).

Суд пришел к выводу, что дата подачи истцом искового заявления – 03.09.2024, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек 08.05.2024 .

            На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец при подаче иска не оплачивал государственную пошлину, ему была предоставлена отсрочка оплаты.

Таким образом, с истца подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ-КЛИМАТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                    Ч.Ч. Ондар