Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148399/22-42-938

г. Москва

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО «Монретранс» (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРИКОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТЭК-СВ" (105005, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМН 1-9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  122 500 руб. долга по оплате оказанных услуг, 63 540 руб. 75 коп. 

пени за просрочку оплаты оказанных услуг

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК  РФ)

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ: 

ООО «Монретранс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЭК-СВ" о взыскании  122 500 руб. долга по оплате оказанных услуг, 63 540 руб. 75 коп.  пени за просрочку оплаты оказанных услуг (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК  РФ).

Определением суда от 14.07.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

От ответчика поступил встречный иск о взыскании убытков в размере 141 850 руб. 00 коп.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из встречного иска не усматривается, что совместное его рассмотрение с первоначальным иском приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Поэтому оснований для принятия встречного иска не имеется.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО «ТЭК - СВ» (далее - Исполнитель) и ООО «Монретранс» (далее - Заказчик), заключен Договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 447-08/ТЭК-СВ-19 от 23.08.2019 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подвижного состава/или контейнеров (далее -Вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, для осуществления международных перевозок и перевозок вне территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета Исполнителя в течении 3 банковских дней с даты выставления счета.

Во исполнение своих обязательств Заказчик 11 декабря 2019 года произвел предоплату на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1806 от 11.12.2019 г., № 1818 от 12.12.2019 года.

В соответствии с п. 3.3. Договора, в случае если услуги оказаны Исполнителем на сумму, меньшую, чем перечисленная Заказчиком оплата за оказание услуг, указанная разница засчитывается в счет оплаты услуг Исполнителя в следующем месяце. В случае получения письменного распоряжения Заказчика о возврате средств Исполнитель обязуется перечислить указанную сумму Заказчику в течении 3 (трех) банковских дней с даты получения соответствующего распоряжения.

Задолженность ООО «ТЭК - СВ» перед ООО «Монретранс» составила                122 500 рублей, что подтверждено Актом сверки за 2021 года.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере  122 500 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 540 руб. 75 коп.

Пунктом 4.10. Договора установлено, что Исполнитель уплачивает Заказчику пеню за нарушение срока платежей предусмотренных абз. 3 п. 3.3 Договора, в размере 0,07 процентов от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки до фактической уплаты такой суммы.

Согласно расчету истца сумма пени составила 63 540 руб. 75 коп.

         Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 330, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9,  64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Возвратить ООО "ТЭК-СВ" встречное  исковое заявление.

            Возвратить ООО "ТЭК-СВ" 5 256 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению, перечисленному по платежному поручению № 566 от 03.08.2022.

           Взыскать с ООО "ТЭК-СВ" в пользу ООО "Монретранс 122 500 руб. долга по оплате оказанных услуг, 63 540 руб. 75 коп.  пени за просрочку оплаты оказанных услуг, а также 6 581 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Монретранс» из доходов федерального бюджета РФ 263 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.07.2022 № 1124.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        Е.А. Хайло