АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-8196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Доронина С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 8901009437, ОГРН 1028900509956, далее –общество «ИСК ЯНАО») на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Тетерина Н.В.) по делу № А70-8196/2014 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная инвестиционная компания»(ИНН 7206040257, ОГРН 1097206000980, далее – общество «СибСтройИнвест»), принятое по заявлению общества «ИСК ЯНАО»об исправлении опечатки в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018.

В заседании принял участие Ермолаев В.М. – представитель общества «ИСК ЯНАО» по доверенности от 01.08.2018.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «СибСтройИнвест» общество «ИСК ЯНАО» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с заявлениемоб исправлении опечатки в абзаце втором страницы 4 постановления апелляционного суда от 12.12.2018.

Определением апелляционного суда от 27.12.2018 отказанов удовлетворении заявления общества «ИСК ЯНАО» об исправлении опечатки в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018.

В кассационной жалобе общество «ИСК ЯНАО» просит определение апелляционного суда от 27.12.2018 отменить, заявление об исправлении опечатки удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд должен был принятьк рассмотрению наиболее позднюю правовую позицию участвовавшего в деле лица; не отметил изменение позиции общества «ИСК ЯНАО» по частичному поддержанию заявления, чем допустил описку в судебном акте.

В судебном заседании представитель общества «ИСК ЯНАО» поддержал свои доводы.

Проверив в порядке статей 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба общества «Тюменьэнергосервис»о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской областиот 29.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылаясь на то, что в абзаце втором страницы 4 постановления апелляционного суда от 12.12.2018 содержится опечатка, так как в судебном заседании общество «ИСК ЯНАО» поддержало доводы апелляционной жалобы лишь частично, общество «ИСК ЯНАО» обратилось в апелляционный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что согласно аудиозаписи судебного заседания от 06.12.2018 представитель общества «ИСК ЯНАО» подтвердил обоснованность доводов апелляционной жалобы полностью.

Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии в постановленииот 12.12.2018 опечатки в части указания судом пояснений представителя общества «ИСК ЯНАО».

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организацииили по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришёл суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалобы общества «Тюменьэнергосервис» в порядке апелляционного производства, в судебном заседании представитель общества «ИСК ЯНАО» дал следующие пояснения суду: 

С 4 мин. 55 сек.: «считаем, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, достаточными для признания определения законным для отмены».

С 6 мин. 20 сек.: «ну, сейчас же суд не будет правопреемство производить, по существу вопрос разрешать, вопрос стоит только о пересмотре и направлении на новое рассмотрение вопроса о правопреемстве, а кто там уже будет дальше – это будет уже отдельный спор». 

С 12 мин. 10 сек.: «вопрос о замене сейчас не решается... я думаю, он неправильно просит, потому что суд первой инстанции, в любом случае, этот вопрос будет первой инстанцией рассмотрен при новом рассмотрении этого спора».

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что представитель акционерного общества пояснил суду о том, что доводы апелляционной жалобы считает обоснованными, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Более того, процессуальная позиция не находится в прямой зависимости с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела, соответственно, не влияет на существо принятого решения и выводы, сделанные судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права, и в связи с этим подлежат отклонению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А70-8196/2014 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Н.В. Лаптев

Судьи											Н.Б. Глотов

												С.А. Доронин