Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2023

Дело № А61-4601/2020

г. Владикавказ

26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе                                  судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>) к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>),  муниципальному унитарному предприятию «Гостиница «Моздок» Моздокского городского поселения (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 11.06.2019 № 02/19 с кадастровым номером 15:01:0120002:427, о применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 11.06.2019 № 02/19 в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать муниципальное унитарное предприятие «Гостиница «Моздок» Моздокского городского поселения передать (возвратить) Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения  по акту приема-передачи земельный участок, площадью 1 169,91 кв.м., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» Моздокского городского поселения (ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения муниципального образования Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>), с перерывом, объявленным в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 18.09.2023 до  16 час. 45 мин. 19.09.2023, при участии от  прокурора Республики Северная Осетия-Алания – ФИО2 (удостоверение), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, 

                                               установил:

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия - Алания (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (далее – администрация, АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания), муниципальному унитарному предприятию "Гостиница "Моздок" Моздокского городского поселения (далее - предприятие-гостиница) о признании недействительным (ничтожным) договора от 11.06.2019 N 02/19 аренды земельного участка площадью 2546 кв. м с кадастровым номером 15:01:0120002:427, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для гостиничного обслуживания (далее - договор аренды, земельный участок), о применении последствий его недействительности (ничтожности) путем понуждения предприятия-гостиницы к возврату земельного участка администрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление Росреестра), муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство" Моздокского городского поселения (далее - предприятие-автохозяйство), муниципальное казенное учреждение муниципального образования Моздокское городское поселение "Управление городского хозяйства" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок образован в результате незаконного перераспределения исходного земельного участка площадью 1376 кв. м с кадастровым номером 15:01:0120002:2, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения гостиницы (далее - исходный земельный участок) и смежных с ним земель площадью 1173 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена (далее - публичные земли). Публичные земли, на которых отсутствуют объекты недвижимости, предоставлены предприятию-гостинице в аренду без проведения торгов в отсутствие правовых оснований. Признание договора аренды ничтожным только в части публичных земель не представляется возможным. Фактическое использование земельного участка предприятием-гостиницей под нежилым зданием гостиницы (литеры А, А1, А2) площадью 2393,5 кв. м с кадастровым номером 15:01:0120002:40, расположенным по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>, (далее - здание гостиницы) исключает возврат ему внесенной арендной платы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022 N Ф08-253/2022 по делу N А61-4601/2020 дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено наличие (отсутствие) проекта межевания территории, в границах которой образован спорный участок. Не решен вопрос о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 13.02.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании  представитель прокурора заявленные требования поддержал, обосновал требование в части применения последствий недействительности сделки как  возложить обязанность на гостиницу передать (возвратить) АМС Моздокского городского поселения по акту приема-передачи земельный участок площадью 1 169,91 кв.м. По утверждению прокурора,  решение суда  по настоящему иску является основанием для вынесения в ЕГРН записи о прекращении  права аренды МУП «Гостиница «Моздок» на земельный участок с кадастровым номером 15:01:0120002:427, общей площадью 2 546 кв.м.  

Судом приняты уточнения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления  и отзыва на нее, Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 14.09.2007 N 1618 утверждены материалы инвентаризации и уточнения границ исходного земельного участка под принадлежавшим предприятию-автохозяйству зданием гостиницы. Последнее с 28.04.2011 находится в муниципальной собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2011 серии 15 АЕ N 948405. Кадастровый учет здания гостиницы осуществлен 27.06.2012.

Здание гостиницы располагалось на исходном земельном участке (15:01:0120002:2 ) , кадастровый учет которого в связи с образованием осуществлен 22.10.2007, а его снятие с кадастрового учета произведено 10.06.2019. Право муниципальной собственности на исходный земельный участок зарегистрировано на основании постановления администрации от 26.06.2012 N 1091.

Постановлением администрации от 25.06.2018 N 892 предприятие-автохозяйство реорганизовано путем выделения из него предприятия-гостиницы. Расположенное на исходном земельном участке здание гостиницы постановлением администрации от 20.11.2018 N 1575 закреплено за предприятием-гостиницей на праве хозяйственного ведения.

Предприятие-гостиница обратилось в администрацию с заявлением от 05.01.2019 N 3 (вх. 09.01.2019) о выделении дополнительного участка за счет прилегающей территории под автостоянку для посетителей. Постановлением администрации от 15.01.2019 N 16 прекращено с 20.11.2018 право постоянного (бессрочного) пользования предприятия-автохозяйства на исходный земельный участок. Разрешенное использование исходного земельного участка изменено на гостиничное обслуживание.

Комиссия по планированию застройки Моздокского городского поселения и приеме объектов в эксплуатацию приняла решение об утверждении схемы перераспределения исходного земельного участка и публичных земель (площадью 1173 кв. м; протокол заседания комиссии от 12.02.2019 N 1). Постановлением администрации от 14.03.2019 N 316 утверждена схема расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения исходного земельного участка и публичных земель. Кадастровый учет образуемого земельного участка осуществлен 29.04.2019 под кадастровым номером 15:01:0120002:427, а право муниципальной собственности на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.06.2019.

Предприятие-гостиница обратилось в администрацию с заявлением от 30.05.2019 о предоставлении земельного участка (с кадастровым номером 15:01:0120002:427) в аренду как правообладателю расположенного на нем здания гостиницы. Постановлением администрации от 11.06.2019 N 648 заявление удовлетворено. Администрация (арендодатель) и предприятие-гостиница (арендатор) 11.06.2019 заключили без проведения торгов договор аренды земельного участка на 49 лет по 11.06.2068. Земельный участок предоставлен в аренду для его использования в целях гостиничного обслуживания в расположенном на нем здании гостиницы (пункты 1.1, 1.2).

Исполняющим обязанности прокурора Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания принесен протест от 23.11.2020 исполняющему обязанности главы администрации об отмене постановления администрации от 11.06.2019 N 648 ввиду незаконного неконкурентного распоряжения публичными землями, на которых отсутствуют здания, сооружения. Администрация постановлением от 18.11.2020 N 1196 отменила свое постановление от 14.03.2019 N 316 об утверждении схемы расположения земельного участка, а постановлением от 19.11.2020 N 1198 - постановление от 11.06.2019 N 648 о предоставлении земельного участка предприятию-гостинице в аренду.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения прокурора в арбитражный суд. 

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами, осуществляющими публичные полномочия, и о применении последствий ее недействительности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5). Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В силу статей 166, 168 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка может быть признана недействительной по установленным законом основаниям. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов. Применительно к названным нормативным положениям Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) привел разъяснения о том, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный даже в отсутствие в законе прямого указания на это. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный установленный законом запрет является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6). Законодатель допускает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления лицу, которому расположенные на участке объекты недвижимости (здания, сооружения) предоставлены на праве хозяйственного ведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, пункт 4 статьи 39.20).

Если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса). Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается уполномоченным органом при отсутствии возможности утверждения схемы расположения земельного участка, по указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса основаниям, а также в случае отсутствия у заявителя права на предоставление испрашиваемого участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16, пункт 8 статьи 39.15).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были выработаны следующие правовые подходы. Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановление от 01.03.2011 N 13535/10). При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их правообладатель вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления от 17.08.2004 N 4345/04, от 20.10.2010 N 6200/10).

Названные подходы поддерживаются Верховным судом Российской Федерации (определения от 26.01.2018 N 301-ЭС17-21416, от 13.12.2017 N 301-ЭС17-18823), который исходит из того, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Статьей 11.10 Земельного кодекса установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом землеустроительной документации местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений объектов незавершенного строительства (пункт 2). В утверждении схемы должно быть отказано, если она не соответствует нормативным требованиям к ее подготовке, разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам, не соответствует землеустроительной документации (подпункты 1, 3, 4 пункта 16).

Статьей 39.27 Земельного кодекса в действовавшей в момент образования земельного участка (с кадастровым номером 15:01:0120002:427) редакции допускалось перераспределение земельного участка и земель, находящихся в публичной собственности, не предоставленных кому-либо и не обремененных правами третьих лиц (подпункт 2 пункта 1). Если право распоряжения названными публичными землями и земельным участком принадлежало одному и тому же уполномоченному органу, их перераспределение осуществлялось на основании решения соответствующего органа (пункт 3). Перераспределение допускалось как на основании утвержденного проекта межевания территории, так и в соответствии со схемой расположения образуемого земельного участка (пункты 4, 5).

Судом из материалов дела установлено, что уполномоченным органом проект межевания территории не был утвержден. Постановлением АМС Моздокского городского поселения  РСО-Алания от 14.03.2019  №316 утверждена схема расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 15:01:0120002:2, площадь вновь образованного земельного участка  - 2546, 0 кв.м., территориальная зона – О-2 «Зона торгового назначения и коммунально-бытовая». Администрация постановлением от 18.11.2020 N 1196 отменила свое постановление от 14.03.2019 N 316 об утверждении схемы расположения земельного участка, а постановлением от 19.11.2020 N 1198 - постановление от 11.06.2019 N 648 о предоставлении земельного участка предприятию-гостинице в аренду.

С целью проведения оценки площади и конфигурации земельного участка (с кадастровым номером 15:01:0120002:427) на предмет их соответствия эксплуатационным потребностям здания гостиницы и вспомогательных строений, конструкций, судом при новом рассмотрении настоящего иска была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту муниципального унитарного предприятия «Проектно-производственное бюро» ФИО3.

Перед экспертом были  поставлены вопросы:

1.Соответсвовала ли площадь земельного участка с кадастровым номером 15:01:0120002:2 (исходный участок) и его конфигурация эксплуатационным потребностям здания гостиницы с кадастровым номером 15:01:0120002:40, вспомогательным строениям и конструкциям по состоянию на июнь 2019 года ? 

2. Определить площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 15:01:0120002:427 на предмет соответствия эксплуатационным потребностям здания гостиницы с кадастровым номером 15:01:0120002:40, вспомогательным строениям и конструкциям.

3. Соответствует ли площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 15:01:0120002:427 градостроительным, строительным нормам и правилам на момент его образования (перераспределения)? 

4. Определить площадь земельного участка, необходимую и достаточную для эксплуатации здания гостиницы с кадастровым номером 15:01:0120002:40, вспомогательных строений, конструкций. 

Согласно заключению судебно – землеустроительной  экспертизы от 08.02.2023 исходный земельный участок с кадастровым номером 15:01:0120002:2 и его конфигурация  соответствовали эксплуатационным потребностям здания гостиницы с кадастровым номером 15:01:0120002:40, вспомогательным строениям, конструкциям и возможным размещением парковочных машино-мест по состоянию на июнь 2019 года. Процент застройки исходного  земельного участка  составил 56%, что соответствует Правилам землепользования  и застройки Моздокского городского поселения (далее – Правила) и эксплуатационным потребностям здания гостиницы с кадастровым номером  15:01:0120002:40, вспомогательным строениям, конструкциям и возможным размещением парковочных машино-мест по состоянию на июнь 2019 года. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 15:01:0120002:427 составил 31%, что соответствует Правилам. В соответствии с данными технического паспорта  на нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...> по состоянию на 16.06.2007, Правилами, а также произведенными расчетами, площадь земельного участка  с кадастровым номером 15:01:0120002:427 превышает необходимые эксплуатационные потребности здания гостиницы с кадастровым номером 15:01:0120002:40, со вспомогательными строениями, конструкциями и возможным размещением парковочных машино-мест по состоянию на июнь 2019 года. Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 15:01:0120002:427 соответствует Правилам в связи с тем, что указанный земельный участок  расположен в территориальной зоне О-2 «Зона торгового назначения и коммунально-бытовая» Согласно градостроительному регламенту указанной территориальной зоны, предельные и максимальные размеры земельного участка для вида разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7.),  не подлежат установлению. Судебный эксперт с учетом выводов по 1-3 вопросам, данных технического паспорта  на нежилое здание, Правил пришел к выводу о том, что   площадь исходного земельного  участка   равного 1 375,9 кв.м. была достаточной для эксплуатации здания гостиницы «Моздок» и размещению вспомогательного строения, конструкций и возможным размещением парковочных машино-мест. 

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Заключение экспертизы в силу статей 64, 67, 68, 71, 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим доказательством по делу.

Оценив   заключение эксперта наряду с другими доказательствами, суд считает, что   соответствие площади и конфигурации исходного земельного участка эксплуатационным потребностям здания гостиницы и вспомогательных строений, конструкций свидетельствует как об отсутствии у предприятия-гостиницы права на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации здания гостиницы, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, так и о  возможности предоставления уполномоченным органом земельного участка на праве аренды  без проведения торгов договора.  

При установленных обстоятельствах процедура образования земельного участка путем перераспределения исходного земельного участка с публичными землями не соответствует  нормам статей 11.9, 11.10, 39.27 Земельного кодекса и законности введения этих земель в хозяйственный оборот на неконкурентных началах.

Судом неоднократно на основании определений суда у АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания были истребованы  сведения  о наличии (отсутствии) проекта межевания территории, в границах которой образован земельный участок с кадастровым номером 15:01:0120002:427. В ходе судебного разбирательства представитель администрации пояснил, что проект межевания территории не был утвержден. В данном случае, отсутствие утвержденного проекта межевания территории не исключает необходимость утверждения схемы расположения земельного участка. Однако применительно к рассмотренному спору основания для утверждения уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, необходимого предприятию – гостинице для  эксплуатации принадлежащих ей объектов недвижимости, отсутствовали. Постольку поскольку у предприятия- гостиницы отсутствовало право на предоставление испрашиваемого участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16, пункт 8 статьи 39.15).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для предоставления в целом по договору аренды нового сформированного земельного участка с частью неразграниченных земель на основании договора аренды без проведения торгов у администрации городского поселения отсутствовали. 

Поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет и передан в аренду в целом площадью 2 546 кв. м, имеются основания для признания договора аренды недействительным в целом. Суд обращает внимание на то, что признание договора аренды в части невозможно с учетом целей аренды. Вместе с тем, стороны вправе уменьшить площадь аренды, вернувшись к прежнему положению до присоединения площади 1 169,91  кв. м. 

Поскольку договор аренды от 11.06.2019 N 02/19 заключен с нарушением положений статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, исковое требование истца о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:0120002:427 подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки. 

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Применительно к договору аренды земельного участка таким последствием является возврат предоставленного земельного участка арендодателю. Возврат арендных платежей не допускается, поскольку арендатор пользовался земельным участком. 

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 15:01:0120002:40 - нежилое здание (гостиница), правообладателем является муниципальное образование Моздокское городское поселение РСО-Алания, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.02.2021. 

При этом здание гостиницы расположено на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0120002:2, предоставленном гостинице ранее. На земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена и включенных в земельный участок с кадастровым номером 15:01:0120002:427 при его перераспределении объекты недвижимости не расположены. 

Собственником как нежилого здания, так и спорного земельного участка является муниципальное образование -Моздокское городское поселение. 

Применительно к договору аренды земельного участка таким последствием является возврат предоставленного земельного участка арендодателю. 

При таких условиях,  предъявленные по настоящему делу исковые требования о признании спорного договора недействительным, а также о применении последствий недействительности спорного договора расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению, исковые требования о применении последствий недействительности спорного договора следует удовлетворить в виде возврата в первоначальное положение и обязать предприятие - гостиницу возвратить администрации Моздокского городского поселения переданный во исполнение спорного договора земельный участок, площадью 1 169,91 кв.м.,  в отсутствие доказательств наличия оснований для применения реституции по спорному договору в ином виде. 

Наряду с изложенным, суд учитывает положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В данном случае возврат земельного участка арендодателю с расположенным на нем строением не противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения. Применение последствий недействительности сделки как раз способствует объединению судьбы земельного участка и строения в собственности одного лица. 

Ответчиками не предоставлены доказательства и доводы, опровергающие исковые требования и доводы истца о нарушениях при перераспределении земельного участка и заключении договора аренды с нарушением закона. 

Доводы ответчика о том, что спорный договор не является ничтожной сделкой, не основаны на нормах права. 

Судом установлено, что привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципальное унитарное предприятие  «Спецавтохозяйство» Моздокского городского поселения ликвидировано.    Суд вправе исключить ошибочно привлеченное к участию в деле третье лицо из состава лиц, участвующих в деле, поскольку это  не повлияет на права и обязанности предприятия  по отношению к сторонам спора и не приведет к принятию незаконного судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой освобожден прокурор, а также  расходы по оплате  судебной экспертизы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  

решил:

Исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета с пора, муниципальное унитарное предприятие  «Спецавтохозяйство» Моздокского городского поселения.   

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.06.2019 №02/19 с кадастровым номером 15:01:0120002:427, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>,  заключенный между Администрацией местного самоуправления Моздокского городского поселения  Республики Северная Осетия-Алания и муниципальным унитарным предприятием «Гостиница «Моздок» Моздокского городского поселения.

Применить последствия недействительной сделки к договору аренды земельного участка от 11.06.2019 № 02/19 с кадастровым номером 15:01:0120002:427 в виде возврата сторон в первоначальное состояние и обязать муниципальное унитарное предприятие «Гостиница «Моздок» Моздокского городского поселения передать (возвратить) в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения  Республики Северная Осетия-Алания земельный участок, площадью 1 169,91 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении зарегистрированного права аренды за муниципальным унитарным предприятием «Гостиница «Моздок» Моздокского городского поселения на земельный участок с кадастровым номером 15:01:0120002:427, общей площадью 2 546 кв.м. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гостиница «Моздок» Моздокского городского поселения в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину за подачу иска в размере 6 000 (шесть тысячи) руб.,  государственную пошлины по заявлению об обеспечении иска в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гостиница «Моздок» Моздокского городского поселения в пользу Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб.  

Арбитражному суду Республики Северная Осетия-Алания перечислить с депозитного счета суда в пользу судебного эксперта ФИО3 по реквизитам:  ИНН 

<

***>, КПП 151001001, Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь, расчетный счет 

<

***>, БИК 040702615, к/сч 30101810907020000615 денежную сумму в размере 48 000 руб.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия. 

 

 Судья                                                                                      Г.С.Родионова