АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2544/2025

«18» апреля 2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 620026,СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ЕКАТЕРИНБУРГ,УЛ. КУЙБЫШЕВА,Д.44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (адрес: 653053, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г.О. ПРОКОПЬЕВСКИЙ, Г ПРОКОПЬЕВСК, УЛ РОЖДЕСТВЕНСКАЯ, ЗД. 2Б, ПОМЕЩ. 66, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 78 073 руб. 04 коп. 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" о взыскании расходов, связанных с некачественным выполнением работ в размере 78 073 руб. 04 коп., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2024 рассмотрение дела принято в порядке упрощенного производства.

03.03.2025, от ответчика, через систему «Мой арбитр», поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований в сумме 64 424 руб. – провозной платы, просил отказать.

07.04.2025, от истца, через систему «Мой Арбитр», поступили возражения на отзыв; настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 07.04.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения; исковые требования удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 07.04.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

ООО "КУЗБАССКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" направлено заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ФГК» (заказчик) и ООО "КУЗБАССКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (подрядчик, ранее ООО «Новотранс-Кузбасс Сервис») заключен договор №ФГК151-9 от 13.02.2024, по условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику. Деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Подрядчика (пункты 1.1, 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливается до следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. №57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц.

Согласно пункту 6.1.7 договора, подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона – до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационных неисправностей у колесных пар и узла гашения колебаний грузового вагона, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (код «102, 104, 110, 219»), обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 30 000 км. общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона – до истечения 150 - ти суток с даты оформления уведомления формы ВУ-36М).

Согласно пунктам 6.6 договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в течении гарантийного срока, предусмотренного Договором, вагон № 61340568 отцеплен структурным подразделением перевозчика – ОАО «РЖД» по причине обнаружения неисправностей.

Устранение дефектов производилось эксплуатационными вагонными депо АО «ОМК Стальной путь» на основании заключенного договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ФГК-915-9 от 13.10.2023. 

Общий размер расходов Истца, связанных с устранением выявленных неисправностей Вагона составил 78 073 руб. 04 коп.

Претензией №исх-3735/АТОИрк/ю от 16.12.2024 истец просил произвести оплату.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 6.1.7 Договора Подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона — до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона, предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км пробега общего (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

Пунктом 6.1.2 договора, предусмотрено, что гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы н вагоне.

В соответствии с Руководствами, вагонные депо, производящие плановый ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Таким образом, выполняя ремонт грузового вагона, вагоноремонтное предприятие проводит проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта и гарантирует его исправную работу до следующего планового ремонта.

Согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах) №3105087 от 31.5.2024, подписанного сторонами, ответчиком в рамках договора произведен деповской ремонт вагона №61340568. 

В пути следования, уведомлением ВУ-23М №182, ОАО «РЖД» произведена отцепка вагона №61340568 в текущий ремонт (ТР-2) по коду неисправности 102 «тонкий гребень».

Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" (далее - Руководящий документ) содержит понятие тонкого гребня - равномерный круговой износ гребня до предельно допустимых размеров.

Согласно пункту 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) №808-2022 ПКБ ЦВ, Таблица 3.1. – «Допускаемые значения параметров колесных пар грузовых вагонов» по п.1., предельные значения толщины гребня в эксплуатации составляют 24 мм, т.е. постановка вагонов с гребнем менее 24 мм в состав поезда не допускается, колесная пара изымается для ремонта.

Предельные значения толщины гребня, при котором не допускается подача вагона под погрузку, составляет 25 мм. То есть, порожний вагон с толщиной гребня 25 мм и менее может быть направлен только в ремонт для устранения неисправности «Тонкий гребень», (код 102) т.к. не годен под погрузку, но может быть направлен туда рабочим парком, поскольку толщина гребня больше 24 мм. 

Разница в 1 мм между этими значениями (24 мм и 25 мм) обеспечивает необходимый резерв прочности и устойчивости колесной пары для дальнейшего безаварийного проследования груженого вагона от станции отправления до станции назначения. Порожний вагон с толщиной гребня менее 25 может быть направлен только в ремонт для устранения неисправности «Тонкий гребень», (код 102) т.к. не годен под погрузку. 

Работа средств технической диагностики подвижного состава регулируется Инструкцией по размещению, установке и эксплуатации средств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 18 марта 2016 года 3469/р (далее - Инструкция автоматического контроля). 

Для измерений геометрических параметров цельнокатаных колес по ГОСТ 10791-2011, выявления степени износа и дефектов колесных пар применяется Автоматизированный диагностический Комплекс для контроля геометрических параметров колесных пар вагонов (далее - Комплекс/КТИ) (пункт 4.1.1 Инструкции автоматического контроля). Данный Комплекс/КТИ в автоматическом режиме фиксирует список колесных пар имеющие только пороговые значения "Тревожные" и «Предупреждающие». 

Результаты измерений геометрических параметров цельнокатаных колёс по ГОСТ 10791-2011, выявленные износы и дефекты колёсных пар, после прохода поезда передаются средствами связи по протоколу TCP/IP в АСУ ПТО и на АРМы операторов. При этом регистрируется место расположения неисправных колес в поезде (порядковый номер оси с головы) и вид неисправности. 

Оператору также передаются дата, время захода и схода поезда на пост контроля, признак неисправности колесной пары с указанием браковочного параметра, информация о номере поезда и вагона и проч. Толщина гребня в размере 24 мм, является пороговым значением и свидетельствует об эксплуатации вагонов уже требующих срочного ремонта в связи с тем, что у вагона в процессе эксплуатации и участвующего в перевозочном процессе происходит износ колесной пары и толщина гребня уменьшается, а это в свою очередь создает предпосыл к аварийной ситуации. 

Согласно справки (история КТИ по вагону №61340568), при следовании вагона на перегоне Кузнецова-Находка средствами автоматического контроля ОАО «РЖД» на вагоне зарегистрирована колесная пара с толщиной гребня 24,7 мм. 

На основании изложенного, в установленном порядке зафиксирован факт тонкого гребня на колесной паре грузового вагона и доказана необходимость проведения ремонта спорной колесной пары, в том числе в виде ее обточки. 

По железнодорожной накладной № ЭЕ537665 вагон № 6134056820 направлен для осуществления ремонта в АО «ОМК Стальной путь» на железнодорожную станцию Михайло-Чесноковская. 

Поскольку спорный вагон имеет минимальную толщину гребня колес между 25 мм и 24 мм, то он мог быть отправлен в ремонт рабочим парком. 

При пересылке вагона рабочим парком ВУ-23 не оформляется. 

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022г № 250 (далее – Правила). 

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил, правила и приложения к ним обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающими услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, работы (услуги), связанные с техническим обслуживанием и ремонтом железнодорожных путей, сооружений и устройств инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования и находящихся на них сооружений и устройств, железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и работниками железнодорожного транспорта. 

Согласно пункта 130 Правил, ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава. 

Истец, как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов. 

Поскольку работы по ремонту подвижного состава осуществляются на платной основе, отправка вагонов в вагоноремонтные предприятия осуществляется только при наличии заключенного договора и возможности вагоноремонтным предприятием осуществления ремонта вагонов. 

Во избежание многосуточных простоев и значительных убытков компании, связанных с простоем вагона, по железнодорожной накладной № ЭЕ537665 вагон №6134056820 направлен для осуществления ремонта в АО «ОМК Стальной путь», с которым заключен договор на выполнением текущего отцепочного ремонта №ФГК-915- 9 от 13.10.2023, на железнодорожную станцию Михайло-Чесноковская. 

Соответствующая отметка о направлении вагона в текущий ремонт проставлена в железнодорожной накладной.

Пунктом 6.1.7 договора, определена обязанность Подрядчика возместить Заказчику провозные платежи в ремонт и из ремонта, в сумме не более тарифа в ремонт, не содержит каких-либо ограничений в отношении местонахождения ремонтного депо, в котором устраняются неисправности. 

Провозной тариф о направлении вагона в текущий ремонт согласно накладной ЭЕ537665 составил 30 712 руб. 

По прибытию на станцию Михайло-Чесноковская, вагон №61340568 осмотрен, переведен в нерабочий парк (ВУ-23М № 5880 от 29.10.2024) и вагону выполнен ремонт. 

Провозной тариф из ремонта по железнодорожной накладной ЭЖ789328 составил 47 985 руб. 

Поскольку условиями Договора предусмотрено, что провозные платежи из ремонта не могут быть больше тарифа в ремонт, предъявленная сумма провозных платежей из ремонта составила также 30 712 руб. 

Общая сумма расходов по провозным платежам 61 424 руб. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в данном случае расходы по провозным платежам находятся в причинно-следственной связи с действиями Подрядчика, повлекшими необходимость проведения ремонта спорному вагону, Заключенный сторонами Договор, прямо предусматривает объем расходов, подлежащих возмещению, в том числе расходы по провозной плате. 

Расчет возмещения расходов судом проверен и признан соответствующем условиям договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, позволяющих достоверно и однозначно установить, что причиной возникновения дефектов послужили обстоятельства, освобождающие ответчика от гражданской ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3543 от 05.02.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) 78 073 руб. 04 коп. – расходы, связанные с некачественным выполнением работ вагона №61340568 по договору №ФГК151-9 от 13.02.2024, 10 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.И. Кириченко