Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13414/2023

г. Ульяновск

28 ноября 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Орловская область, г. Орел

к муниципальному казенному учреждению «Управление делами Администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Вешкайма

о взыскании задолженности по договору поставки от 04.07.2023 №40 в размере 89618,40 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3585 руб.,

 

при участии: 

от лиц, участвующих в деле –  не явились, уведомлены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к муниципальному казенному учреждению «Управление делами Администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 04.07.2023 №40 в размере 89618,40 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3585 руб.

Определением суда от  20.10.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного слушания.

В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания по настоящему делу суд указал на то, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании он может перейти к судебному разбирательству, указав дату и время открытия этого заседания.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3 названной статьи).

По смыслу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Поскольку стороны, извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело  рассматривается в судебном заседании в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Как усматривается из материалов дела 04.07.2023 между ООО «МТК Росберг Центр» (истец, поставщик) и МКУ «Управление делами» администрации МО «Вешкаймский район» (ответчик, заказчик) заключен договор поставки  №40 на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку сельскохозяйственных шин (далее – товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки принять и оплатить товар. При этом номенклатура товара и его количество определяется спецификацией (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.2. договора поставки от 04.07.2023 №40 стороны определили стоимость (цену) договора в размере 89 618,40 руб. Оплата товара осуществляется безналичным путем в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (пункты 2.5, 2.7 договора).

В рамках договора поставки от 04.07.2023 №40 сторонами подписана спецификация от 04.07.2023 на поставку товара на сумму 89 618,40 руб., в том числе:

- шина на трактор МТЗ-82, 15,5-38 Ф-2АД в количестве 2 шт. на сумму 62 728,80 руб.;

- шина на трактор МТЗ-82, 11.2-20 Ф-35 с камерой в количестве 2 шт. на сумму 26 889,60 руб.

Истцом произведена поставка товара в адрес ответчика 12.07.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.07.2023 №26709 и товарно-транспортной накладной от 12.07.2023 №22810. 

31.07.2023 истец в адрес ответчика направил претензию №4694/2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

К возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения §§ 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2005 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору поставки, спецификациям к договору поставки и универсальным передаточным документам товар был поставлен ответчику на сумму 89618,40 руб.

Отгрузка товара ответчику осуществлена по универсальному передаточному документу от 12.07.2023 №26709 и товарно-транспортной накладной от 12.07.2023 №22810.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако в нарушение условий договора ответчиком поставленный товар оплачен не был.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Определение суда ответчиком оставлено без исполнения. 

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 89 618,40 руб. за поставленный товар по договору поставки от 04.07.2023 №40 ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 04.07.2023 №40 в размере 89 618,40 руб. являются обоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное исковые требования ООО «МТК Росберг Центр» о взыскании задолженности по договору поставки от 04.07.2023 №40 в размере 89 618,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 585 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление делами Администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Вешкайма в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Орловская область, г. Орел задолженность договору поставки от 04.07.2023 №40 в размере 89 618,40 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 руб.   

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                                                                                                 Ю.Г. Пиотровская