ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-6068/2021

г. Самара

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.02.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия 78» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2021 по делу №А49-6068/2021 (судья Лаврова И.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия 78» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Свар» (далее - ООО «Свар») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергия 78» (далее - ООО «Энергия 78») задолженности по договору поставки от 10.08.2017 №24/С/48 в сумме 12 733 264 руб. 16 коп.

Решением от 18.10.2021 по делу №А49-6068/2021 Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил.

ООО «Энергия 78» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Свар» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Свар» (поставщик) и ООО «Энергия 78»  (покупатель) заключили договор от 10.08.2017 №24/С/48, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию: бытовую технику и запасные части к ней, в ассортименте, указанном в перечне на поставку (приложение №1 к договору).

Согласно п.2.1 договора поставщик обязан в течение 14 дней с даты, когда заказ считается согласованным, предоставить покупателю в месте своего нахождения, либо отгрузить покупателю или получателю, указанному в заказе.

Поставка продукции осуществляется силами и за счет покупателя путем самовывоза или отгрузки продукции транспортной компании или иному уполномоченному покупателем получателю на складе поставщика, расположенном по адресу: 

<

...> (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора право собственности на продукцию, а также риск случайной утраты или случайного повреждения продукции переходят с поставщика на покупателя с момента сдачи продукции первому перевозчику, уполномоченному покупателем, для доставки покупателю или с момента получения продукции покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика. В тот же день должна быть подписана товарная накладная ТОРГ-12 перевозчиком или покупателем (получателем).

В п.4.1 договора предусмотрено, что расчеты за отгруженную продукцию осуществляются не позднее 60 календарных дней с момента сдачи продукции перевозчику, или иному лицу, уполномоченному покупателем (при самовывозе).

Во исполнение договорных обязательств ООО «Свар» по товарным накладным от 21.10.2019 №2546, от 20.11.2019 №2907, от 21.11.2019 №2937, от 22.11.2019 №2955, от 22.11.2019 №2954, от 22.11.2019 №2959, от 25.11.2019 №2969 поставило ООО «Энергия 78» продукцию на общую сумму 13 001 940 руб., которую покупатель оплатил частично; задолженность составила 12 733 264 руб. 16 коп.

В претензии от 25.05.2021 №28/178 ООО «Свар» предложило ООО «Энергия 78» оплатить долг в добровольном порядке.

Поскольку ООО «Энергия 78» претензию не исполнило, ООО «Свар» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Энергия 78» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки продукции и задолженность по оплате продукции в сумме 12 733 264 руб. 16 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата продукции поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Свар» в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ООО «Энергия 78».

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Энергия 78» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2021 года по делу №А49-6068/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия 78» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

 

С.Ю. Николаева