АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года

Дело №

А21-5976/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                   Сапоткиной Т.И.,

        рассмотрев 27.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Запад» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2016 (судья Иванов С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу                 № А21-5976/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Регион», место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Лизы Чайкиной, д. 1, ОГРН 1063913019290, ИНН 3913011216 (далее - АО «Регион»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Запад», место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Лизы Чайкиной, д. 1, ОГРН 1093925010376, ИНН 3913501130 (далее - ООО «Судоремонт-Запад»), о взыскании 2 400 000 руб. задолженности за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 и 240 000 руб. пеней за просрочку платежей с 24.06.2016 по 02.10.2016 по договору аренды от 01.07.2010.

       ООО «Судоремонт-Запад» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании оплаты, произведенной им в целях ускорения расчетов путем перечисления третьим лицам в счет погашения задолженности АО «Регион» перед третьими лицами в сумме 3 222 348 руб. 67 коп., надлежащим исполнением обязательств по уплате ежемесячных арендных платежей за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 по договору аренды от 01.07.2010 № 05 и обязании конкурсного управляющего АО «Регион» Добрынину М.В. произвести учет арендных платежей ООО «Судоремонт-Запад», внесенных в указанных целях.

        В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части взыскания                   2 400 000 руб. задолженности.

Решением суда от 08.12.2016 с ответчика в пользу истца взыскано                         240 000 руб. пеней, производство по делу в части взыскания задолженности прекращено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 18.04.2017 решение от 08.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Судоремонт-Запад», считая решение и постановление незаконными и необоснованными, просит судебные акты в части взыскания неустойки отменить, встречный иск удовлетворить. Как указывает податель жалобы, задолженность по арендной плате отсутствует, так как в период с 01.01.2015 по 01.08.2015 ответчик на основании заявок истца в счет погашения его задолженности перед третьими лицами уплатил 9 775 137 руб.  08 коп. с условием об учете этих денежных средств в счет арендной платы по спорному договору, у конкурсного управляющего истца возникла  обязанность произвести зачет уплаченных денежных средств. Податель жалобы, ссылаясь на добросовестное исполнение принятых на себя обязательств, считает начисление неустойки неправомерным. По мнению подателя жалобы, истец злоупотребил своим правом на защиту. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Судоремонт-Запад» (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «Судоремонт-Запад» (арендатор) заключили договор аренды от 01.07.2010                   № 05, по условиям которого арендатору передано 14 объектов недвижимости, два буксира, а также оборудование, оргтехника и иное имущество.

Согласно пункту 3.1 договора величина арендной платы и порядок ее перечисления определяется протоколом согласования договорной цены. Арендная плата должна быть перечислена арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Если 10-е число попадает на выходной или нерабочий день, то датой оплаты считается первый рабочий день после 10-го числа.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от 11.01.2011 цена за пользование арендуемым имуществом составила 1 500 000 руб. ежемесячно начиная с 01.01.2011.

Согласно пункту 3.5 договора за каждый день просрочки арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей суммы.

Дополнительным соглашением от 22.04.2014 арендатору в аренду переданы четыре земельных участка, а также права аренды на три земельных участка, срок действия договора продлен до 31.12.2022.

Соглашением от 12.01.2015 стороны изменили размер арендной платы в связи с уменьшением количества объектов по договору, определив его в сумме 300 000 руб. ежемесячно.

Соглашением от 12.01.2015 открытое акционерное общество «Судоремонт-Запад» признало перед ООО «Судоремонт-Запад» задолженность за выполненный ремонт арендованных помещений по договору в сумме                                22 333 424 руб. 10 коп. Пунктом 2 соглашения стороны решили считать авансовым платежом сумму в размере 3 600 000 руб. в счет погашения арендной платы по договору начиная с 01.01.2015.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2016 по делу № А21-3107/2015 о банкротстве АО «Регион» признано недействительным соглашение от 12.01.2015 о зачете.

Ссылаясь на невнесение арендатором арендной платы в установленные договором сроки, наличие задолженности за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, АО «Регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ООО «Судоремонт-Запад» указало, что в период с 01.01.2015 по 01.08.2015 в его адрес поступали                     письма-заявки от истца на перечисление ежемесячной арендной платы путем оплаты задолженности АО «Регион» перед третьими лицами в общей сумме                        3 222 348 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для признания таких оплат надлежащим исполнением обязательства, поэтому отказал в удовлетворении встречного иска, взыскал с ответчика в пользу истца                              240 000 руб. пеней, также прекратил производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности в связи с отказом от иска в указанной части. При этом судом первой инстанции не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции согласился с этими вводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Судоремонт-Запад» своевременно не внесло арендную плату арендодателю, а зачет встречных требований, оформленный соглашением от 12.01.2015, в судебном порядке оспорен, ответчик подтвердил погашение 2 400 000 руб. задолженности платежным поручением от 03.10.2016 № 3984, что послужило основанием для отказа                   АО «Регион» от иска в этой части. Расчет пеней проверен судами и признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пеней, что соответствует установленным обстоятельствам и положениям статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Довод о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклонен судами как необоснованный. В материалах дела имеется требование о погашении задолженности с доказательством его отправки ответчику, свидетельствующее об осуществлении истцом действий, позволяющих разрешить спор во внесудебном порядке.

Иные доводы подателя кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки обстоятельств настоящего дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке судом округа не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А21-5976/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Запад» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина