АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13014/2025

г. Владивосток

27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коконевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАЛТУСЫ ВОСТОКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.12.2020)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене решения от 28.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/050322/3085925,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.01.2025, паспорт, диплом,

от таможни: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАЛТУСЫ ВОСТОКА» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 28.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/050322/3085925.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. Кроме того, заявитель не согласен с выбранным таможенным органом источником таможенной стоимости, поскольку таможенная стоимость определена таможней по наиболее высокой цене, что прямо противоречит подпункту 2 пункта 5 статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Заявитель также обращает внимание на то, что он не смог воспользоваться правом на представление дополнительных документов по запросу таможни от 23.09.2024 № 26-12/34846 ввиду неполучения данного запроса.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что обществом в марте 2022 года во исполнение договора от 18.10.2021 № G/HE-181021 (далее контракт), заключенного с иностранной компанией «GRAIL LTD. S.A.», на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) был ввезен товар: судно морское рыболовное «PALMER» 1993 г.в.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/050322/3085925, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», одновременно представив документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 09.03.2022 в адрес общества направлен запрос документов и сведений.

В срок, установленный для выпуска товара, декларант отказался от представления дополнительных документов и выразил согласие на изменение сведений о таможенной стоимости.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 11.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/050322/3085925, определив таможенную стоимость товаров на основе шестого метода определения таможенной стоимости.

В период с сентября по декабрь 2024 года таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товара, задекларированного в ДТ № 10702070/050322/3085925, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.12.2024 № 10702000/211/131224/А001528. Согласно данному акту таможенный орган посчитал, что основания для корректировки таможенной стоимости, указанные в решении от 11.03.2022, являются обоснованными, однако, Владивостокской таможней неверно выбран источник ценовой информации.

На основании данного акта проверки таможенным органом принято решение от 28.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/050322/3085925, после выпуска товаров. Согласно данному решению таможенная стоимость была определена по шестому методу определения таможенной стоимости на основании нового источника ценовой информации. В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Общество обратилось в вышестоящий таможенный орган с жалобой на решение от 28.12.2024, по результатам рассмотрения которой решением ДВТУ от 12.03.2025 № 16-02-15/115 жалоба общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя в ФТС России. По результатам рассмотрения жалобы декларанта решением ФТС России от 29.05.2025 № 15-67/282 решения Владивостокской таможни от 28.12.2024 и ДВТУ от 12.03.2025 № 16-02-15/115 признаны правомерными.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни от 28.12.2024, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, по общему правилу, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 13 статьи 38 ТК таможенные органы вправе убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 326 ТК ЕАЭС результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Однако, запрошенные таможенным органом в письме от 23.09.2024 № 26-12/34846 документы декларантом не представлены.

Довод заявителя о непредставлении документов в связи с неполучением данного запроса судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что при проведении контроля таможенной стоимости после выпуска товара Владивостокской таможней в адрес ООО «Палтусы Востока» направлено письмо от 23.09.2024 № 26-12/34846, в котором указано на необходимость предоставления в течение 20 календарных дней с даты получения запроса указанных в нем документов и сведений.

Запрос от 23.09.2024 № 26-12/34846 направлен таможней по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: ул. Проспект Мира, д. 1Ж, офис 29, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область (запись о местонахождении и адресе юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 03.02.2022).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» по почтовому идентификатору № 80102901944561, почтовое отправление с указанным идентификатором возвращено отправителю 30.10.2024 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, письмо от 23.09.2024 № 26-12/34846 направлено ООО «Палтусы Востока» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако, не получено обществом в почтовом отделении связи по причине, зависящей от общества.

С учетом положений статьи 165 ГК РФ запрос от 23.09.2024 № 26-12/34846 считается полученным ООО «Палтусы Востока», в связи с чем довод заявителя о непредставлении документов в связи с неполучением им запроса является необоснованным.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи судна стоимость судна составляет 500000 долл. США. Стоимость судна является окончательной, изменению не подлежит. Покупная цена должна быть выплачена компании «GRAIL LTD. S.A.» в полном объеме без учета банковских комиссий. Срок оплаты до 30 декабря 2021 г., покупатель может оплачивать стоимость судна частями.

Согласно инвойсу в формализованном виде от 18.10.2021 № GL-181021, представленному обществом при декларировании товара, стоимость судна составила 500000 долл. США.

Вместе с тем, из сканированной копии инвойса от 18.10.2021 № GL-181021, представленной при таможенном декларировании, следует, что стоимость судна составляет 499900 долл. США, что противоречит сведениям, изложенным в инвойсе формализованном виде, а также заявленным в графе 22 ДТ № 10702070/050322/3085925 (500000 долл. США).

Документальное согласование стоимости ввезенного товара может следовать из конклюдентных действий покупателя по его оплате, свидетельствующих об его согласии с предложенными продавцом условиями сделки, однако данные конклюдентные действия также не нашли подтверждение материалами дела.

Так, неформализованные копии платежных поручений от 25.10.2021 № 10 на сумму 150000 долл. США, от 30.12.2021 № 23 на сумму 40000 долл. США, от 19.01.2022 № 1 на сумму 310000 долл. США (общая сумма 500000 долл. США) содержат ссылки на инвойс от 18.10.2021 № GL-181021, однако не идентифицируются с инвойсом в формализованном виде по сумме платежа.

Таким образом, представленные при таможенном декларировании копии договора, инвойса от 18.10.2021 № GL-181021 в формализованном и сканированном виде, платежных поручений в формализованном виде от 25.10.2021 № 10, от 30.12.2021 № 23, от 19.01.2022 № 1 содержат противоречивые сведения.

При таких обстоятельствах следует признать, что предоставление указанных документов не отражало реальное состояние расчетов общества со своим контрагентом по спорной поставке.

Также суд соглашается с выводом таможни о том, что декларантом не представлены документы, подтверждающие приобретение оборудования связи и навигации на основании контракта от 17.11.2021 № SP-996.

Согласно пункту 1.1 неформализованной копии контракта от 17.11.2021 № SP-996 продавец («SATCOM PACIFIC LP») продает, покупатель (ООО «Палтусы Востока») покупает: оборудование связи и навигации, запчасти для оборудования связи и навигации, материалы для установки; технические работы на судне, в том числе услуги установки, ремонта и настройки оборудования. Оборудование поставляется отдельными партиями.

Из пункта 1.2 контракта от 17.11.2021 № SP-996 следует, что на поставку каждой партии оборудования или выполнение технических работ стороны составляют и подписывают отдельное приложение, которое должно включать спецификацию (в ней определяется ассортимент, наименование, количество и цена товаров и услуг, а также итоговая сумма и валюта платежа), а также дополнительную существенную информацию, приведенную в данном пункте.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта от 17.11.2021 № SP-996 покупатель производит оплату оборудования согласно срокам и условиям, указанным в приложении к данному контракту. Покупатель имеет право провести авансовый платеж.

По пояснениям таможенного органа в одном файле с контрактом от 17.11.2021 № SP-996 приведены тексты спецификации на оборудование от 17.11.2021, а также спецификации на работы от 17.11.2021. Спецификация на оборудование от 17.11.2021 содержит нечитаемые символы. При этом, как следует из пункта 10 спецификации на работы от 17.11.2021, в пункте 2.2 данной спецификации указана максимальная стоимость за работы. Фактическая сумма будет определяться объемами работ согласно потраченному времени. В платежном поручении от 29.11.2021 на сумму 31 900 долл. США приведены ссылки на инвойс № SP-11171, однако данный документ при таможенном декларировании декларантом не представлен.

Также выявленное на этапе таможенного контроля отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом, поскольку последний не представил ни таможенному органу, ни суду экспортную декларацию страны отправления товара.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Поскольку только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию, то следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Непредставление декларантом документов, подтверждающих цену, фактически уплаченную за товар, в том числе экспортной декларации свидетельствует об отсутствии документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702070/050322/3085925.

Изложенные обстоятельства в совокупности не позволили таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволили уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления № 49 следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.

При этом, суд учитывает, что по смыслу положений статей 106, 108, 326 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.

Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (абзац 4 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

Таким образом, именно на декларанте лежит обязанность подтвердить действительную таможенную стоимость товара. От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорным ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Указанное обстоятельство в силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Оценивая доводы заявителя в отношении использованного источника ценовой информации, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением резервного метода по правилам, предусмотренным статьей 45 ТК ЕАЭС, на основании источника ценовой информации – ДТ № 10702070/170621/0179645.

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источником ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет рассматривать примененную декларацию в качестве надлежащего источника ценовой информации.

Так, для определения таможенной стоимости оцениваемого товара № 1 «судно морское рыболовное «PALMER», таможенным органом учтены следующие характеристики: год выпуска 1993, валовая вместимость 1 292 т, чистая вместимость 387 т, длина 44,9 м, ширина 12,0 м, высота борта 8,2 м, которые наиболее подходят к характеристикам, заявленным в ДТ № 10702070/170621/0179645 (год выпуска 1985, валовая вместимость 674 т, чистая вместимость 202 т, длина 38,57 м, ширина 9 м, высота борта 6,44 м).

Указанные критерии позволили таможенному органу отобрать ряд источников ценовой информации, которые могли быть использованы при выборе основы для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ. Перечень источников представлен таможней в материалы дела 13.01.2026. Из данных источников ценовой информации таможней выбран источник с наименьшим индексом таможенной стоимости (137,87 руб./кг).

Следовательно, вопреки доводу заявителя, действия таможенного органа по выбору источника ценовой информации не привели к выбору неверного источника.

Тот факт, что таможенным органом дважды определена таможенная стоимость (в решении от 11.03.2022 и в решении от 28.12.2024) и для ее определения после выпуска товара таможней использован источник ценовой информации с более высоким индексом таможенной стоимости, чем у источника, ранее примененного таможенным постом для определения таможенной стоимости при контроле до выпуска товара, не свидетельствует о незаконности оспариваемого декларантам в рамках настоящего дела решения.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» установлено, что не исключается возможность определения таможенной стоимости ввезенных товаров в ином (большем) размере, если о недостоверности ранее заявленной (измененной) таможенной стоимости, кода товара по ТН ВЭД, сведений о происхождении товара свидетельствуют новые доказательства, полученные таможенным органом в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров.

При таможенном контроле до выпуска для определения таможенной стоимости оцениваемого товара с использованием резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами таможенным постом использованы сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ 10702070/160321/0068588, который не является сопоставимым с оцениваемым товаром по техническим характеристикам. В этой связи применение таможней для определения таможенной стоимости оцениваемого товара, задекларированного в ДТ № 10702070/050322/3085925, сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702070/170621/0179645, является обоснованным.

Довод заявителя о выборе неверного источника ценовой информации со ссылкой на документы, представленные в суд 12.01.2026, из которых, по мнению общества, следует, что стоимость судна обусловлена не техническими характеристиками, которыми руководствовался таможенный орган, а стоимостью судового имущества, дорогостоящего радиотехнического, промыслового и палубного оборудования, которое несопоставимо с судном «PALMER», суд отклоняет, поскольку источник получения данных документов неизвестен. Суд относится критически к пояснениям декларанта относительно способа получения документов, содержащих сведений об иной ДТ, поданной иным участником ВЭД, а также каких-либо доказательств достоверности представляемых в суд сведений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение от 28.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/050322/3085925, принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное обществом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных ООО «Палтусы Востока» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.