АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23538/2019

21 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УЛ. ТОЛМАЧЕВА ДОМ № 28" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 644 182 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, доверенность от 30.04.2019;

 от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 24.01.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "УЛ. ТОЛМАЧЕВА ДОМ № 28" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января 2018 г. по январь 2019 г. в размере 644 182 руб. 08 коп.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором настаивает на том, что истцом необоснованно включена плата за нежилые помещения, полагает, что истцом учтены не все произведенные ответчиком платежи. В обоснование заявленной позиции ответчиком представлен контррасчет.

Истец представил подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины, а так же ответ на запрос из БТИ.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Ответчик представил отзыв на иск с приложением контррасчета, согласно которому, не оспаривает задолженность в размере 100772 руб. 95 коп.

Истец пояснил, что ему необходимо время для проверки контррасчета ответчика, ввиду чего просит отложить судебное заседание.

Также, истец представил возражения на отзыв с ходатайством о привлечении третьих лиц. Вместе с тем, в судебном заседании не поддержал данное ходатайство, в связи с чем оно не рассматривалось судом.

Истец заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-30413/2019 со ссылкой на то, что в указанном дела рассматривается следующий период задолженности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении третьих лиц – ООО «Робек», ООО «Космос», ООО «Уникум Импорт», ООО «Зона звука», ООО «Классика Петербурга», АО «ЕТК», Свердловское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец никак не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и (или) обязанности указанных лиц.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела, указал на неверность расчётов ответчика по ГВС, наличие арифметических ошибок по отоплению.

С учетом данных обстоятельств, учитывая отсутствие представителя ответчика в судебном заседании, рассмотрение дела судом  отложено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67085 руб. 13 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил пояснения на возражения истца, в которых настаивает на отсутствии задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ПАО «Т Плюс» и ТОК " УЛ. ТОЛМАЧЕВА ДОМ № 28" заключен договор энергоснабжения № 52255-ВоТГК.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В период с января 2018-январь 2019 на нужды ответчика ПАО «Т Плюс» отпустило тепловую энергию и теплоноситель.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за спорный период составляет 67085 руб. 13 коп. (согласно уточнению), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование доводов о полном погашении задолженности за спорный период ответчик ссылается на ранее вынесенное решение суда по делу № А60-12077/2018, которым установлен факт переплат со стороны ответчика по услуге ГВС в размере 380918 руб. 12 коп.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ответчик настаивает на необходимости применения данных по индивидуальным приборам учета, полученных от АО ЕРЦ.

Согласно представленным данным, разница по объему ресурса в пользу ответчика составляет 47851 руб. 80 коп.

Возражения истца по представленным сведениям от АО ЕРЦ не могут быть приняты судом во внимание, так как основания полагать, что указанные данные неверны, отсутствуют. В установленном порядке указанные доказательства не оспорены.

Соответствующих ходатайств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Так же истец относит часть оплат ответчика в предшествующий период (август-декабрь 2017 г.). 

Вместе  с тем, данные платежи не могли быть учтены за период август-декабрь 2017 г., поскольку иск за этот период предъявлен только 01.03.2018 г. (дело № А60-12077/2018), то есть ранее 12.04.2018 г. (п/п № 224 от 12.04.2018 г.) и в расчете Истца по задолженности они не участвовали.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт отсутствия задолженности за спорный период, ввиду чего доводы истца судом отклоняются.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в связи с недоказанностью факта наличия задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить с ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16358 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.03.2019 № 5816.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина