АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-21563/2024 

Дата принятия решения – 29 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рубимет», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 200 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 468 руб. 94 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубимет» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» (ответчик) задолженности за не поставленный товар в размере 199 760 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 426 рублей 59 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2024 исковое заявление ООО «Рубимет» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 14 октября 2024 года с учетом характера и сложности дела судом по своей инициативе было назначено и 13.11.2024 проведено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч.5 ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 13.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Определением от 09 декабря 2024 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части суммы долга до 199 760 рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 20.01.2025 не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Судом в заседании оглашены документы (материалы, заявления, ходатайства, пояснения), поступившие в суд к началу судебного заседания.

20.01.2025 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 200 080 рублей долга, 26 468 рублей 94 копейки процентов (по тексту искового заявления расчет указан в сумме 200 080 руб.).

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Суд определил рассмотреть спор по существу по доказательствам, имеющимся в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Как следует из материалов дела, истец в августе 2023г. оказал ответчику услуги по покраске конструкций на общую сумму 388080 рублей, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, в том числе счетами-фактурами №№ 1731 от 31 июля 2023 года, 1732 от 1 августа 2023 года, 1783 от 8 августа 2023 года, 1858 от 14 августа 2023 года, 1972 от 24 августа 2023 года; актами о принятии оказанных услуг №№ 1858 от 14.01.2023, 1972 от 24.02.2023; счетами на оплату №№ 2010 от 24.08.2023, 1770 от 01.08.2023 (л.д. 8-16).

Поскольку стороны являются участниками электронного документооборота (ЭДО), первичные документы были подписаны со стороны истца и утверждены со стороны ответчика путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор». 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Факт оказания истцом, равно как и факт принятия услуг, оказанных истцом, в спорном периоде, ответчиком не оспорены.

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично, задолженность составила 200080 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н – л.д. 17, 18), направленную истцом 21.06.2024 (л.д. 19) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и санкции за просрочку исполнения обязательств, начисленной на сумму долга.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, мотивированный отзыв на иск с приложением доказательств в обоснование своей позиции по спору в суд не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ. 

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10). 

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг суд квалифицирует отношения сторон как внедоговорные.

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 779 ГК РФ между сторонами в августе 2023г. были заключены разовые сделки возмездного оказания услуг, что подтверждается вышеназванными первичными документами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 779, ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик в суд не явился, определения суда не исполнил; исковые требования по существу не оспорил, доказательства оплаты задолженности, контррасчеты заявленных сумм не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование ООО «Рубимет» о взыскании 200 080 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 26468 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2023 по 09.07.2024 (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, исковые требования ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга, контррасчет санкции не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № 21/06/2024 от 21.06.2024 (договор услуг), заключенным между ООО «Рубимет» как заказчиком и ФИО1, как исполнителем, содержащим в себе отметку (расписку) ФИО1 от 05.07.2024 в получении денежных средств; актом об оказанных услугах, подписанных сторонами договора без разногласий (л.д. 20, 21).

С учетом изложенного ходатайство о возмещении судебных издержек истцом заявлено правомерно.

Ответчиком возражений на заявление истца о возмещении судебных расходов не представлено, о чрезмерности суммы расходов не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически оказанных услуг представителя, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных услуг в соответствующем объеме, а также документ, указывающий на сложившуюся стоимость услуг представителей в период их оказания.

Исходя из изложенного, и, в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда. 

По условиям договора услуг № 21/06/2024 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично за плату оказать следующие юридические услуги: устное консультирование и правовой анализ документов, составление и отправка претензии, составление искового заявления, подача искового заявления в арбитражный суд (п.1.1, 1.2, 2.1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей, указанная сумма оплачивается непосредственно при заключении договора наличным способом (п.4.1 договора). 

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что документы, представленные в дело от имени истца – исковое заявление, заявления и ходатайства, подписаны непосредственно представителем истца ФИО1

Фактическое исполнение представителем обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Арбитражным судом по настоящему делу были проведены два судебных заседания – 09 декабря 2024 года и 20 января 2025 года, при этом представитель истца принимал участие во всех заседаниях арбитражного суда (посредством веб-конференции), что подтверждается протоколами судебных заседаний, аудиозаписью судебных процессов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, объем оказанных услуг, отсутствие возражений ответчика, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить заявленную ООО «Рубимет» ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности.

Из материалов дела арбитражный суд оснований для снижения заявленной суммы судебных расходов истца не установил.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд  размере 7 531 руб., подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); госпошлина в размере 731 руб. подлежит возврату истцу из бюджета (с учетом принятых судом уточнений).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 112, 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рубимет», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 200 080 (двести тысяч восемьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 468 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 531 (семь тысяч пятьсот тридцать один) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Рубимет», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 731 (семьсот тридцать один) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова