Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247819/22-85-1971

г. Москва

29 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2.УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании объектов самовольными постройками, об обязании снести, о предоставлении права снести постройки, о признании права собственности отсутствующим

при участии:

от истца (1) – ФИО2 по дов. от 07.12.2023 №ДГИ-Д-1577/23

от истца (2) – ФИО2 по дов. от 24.05.2023 №4-47-1081/23

от ответчика – ФИО3 по дов. от 16.02.2022 №220216014 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" о следюущем:

- о признании самовольными постройками заправочную станцию (84 кв.м), одноэтажное здание (магазин) (320 кв.м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0190101:1 по адресу: г. Москва, км. Киевское шоссе39-й (п. Первомайское), уч. Владение 1;

- об обязании снести заправочную станцию (184 кв.м), одноэтажное здание (магазин) (320 кв.м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0190101:1 по адресу: г. Москва, км. Киевское шоссе39-й (п. Первомайское), уч. Владение 1 в тчение 30 дней с момента вступления решения в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольные постройки заправочную станцию (84 кв.м), одноэтажное здание (магазин) (320 кв.м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0190101:1 по адресу: г. Москва, км. Киевское шоссе39-й (п. Первомайское), уч. Владение 1 за счет ответчика;

- о признании отсутствующим право собственности ответчика на заправочную станцию (84 кв.м), одноэтажное здание (магазин) (320 кв.м), одноэтажное здание (операторная с магазином) с кадастровым номером 50:26:0190106:702 общей площадью 85,4 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0190101:1 по адресу: г. Москва, км. Киевское шоссе39-й (п. Первомайское), уч. Владение 1;

- установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на заправочную станцию (84 кв.м), одноэтажное здание (магазин) (320 кв.м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0190101:1 по адресу: г. Москва, км. Киевское шоссе39-й (п. Первомайское), уч. Владение 1 и снятия указанных объектов с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в результате обследования земельного участка установлен факт регистрации права собственности на объект капитального строительства при отсутствии разрешительной документации на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что рапортом Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 09.03.2022 № 9112144/2 земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190101:1, общей площадью 2 500 кв.м, по адресу: г. Москва, км. Киевское шоссе 39-й (п. Первомайское, уч. Владение 1 (далее - Участок) принадлежит на праве собственности обществу ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (запись ЕГРН: № 77-77-17/064/2012-382 от 24.12.2012). Вид разрешенного использования Участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

По данным ЕГРН на Участке расположено одноэтажное здание (операторная с магазином) с кадастровым номером 50:26:0190106:702 общей площадью 85,4 кв. м, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (запись регистрации № 77-77-22/062/2012-141 от 26.04.2013).

Визуальным осмотром без взаимодействия с пользователем установлено, что на земельном участке расположены: заправочная станция общей площадью 184 кв. м (информация о правах отсутствует), одноэтажное здание (магазин) общей площадью 320 кв. м (информация о правах отсутствует), (далее — Объекты). Одноэтажное здание (операторная с магазином) с кадастровым номером 50:26:0190106:702 на Участке фактически отсутствуют.

Истцы указывают, что по данным ИАС УГД уведомление о планируемом строительстве/реконструкции на участок не выдавалось, разрешительная документация для строительства/реконструкции не оформлялась, документация на ввод в эксплуатацию объекта отсутствует, в связи с чем объекты, расположенные на земельном участке, обладают признаками самовольного строительства.

До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, в связи с чем истцами заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Кроме того, согласно п. 29 указанного Постановления Пленумов положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из системного толкования указанного Постановления Пленумов следует, что положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются, как, на самовольную реконструкцию, так и на перепланировку недвижимого имущества в результате, которых возник новый объект недвижимости.

Поскольку в результате проведенной реконструкции спорного объекта возник новый объект недвижимости то к рассматриваемым правоотношениям применению подлежат положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 Гражданского кодекса РФ).

Понятие самовольная постройка распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

Истцами в порядке статьи 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении строительно – технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом ходатайств сторон по делу о назначении экспертизы, учитывая, что требуются специальные познания, в связи с чем определение суда от 14.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР".

Пред экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.      Определить технические характеристики Объектов (площадь, количество помещений, количество входов и выходов из здания) и их функциональное назначение;

2.      Обладают ли Объекты признаками здания автозаправочных станций; здания для организации объектов дорожного сервиса, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей; признаками здания смешанного типа;

3.      Соответствуют ли Объекты градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам предусмотренных для зданий такого типа, в том числе, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП;

4.      Создают ли Объекты угрозу жизни и здоровью граждан; Являются ли выявленные несоответствия устранимыми, в случае устранения данных несоответствий, будет ли сохраняться угроза жизни и здоровью граждан.

5.      Находятся ли Объекты, расположенные по адресу: г. Москва, км. Киевское шоссе 39-й (п. Первомайское), уч. Владение 1, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190101:1?

По результатам проведенной экспертизы заключением эксперта № 16/01/2024 от 12.01.2024 установлено следующее.

Отвечая на первый вопрос, эксперт установил, что здание (лит. Б) предназначенное для сервисного обслуживания водителей и пассажиров – одноэтажное здание, состоящее из 22 помещений общей площадью 262,9 м2 (рис. 11). Здание имеет 6 выходов (включая технические и эвакуационные). В здание выполнено устройство инженерных коммуникаций: электроснабжение, водопровод, канализация, противопожарная система, а также оборудование, предназначенное для сервисного обслуживания транспортных средств на АЗС.

В комплекс сооружений входят топливные резервуары, предназначенные для хранения топлива, предназначенного для заправки автомобилей.

Также в комплекс объекта входит противопожарный резервуар, система очистки, емкость накопительная, хозяйственно – бытовые очистные сооружения, предназначенные для обслуживания комплекса АЗС.

Отвечая на второй вопрос, эксперт установил, что объекты исследования обладает признакам - автозаправочных станций, предназначенной для обслуживания транспортных средств, водителей и пассажиров.

Отвечая на третий вопрос, эксперт установил, что объект исследования – Комплекс АЗС, расположенный по адресу: г. Москва, км. Киевское шоссе 39-й (п. Первомайское), уч. Владение 1, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0190101:1 соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам предусмотренных для зданий такого типа.

Также установлено, что объект исследования не соответствует Градостроительным требованиям, в частности Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП ввиду того, что строение - емкость под литерой Г10, расположенная по адресу: г. Москва, км. Киевское шоссе 39-й (п. Первомайское), уч. Владение 1, частично расположена вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190101:1, отображено на рисунках 27,28, 29 исследовательской части. Каталог координат емкости Г10 отражен в таблице №1.

Остальные объекты, расположенные по адресу: г. Москва, км. Киевское шоссе 39-й (п. Первомайское), уч. Владение 1, расположены в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190101:1.

 

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт установил, что объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Отвечая на пятый вопрос, эксперт установил, что объекты, расположенные по адресу: г. Москва, км. Киевское шоссе 39-й (п. Первомайское), уч. Владение 1, расположены не в полном объеме в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190101:1.

Строение - емкость под литерой Г10, расположенная по адресу: г. Москва, км. Киевское шоссе 39-й (п. Первомайское), уч. Владение 1, частично расположена вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190101:1, отображено на рисунках 27, 28, 29 исследовательской части. Каталог координат емкости Г10 отражен в таблице №1.

Остальные объекты, расположенные по адресу: г. Москва, км. Киевское шоссе 39-й (п. Первомайское), уч. Владение 1, расположены в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190101:1.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно пункту 3 статьи 49 ГрК РФ, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, производится экспертиза проектной документации. 

Пунктом 3 статьи 1 Закона города Москвы от 09 июля 2003 года №50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве» реконструкция определена как комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта, а также соответствующего изменения инженерного обеспечения и благоустройства территории. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае проведения реконструкции, в результате которой не возник новый объект, оснований для применения положений ст. 222 ГК РФ не имеется. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 указанного Постановления собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. 

В соответствии со статьей 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что пправо собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» на здание операторной с магазином общей площадью 85,4 кв.м., инв. № 47-12748, лиг. Б, кадастровый номер 50:26:0190106:702, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...> км, вл. 1, строен. 1, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2013 сделана запись регистрации № 77-77- 22/062/2012-141, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2014 № 77-АР 590155.

Здание операторной с магазином расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0190101:1, общей площадью 2500 кв.м, (адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с.о., 39 км а/д «Украина» /лево/ на землях 36 кв. Алабинского лес-ва) (далее - Земельный участок), принадлежащем ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» на праве собственности.

Данный объект введен в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 002149 от 11.04.2001, утв. первым заместителем главы Администрации Наро-Фоминского района 11.04.2001.

25 октября 2022 года Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение № 77-26-020489-2022 на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - АЗС № 112, с кадастровым номером 50:26:0190106:702, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, 39-й км Киевского шоссе, площадью застройки 478,75 кв.м., площадью здания 293,52 кв.м.

Для Земельного участка постановлением Правительства Москвы № 120-ПП от 28.03.2017 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» и действующим градостроительным планом земельного участка № РФ-77-4-59-3-55- 2022-35 84 от 14.06.2022 установлен вид разрешенного использования «Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса (4.9.1.1)».

17 июля 2023 года Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 77-18-011522- 2023 (прилагается к настоящим дополнениям к отзыву) после реконструкции объекта — АЗС № 112, расположенной по адресу: г. Москва, п. Первомайское, 39-й км Киевского шоссе.

11 августа 2023 года Ответчиком внесены изменения в сведения ЕГРН (регистрационная запись № 77:18:0190101:313-77/051/2023-1) в отношении реконструированного Объекта - сооружения с кадастровым номером 77:18:0190101:313 (до реконструкции - объект недвижимости с кадастровым номером 50:26:0190106:702), что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.08.2023 и от 28.07.2023.

ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» предприняло меры к легализации спорных Объектов (подготовило проектную и иную техническую документацию, градостроительный план земельного участка № РФ-77-4-59-3-55-2022-3584 от 14.06.2022, в Комитете государственного строительного надзора г. Москвы получило разрешение на строительство/реконструкцию № 77-26- 020489-2022 от 25.10.2022, проведены мероприятия по оформлению разрешения Комитета государственного строительного надзора г. Москвы на ввод Объектов в эксплуатацию № 77-18-011522-2023 от 17.07.2023 с одновременным внесением 11 августа 2023 года изменений в сведения ЕГРН в отношении реконструированных Объектов)

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания считать, что спорные объекты капитального строительства возведены/реконструированы в отсутствии к тому правовых оснований и является объектом самовольного строительства.

В связи с указанными обстоятельствами, истцами не представлено доказательств того, что сохранение спорных объектов капитального строительства нарушает права и законные интересы истцов. По результатам проведенной экспертизы и представленных документов было установлено, что спорные объекты отвечает градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено.

Защита прав в силу ст.1, 10 ГК РФ не может нарушать права и интересы иных лиц.

С учетом выводов судебной экспертизы, представленных проектных и технических документов, суд находит указанный иск, не подлежащий удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

В силу положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В связи с отказом в иске, расходы на проведение экспертизы относятся на истцов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова