/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-21296/2016

08 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Тавгас» Федосеева Павла Викторовича (доверенность № 140 от 11.11.2016), акционерного общества «Темерсо» Кузнецовой Светланы Олеговны (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тавгас» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года по делу № А19-21296/2016 (суд первой инстанции – Колосова Е.Ю.), 

установил:

Акционерное общество «Темерсо» (ОГРН: 1073810003596, ИНН: 3810047490,        г. Иркутск, далее – АО «Темерсо») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Восточно-Сибирского третейского суда при автономной некоммерческой правозащитной организации «Гарантия защиты» (далее – третейский суд) от 05 декабря 2016 года по делу № ВСТС-17/2016 в связи с неисполнением данного решения обществом с ограниченной ответственностью «Тавгас» (ОГРН: 1033801021484, ИНН: 3808059272, г. Иркутск, далее – ООО «Тавгас»). 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года заявление удовлетворено.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 46 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 236, 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1, 5, 7, 10, 19, 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон о третейском разбирательстве), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Определение мотивировано наличием правовых оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ООО «Тавгас», не согласившись с принятым по делу определением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдан Арбитражным судом Иркутской области неправомерно, поскольку ООО «Тавгас» не было извещено третейским судом о рассмотрении дела. По его мнению, суд неправомерно посчитал надлежащим извещением направленную ООО «Тавгас» телеграмму, поскольку данная телеграмма не доставлена адресату по причине неполного адреса получателя (неуказания номера офиса), в связи с чем заявитель полагает, что третейский суд должен был повторно направить извещение по адресу и обеспечить доставку его адресату. Поскольку                       ООО «Тавгас» от поучения данной телеграммы не отказывалось, данное извещение нельзя считать надлежащим.

АО «Темерсо» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом. 

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно, представитель ООО «Тавгас» дополнительно пояснил, что если бы ООО «Тавгас» было извещено о третейском разбирательстве, оно могло бы добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 38 Закона о третейском разбирательстве стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

В силу требований статьи 41 Закона о третейском разбирательстве арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, а также отсутствие в материалах дела на дату вынесения определения доказательств исполнения решения третейского суда в добровольном порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление                                              АО «Темерсо» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о неизвещении его третейским судом о рассмотрении спора не принимается во внимание Арбитражным судом                  Восточно-Сибирского округа как противоречащий материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о третейском разбирательстве документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

Стороны в пункте 6.5 договора поставки № 16-043 от 01.04.2016 предусмотрели, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, подлежат рассмотрению в Восточно-Сибирском третейском суде при Автономной Некоммерческой Правозащитной организации «Гарантия защиты»  в соответствии с регламентом третейского суда.

В пункте 9.3. Регламента Восточно-Сибирского третейского суда указано, что направляемые третейским судом документы считаются врученными, в том числе, если адресат отказался от их принятия, либо отсутствует по месту регистрации (юридическому адресу), при наличии любого подтверждения регистрации попытки доставки.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «Тавгас» является: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, д. 184, указание на номер офиса в выписке отсутствует. Из письма ООО «Тавгас» от 30.01.2017 № 8 (т. 1, л. д. 130) следует, что д. 184 по ул. Р. Люксембург это отдельно стоящее здание, на крыше которого большими буквами написано слово «Радиан», все здание занимает группа компаний «Радиан», в которую входит ООО «Тавгас». Данный адрес без указания номера офиса также указан в договоре поставки № 16-043 от 01.04.2016. Из материалов третейского дела следует, что телеграмма третейским судом была направлена по указанному адресу.

Следовательно, ООО «Тавгас» считается извещенным о времени и месте третейского разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года по делу № А19-21296/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года по делу № А19-21296/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова 

А.И. Рудых