Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8410/24-94-63

г. Москва

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая Компания ДЭЗ «КАПИТАЛ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>,  Юридический адрес: 142030, Московская обл., г.о. Домодедово, 

<

...>)

к ответчику – АО «Мосэнергосбыт»  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>                                                адрес: 1173 12, 

<

...>)

третье лицо - Подольское территориальное отделение АО «Мосэнергосбыт» (142105, 

<

...>)

2) ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

3) ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (143430, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., НАХАБИНО РП., ВОКЗАЛЬНЫЙ ПЕР., Д. 6А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

об обязании произвести перерасчет размера платы за поставленную в целях содержания общего имущества МКД по адресам МО, г.о. Домодедово, 

<

...> за период с января 2023 г. по  июль 2023 г. в сторону уменьшения в рамках Договора № 50100002009965 от 27.04.2016г. на общую сумму 1 752 672,22 руб.

 

при участии:

от истца (заявителя): Голодный А.Н. доверенность от 27.12.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 30.11.2023 г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДЭЗ «КАПИТАЛ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет размера платы за поставленную в целях содержания общего имущества МКД по адресам МО, г.о. Домодедово, 

<

...> за период с января 2023 г. по  июль 2023 г. в сторону уменьшения в рамках Договора № 50100002009965 от 27.04.2016г. на общую сумму 1 752 672,22 руб.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, заявленные требования не признает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления общества, между ООО «УК ДЭЗ "КАПИТАЛ» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 50100002009965 от 27.04.2016г. (далее - Договор) на поставку электрической энергии, в том числе в многоквартирные дома (МКД), расположенные по адресам: МО, г.о. Домодедово, 

<

...> (стр. 101), б-р Строителей д. 5 (стр. 209), б-р Строителей д. 3 (стр. 210).

Указывая на то, что МЭС в счетах на оплату за период с января 2023г. по июль 2023г., с марта 2023г. по апрель 2023г. незаконно начислен размер платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества указанных МКД в общей сумме 1 752 672,22 руб., истец обратился в суд с требованиями об обязании Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) произвести перерасчет размера платы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости без предъявления требования имущественного характера.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам.

Таким образом, избранный истцом по настоящему делу способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 26, 27 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 225 ГК РФ,  ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов