Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35010/24

26 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГМС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору займа №21/09/22-З от 21.09.2022,

При участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.09.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания ИмпериАЛ" (далее – ООО «Производственная компания ИмпериАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГМС Инжиниринг" (далее – ООО "ГМС Инжиниринг", ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 21/09/22-3 денежного займа с процентами от 21.09.2022 в размере 7 827 931 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – временный управляющий ООО "ГМС ИНЖИНИРИНГ" – ФИО1 (ИНН 

<

***>, 119361, г. Москва, а/я 51).

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГМС Инжиниринг» (Заемщик) и ООО «ПК ИмпериАЛ» (Займодавец) заключен Договор № 21/09/22-3 денежного займа с процентами от 21.09.2022 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 7 035 000,00 (Семь миллионов тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек на срок по 20 марта 2023 года, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить Займодавцу установленные настоящим Договором проценты (п. 2.2. Договора).

Пунктом 2.2. Договора установлено, что за пользование займом Заемщик уплачиваем Заимодавцу 11,00% (Одиннадцать процентов) годовых от суммы займа; при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу.

Платежным поручением от 21.09.2023 № 146 Займодавец перечислил по письму Заемщика исх.№ 352/1 от 21.09.2022 сумму займа в полном объеме – 7 035 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, возврат Заемщиком денежных средств по Договору произведен не был, остаток задолженности в размере 7 035 000 рублей 00 копеек до настоящего времени не возвращен.

Кроме того, Заемщику начислена задолженность по процентам в размере 792 931 рублей 26 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 7 827 931 рубль 26 копеек.

В рамках дела № А40-60029/24, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 суд определил: признать заявление ООО «СМАРТ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГМС ИНЖИНИРИНГ» (123308, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН. 13(1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2017, ИНН: 

<

***>) обоснованным.

Ввести в отношении ООО «ГМС ИНЖИНИРИНГ» (123308, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН. 13(1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2017, ИНН: 

<

***>) процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17868, адрес для направления корреспонденции: 119361, г. Москва, а/я 51).

Истцом направлена претензия Исх. № б/н от 23.11.2023 ответчику нарочно, что следует из отметки на претензии «Получил на руки генеральный директор ООО «ГМС» Инжиниринг» ФИО2.» и подтверждается приложенными документами.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом договорных обязательств по перечислению суммы займа по договорам подтвержден документально представленным в материалы дела платежным поручением, а также не оспорен Ответчиком.

Сумма неуплаченных ответчиком процентов за пользование займом составляет 792 931 рублей 26 копеек.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, признан верным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком сумм займа и процентов, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГМС ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ" денежные средства в сумме 7827931 рубля 26 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 62140 рублей, а всего 7890071 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                     Е.В. Дубровская