АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8372/2018

г. Астрахань

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 декабря 2018года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Частного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по договорам: №МС180/21353/17 (06-323/17) от 01.01.2017г. в размере 1 825 руб. 22 коп. за период с 28.02.2018г. по 29.06.2018г., №МС31/41912/16 (06-136/16) от 23.06.2016г. в размере 835 руб. 35 коп. за период с 17.01.2018г. по 21.02.2018г., штрафа в размере 21 000 руб.

при участии:

от истца: (до и после перерыва) ФИО2 – представитель по доверенности №187 от 28.12.2017 года, 

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО3 – представитель по доверенности от 17.07.2018 года.

              Частное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная  часть»    в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к  Акционерному обществу «Тандер»  о взыскании по договорам №06-323 от 01.01.2017г. №06-136 от 23.06.2016г. задолженности в размере 3 139 руб. 54 коп., пени в размере 2 788 руб. 66 коп., штрафа в размере 21.000 руб.

            Определением арбитражного суда от 29.08.2018г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.10.2018г. суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19 декабря 2018 года по 20 декабря 2018г.. Информация о перерывах размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

           Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 3 139 руб. 54 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности и уточнил размер пени по договорам: №МС180/21353/17 (06-323/17) от 01.01.2017г. в размере 1 825 руб. 22 коп. за период с 28.02.2018г. по 29.06.2018г., №МС31/41912/16 (06-136/16) от 23.06.2016г. в размере 835 руб. 35 коп. за период с 17.01.2018г. по 21.02.2018г.

Выслушав представителей сторон, проанализировав материалы дела,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Частное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть» (Исполнитель) и Акционерное общество «Тандер» (Заказчик) заключили договоры №МС180/21353/17 от 01.01.2017г., №МС31/41912/16 от 23.06.2016г., согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, работающих во вредных и (или) опасных условиях труда (в дальнейшем работники предприятия) в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302Н от 12.04.2011 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)», и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а также услуги по аттестации гигиенической подготовки работников по санитарному минимуму и аттестации лиц декретированных профессий, а Заказчик своевременно принять и оплатить эти услуги.

Местом исполнения договора является  

<

...> (п. 1.3 договоров).

Пунктом 5.2. договоров предусмотрено, что по результатам оказанных услуг исполнитель выставляет заказчику ежемесячно счет не позднее 5-ти банковских дней с момента окончания периода оказания медицинских услуг.

Согласно пункту 7.2. договоров установлено, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый  день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от перечисления текущих платежей. 

В рамках заключенных сторонами договоров №МС180/21353/17 от 01.01.2017г., №МС31/41912/16 от 23.06.2016г., истец оказал ответчику медицинские услуги, что  подтверждается  актам  об оказании медицинских услуг. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

            В  ходе   рассмотрения   дела  истец отказался  от  исковых требований   в части  взыскания основного долга   в размере 3 139 руб. 54 коп.

            В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

   Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

           Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга  в сумме 3 139 руб. 54 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.  

            Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика  пени по договорам: №МС180/21353/17 (06-323/17) от 01.01.2017г. в размере 1 825 руб. 22 коп. за период с 28.02.2018г. по 29.06.2018г., №МС31/41912/16 (06-136/16) от 23.06.2016г. в размере 835 руб. 35 коп. за период с 17.01.2018г. по 21.02.2018г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

 Проверив расчет неустойки по договорам, суд считает их верными, подлежащими удовлетворению по двум договорам, в сумме 2660руб.57коп.( 1 825 руб. 22 коп.+ 835 руб. 35 коп.)

 Так же истцом заявлено требование о взыскании штрафа по договорам №МС180/21353/17 (06-323/17) от 01.01.2017г., №МС31/41912/16 (06-136/16) от 23.06.2016г. в размере 21 000 руб.

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требование о взыскании штрафа подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

 Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

  В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление  документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора должен иметь своей целью реальное разрешение возникшего спора между участниками гражданских правоотношений до обращения в суд, а не формальное соблюдение условий договора или требований закона.

Истцом не направлялась претензия в адрес ответчика, содержащая доводы о взыскании штрафа за невозвращение в установленный срок подписанных актов оказанных услуг по договорам №МС180/21353/17 (06-323/17) от 01.01.2017г., №МС31/41912/16 (06-136/16) от 23.06.2016г. в размере 21 000 руб.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку надлежащих доказательств соблюдения истцом претензионного порядка в части взыскания штрафа суду не представлено, в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления  иска без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление требований о взыскании штрафа без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. 

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. В резолютивной части решения суд указал на взыскание суммы неустойки в размере835 руб. 35 коп. тогда как фактически требования истца рассмотрены и исследованы с участием сторон, по 2-м договорам: .( 1 825 руб. 22 коп.+ 835 руб. 35 коп.= 2660руб.57коп)

На основании изложенного суд исправляет описку в резолютивной части решения от 20.12.2018г., изложив в следующей редакции:

            «Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу частного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)2660руб.57коп.-сумму неустойки, 2000руб.-судебные расходы по оплате госпошлины», далее по тексту.

           Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу частного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)2660руб.57коп.-сумму неустойки, 2000руб.-судебные расходы по оплате госпошлины.

В части взыскания суммы основного долга -производство по делу прекратить.

В части взыскания 21000руб.- суммы штрафа за невозврат подписанных актов оказанных услуг исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова