АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-791/2020

16 июля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по Волгоградской области, 

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1,

УФССП по Саратовской области,

ООО «Гидроспецпром»

Кировский РОСП УФССП по Саратовской области,

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2,

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 (паспорт обозревался),

от УФССП по Саратовской области – ФИО4 по доверенности №40 от 03.06.2020,

иные лиц не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А 12-47845/2015 от 10.02.2016 и определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А 12-47846/2015 от 10.02.2016.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. Соответствуют ли работы, выполненные ООО "ГидроСпецПром" по государственному контракту №3708/12 от 10.12.2012 по капитальному ремонту гидротехнических сооружений пруда Большой Тетеревятский на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области, условиям государственного контракта, требованиям строительных норм и правил, а также проектной документации, в том числе:

-параметрам конструктивных элементов гидротехнических сооружений (в том числе геометрические параметры земляной плотины, железобетонных элементов, каменной наброски, щебня и песка)?

-качественным характеристикам, примененных материалов (в том числе железобетонных элементов, камня, щебня)?

-исполнительной документации (состав, порядок ведения, фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе капитального ремонта)?

2. Каков объем выполненных ООО "ГидроСпецПром" работ, соответствующих требованиям проектной документации, относительно общего объема работ в процентном выражении по государственному контракту №3708/12 от 10.12.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений пруда Большой Тетеревятский на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области?

3. Возможно ли принятие работ, выполненных ООО "ГидроСпецПром" по государственному контракту №3708/12 от 10.12.2012 по капитальному ремонту гидротехнических сооружений пруда Большой Тетеревятский на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области и осуществление дальнейшей безопасной нормативной эксплуатации данных гидротехнических сооружений в период всего жизненного цикла с учетом их технических назначений?

4. Соответствуют ли работы, выполненные ООО "ГидроСпецПром" по государственному контракту №22974/12 от 06.09.2012 по капитальному ремонту гидротехнических сооружений пруда Карамыш на территории Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, условиям государственного контракта, требованиям строительных норм и правил, а также проектной документации, в том числе:

-параметрам конструктивных элементов гидротехнических сооружений (в том числе геометрические параметры земляной плотины, железобетонных элементов, каменной наброски, щебня и песка)?

-качественным характеристикам, примененных материалов (в том числе железобетонных элементов, камня, щебня)?

-исполнительной документации (состав, порядок ведения, фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов   капитального   строительства   и   их   элементов   в   процессе капитального ремонта)?

5. Каков объем выполненных ООО "ГидроСпецПром" работ, соответствующих требованиям проектной документации, относительно общего объема работ в процентном выражении по государственному контракту №22974/12 от 06.09.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений пруда Карамыш на территории Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области?

6. Возможно ли принятие работ, выполненных ООО "ГидроСпецПром" по государственному контракту №22974/12 от 06.09.2012 по капитальному ремонту гидротехнических сооружений пруда Карамыш на территории Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области и осуществление дальнейшей безопасной нормативной эксплуатации данных гидротехнических сооружений в период всего жизненного цикла с учетом их технического назначения?

Согласно положениям статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Суд отмечает, что в соответствии со статьями 82, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и производится в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. При этом акт экспертизы, являясь доказательством, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что назначение по делу экспертизы нецелесообразно, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, на основании которых возможно рассмотрение дела по существу, вопросы, предлагаемые к постановке заявителем не соотносятся с предметом заявленных требований, поскольку в рамках настоящего дела в порядке главы 24 АПК РФ рассматриваются требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а не гражданско-правовой спор по вопросу надлежащего исполнения обязательств сторонами сделки, в связи с чем, соответствующее ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель не лишен возможности заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, представитель УФССП по Саратовской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2016 по делу № А12-47845/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между комитетом природных ресурсов и экологии Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» следующего содержания: 

1. ООО «ГидроСпецПром» (Ответчик) обязуется выполнить следующие работы в соответствии с проектной документацией, в указанные сроки: 

1. Установка пластиковых сигнальных столбиков шт. 53 - 10.04.2016. 

2. Устройство монолитного железобетонного пояса по гребню водосливного контура куб.м. 7 - 10.05.2016. 

3. Устройство монолитного железобетонного крепления по откосу плотины у ковшового оголовка толщиной 12 см. без отслоений, пор, наплывов. куб.м. 60 - 10.05.2016. 

4. Устройство монолитного железобетонного днища оголовка площадью 45 кв.м, слоем 0,15 м. без отслоений, пор, наплывов. куб.м. 7,5 - 16.05.2016. 

5. Торкретирование задней торцевой стенки одного отсека оголовка ЦРМ 200 по арматурной сетке 200/250/3/3. куб.м. 0,3 - 16.05.2016. 

6. Локальное торкретирование вертикальных поврежденных поверхностей стен ковшевого оголовка. куб.м. 1,95 - 10.05.2016. 

7. Устройство обратного фильтра рисбермы и каменной наброски выходного оголовка паводкового водосброса: 12.05.2016г. - толщина слоя камня D25 см, 75 см; куб.м. 420 - щебень фр. 5-20 слоем 20 см; куб.м. 110 - щебень фр. 20-40 слоем 20 см; куб.м. 110 - песок среднезернистый слоем 20 см. куб.м. 120.

8. Планировка откоса рисбермы выходного оголовка паводкового водосброса. кв.м -300 - 05.05.2016. 

ООО «ГидроСпецПром» (Ответчик) обязуется в срок по 16.05.2016 предоставить комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области исполнительную документацию, проверенную и согласованную ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест». 

3. ООО «ГидроСпецПром» обязуется производить фотофиксацию по каждому виду работ (до начала работ, в процессе капитального ремонта, окончательного выполнения мероприятий) и предоставлять в адрес ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» и Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области до проведения промежуточной проверки. 

4. Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области отказывается от исковых требований к ООО «ГидроСпецПром» об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (ИНН 

<

***>) приступить к исполнению обязательств по осуществлению капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда Карамыш на территории Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, принятых в рамках государственного контракта от 06.09.2012 № 22974/12, в соответствие с проектной документацией и об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» приступить к выполнению работ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

5. По окончании выполнения работ, указанных в данном мировом соглашении, осуществляется полная сдача объекта в соответствии с условиями государственного контракта №22974/12 от 06.09.2012. 

6. ООО «ГидроСпецПром» оплачивает в доход федерального бюджета госпошлину, от уплаты которой комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области освобожден в установленном порядке. 

С общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

10.02.2016 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серия ФС № 011147928.

23.09.2016 на основании исполнительного листа серия ФС № 011147928 Кировским РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство №50058/16/64042-ИП.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2016 по делу №А12-47845/2015 утверждено мировое соглашение от 01.02.2016, заключенное Комитетом природных ресурсов и экологии Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» на условиях, изложенных в мировом соглашении, в том числе: 

1. ООО «Гидроспецпром» (Ответчик) обязуется выполнить следующие работы в соответствии с проектной документацией в указанные сроки: 

1. Установка железобетонных сигнальных шт. 126 - 16.05.2016 столбиков. 

2. Устройство основания из щебня под дорожные плиты ПД 2-6. куб.м. 59,85 - 25.04.2016. 

3. Пескоструйная очистка внутренней поверхности стальных трубопроводов паводкового водосбросного сооружения кв.м. 402 - 25.04.2016. 

4. Огрунтовка металлических поверхностей стальных поверхностей трубопроводов паводкового водосбросного сооружения в 5 слоев и последующая окраска в 2 слоя. кв.м. 234 - 30.04.2016. 

5. Установить возводимую полуопору 2 опоры ОП-2. куб.м. 12,75 - 16.05.2016. 

6. Устройство деформационного шва опоры ОП-2. м.п. 28,5 - 10.04.2016. 

7. Огрунтовка бетонных поверхностей опоры ОП-2 в 2 слоя. кв.м. 38,4 - 15.04.2016. 

8. Окраска лаком огрунтованных поверхностей опоры ОП-2. кв.м. 115 - 25.04.2016.

9. Восстановление береговой площадки из бутового камня, входного оголовка паводкового водосбросного сооружения куб.м. 213 - 15.05.2016. 

10. Устройство обратного фильтра площадки и рисбермы выходного оголовка паводкового водосбросного сооружения.  - -толщина слоя камня D120 см, 50 см; - -щебень фр. 5-20 слоем 20 см; - -щебень фр. 20-40 слоем 20 см; - песок среднезернистый слоем 50 см. куб.м. куб.м. куб.м. куб.м. куб.м. куб.м. 420,5 124 126 куб.м. 325 - 15.05.2016. 

11. Устройство водоотводной канавы на выходном оголовке паводкового водосбросного сооружения куб.м. 113 - 30.04.2016. 

12. Устройство откоса входного оголовка до придания форм в соответствии с проектом. кв.м. 765 - 16.05.2016. 

13. Планировка земляной плотины до придания формы поверхности в соответствии с проектом. кв.м. 10520 - 16.05.2016. 

14. Устройство монолитного железобетонного свайного ростверка t=35cM. куб.м. 37.8 - 16.05.2016. 

15. Заделка швов между железобетонными кольцами колодца донного водовыпуска, откачка воды в колодце, установка чугунного люка колодца шт. 1 - 10.05.2016. 

16. Выполнение огрунтовки гидроизоляции бетонных поверхностей (блоки ФБС) аварийного сбросного канала кв.м. 312 - 12.05.2016. 

17. Окраска лаком по огрунтованной поверхности в три слоя гидроизоляции бетонных поверхностей (блоки ФБС) аварийного сбросного канала кв.м. 468 - 12.05.2016. 

18. Планировка откосов аварийного сбросного канала кв.м. 327 - 16.05.2016.

2. ООО «ГидроСпецПром» (Ответчик) обязуется в срок по 16.05.2016. предоставить комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области исполнительную документацию, проверенную и согласованную ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест». 

3. ООО «ГидроСпецПром» (Ответчик) обязуется производить фотофиксацию по каждому виду работ (до начала работ, в процессе капитального ремонта, окончательного выполнения мероприятий) и предоставлять в адрес ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» и комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области до проведения промежуточной проверки. 

4.Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области отказывается от исковых требований к ООО «ГидроСпецПром» об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (ИНН 

<

***>) исполнить обязательства по Государственному контракту №3708/12 от 10.12.2012 на выполнение работ по осуществлению капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда Большой Тетеревятский на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области. 

5.По окончанию выполнения работ, указанных в данном мировом соглашении, осуществляется полная сдача объекта в соответствии с условиями государственного контракта №3708/12 от 10.12.2012. 

Производство по делу прекращено. 

10.02.2016 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серия ФС № 011146821.

23.09.2016 на основании исполнительного листа серия ФС № 011146821 Кировским РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство №50059/16/64042-ИП.

Ссылаясь на неисполнение условий мировых соглашений, утвержденных в рамках рассмотрения дел N А12-47845/2015, А12-47846/2015, а также на несоответствие качества и объема выполненных работ проектной документации, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от контрактов и потребовал возврата денежных средств, перечисленных по контрактам в счет оплаты выполненных работ.

Отказ общества от возврата денежных средств явился основанием для обращения общества в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "ГидроСпецПром", государственному унитарному предприятию "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" о взыскании убытков в размере 7 542 482,84 руб. по государственному контракту от 06.09.2012 N 22974/12 и 10 617 084,03 руб. по государственному контракту от 10.09.2012 N 3708/12 в рамках дела № А12-702/2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 по делу № А12-702/2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, суды пришли к выводу, что возникший между сторонами спор относительно объема и качества выполненных работ по контрактам N 3708/12 и N 22974/12 должен разрешаться путем приведения в исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делам N А12-47845/2015, N А12-47846/2015, а заявленное истцом требование о взыскании убытков фактически направлено на их пересмотр, что является недопустимым.

Полагая, что в нарушение требований действующего законодательства в результате бездействия судебного пристава-исполнителя на протяжении длительного времени должник уклоняется от исполнения вступивших в законную силу определений суда об утверждении мировых соглашений, комитет обратился в суд с настоящими требованиями.

Как указывает заявитель, Комитет неоднократно обращался за получением сведений о проведенных исполнительных действий в Кировский отдел судебных приставов УФССП по г.  Саратову, в Управление ФССП России по Саратовской области, с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Саратовской области, в прокуратуру Кировского района г. Саратова.

До настоящего времени информацией о проведенных исполнительных действиях комитет не располагает.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу статьи 1 данного Закона.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Так, в силу части 1 данной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись требования, согласно которых ООО  «ГидроСпецПром» в течении 5-ти дневного срока обязуется исполнитель требования содержащиеся в исполнительных документах – исполнительных листах серия ФС № 011146821 и № 011147928.

30.11.2016 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 совершен выход по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 30.11.2016, согласно которого попасть в ООО «Гидроспецпром» не представилось возможным.

Также судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 в адрес должника неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю.

02.12.2016 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 составлены протоколы об административном правонарушении от 02.12.2016г.

09.12.2016 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 совершен звонок в адрес ООО «ГидроСпецПром» с целью уведомления должника по вопросу вынесения постановления об административном правонарушении, о чем составлена телефонограмма.

12.12.2016 Кировским РОСП г.Саратова вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2016г., согласно которым на должника наложены штрафы в размере 30000руб. по каждому.

27.01.2017 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 совершен выход по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 27.01.2017г., согласно которого директор находится в отпуске.

Судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 в адрес должника направлялись требования с предупреждением о привлечении должника к административной ответственности.

Также, судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 в адрес должника направлялись предупреждения должника об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

31.03.2017 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 составлены протоколы об административном правонарушении от 31.03.2017г. 

31.03.2017 Кировским РОСП г. Саратова вынесены постановления об административном правонарушении от 31.03.2017, согласно которым на должника наложены штрафы в размере 30000 руб. по каждому.

06.04.2017 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2017.

10.07.2017, 26.10.2017, 19.03.2018, 16.05.2018, 31.05.2018 судебным приставом направлены запросы к операторам сотовых связей, банки и иные кредитные организации, с целью выявления имущественного положения должника.

30.06.2017 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.08.2017 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

18.05.2017 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 совершен выход по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 18.05.2017г., согласно которого директор отсутствует по состоянию здоровья, оставлена повестка на прием к судебному приставу - исполнителю.

15.08.2017 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 совершен выход по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 15.08.2017г., согласно которого директор на рабочем месте отсутствовал в течении рабочего дня.

11.09.2017 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 совершен звонок в адрес должника, о чем составлена телефонограмма, согласно которой директор ООО «ГидроСпецПром» извещен  о вызове на прием к приставу.

13.10.2017 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 совершен выход по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 13.10.2017г., оставлена повестка.

24.11.2017 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 совершен звонок в адрес должника, о чем составлена телефонограмма, согласно которой директор ООО «ГидроСпецПром» извещен  о вызове на прием к приставу.

05.12.2017 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 совершен звонок в адрес должника, о чем составлена телефонограмма, согласно которой директор ООО «ГидроСпецПром» извещен  о вызове на прием к приставу.

22.12.2017 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 совершен выход по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 22.12.2017г., согласно которого дверь организации должника закрыта.

16.02.2018 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 в адрес должника направлено требование, согласно которого ООО  «ГидроСпецПром» в течении 5-ти дневного срока обязуется исполнитель требования содержащиеся в исполнительных документах – исполнительных листах серия ФС № 011146821 и № 011147928.

26.02.2018 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 совершен выход по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 26.02.2018г., согласно которого директор отсутствует на рабочем месте.

19.03.2018 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 вынесено постановление СПИ о поручении от 19.03.2018г. о поручении Центральному РОСП Волгоградской области  совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения.

19.03.2018 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП в связи с направлением поручения.

20.03.2018 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 совершен звонок в адрес должника, о чем составлена телефонограмма, согласно которой директор ООО «ГидроСпецПром» извещен  о вызове на прием к приставу.

09.04.2018 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 в адрес должника направлено требование, согласно которого ООО  «ГидроСпецПром» в течении 5-ти дневного срока обязуется исполнитель требования содержащиеся в исполнительных документах – исполнительных листах серия ФС № 011146821 и № 011147928.

09.04.2018 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 совершен выход по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 09.04.2018г., согласно которого сотрудник организации получил требование о предупреждении должника об уголовной ответственности, однако, расписаться за получение предупреждения отказался.

15.05.2018 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 совершен звонок в адрес должника, о чем составлена телефонограмма, согласно которой директор ООО «ГидроСпецПром» извещен  о вызове на прием к приставу, а также истребованы документы подтверждающие исполнение решений суда.

23.05.2018 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 в адрес должника направлялись требования с предупреждением о привлечении должника к административной ответственности.

15.06.2018 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 в адрес должника направлено требование, согласно которого ООО  «ГидроСпецПром» в течении 5-ти дневного срока обязуется исполнитель требования содержащиеся в исполнительных документах.

13.11.2018 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 вручены представителю должника требования с предупреждением о привлечении должника к административной ответственности.

Помимо изложенного, в рамках исполнительного производства 77013/19/64042-ИП    (ранее - 50058/16/64042-ИП) судебным приставом осуществлялись следующие действия.

13.11.2018 от ООО «Гидроспецпром» в материалы исполнительного производства поступили объяснения.

14.01.2019, 22.03.2019 составлены акты совершения исполнительных действий.

21.03.2019 направлен запрос в банк.

Кроме того, судебным приставом были направлены запросы от 22.03.2019, 10.04.2019, 30.04.2019, 06.05.2019.

30.04.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

06.05.2019 составлен акт совершения исполнительных действий.

15.05.2019 вынесено требование о предоставлении документации.

13.06.2019 в адрес ООО «Гидроспецпром» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

13.06.2019, 22.07.2019, 11.09.2019 в адрес общества вынесены предупреждения о необходимости исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

24.06.2019 направлен запрос в банк.

22.07.2019 в адрес общества направлено требование.

29.07.25019, 19.08.2019, 27.08.2019 направлены запросы.

12.08.2019 вынесено постановление о поручении свершить исполнительные действия.

20.08.2019 в адрес ООО «Гидроспецпром» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

11.09.2019 вынесено требование о предоставлении документации.

17.10.2019 направлено требование об исполнении судебного акта.

17.10.2019 в адрес ООО «Гидроспецпром» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

14.11.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий.

14.11.2019 направлено предупреждение.

25.11.2019 направлен запрос.

06.12.2019 в материалы исполнительного производства поступили объяснения ООО «Гидроспецпром», заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Гидроспецпром» об окончании исполнительного производства.

09.01.2020 направлен запрос.

19.01.2020 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО2

24.01.2020, 28.01.2020, 15.02.2020, 16.02.2020 направлены запросы.

13.02.2020 вынесено требование.

В рамках исполнительного производства 77014/19/64042-ИП (ранее - 50059/16/64042-ИП) судебным приставом осуществлялись следующие действия.

11.01.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

14.01.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий.

17.02.2019, 18.02.2019, 04.03.2019, 15.04.2019 вынесены требования.

22.03.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий.

30.04.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

30.04.2019, 06.05.2019 направлены запросы.

06.05.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий.

13.06.2019 вынесено предупреждение.

24.06.2019 направлен запрос в банк.

22.07.2019 вынесено требование об исполнении судебного акта.

22.07.2019 вынесено предупреждение.

29.07.2019, 19.08.2019, 27.08.2019 направлены запросы.

11.09.2019 вынесено требование о предоставлении документации.

11.09.2019 вынесено предупреждение.

17.10.2019 вынесено требование об исполнении судебного акта.

14.11.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий.

14.11.2019 вынесено предупреждение.

25.11.2019 направлен запрос.

06.12.2019 в материалы исполнительного производств поступили объяснения ООО «Гидроспецпром», заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Гидроспецпром» об окончании исполнительного производства.

19.01.2020 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО2

24.01.2020, 28.01.2020, 15.02.2020, 16.02.2020 направлены запросы.

13.02.2020 вынесено требование.

Кроме того, в материалы дела представлены дополнительные материалы исполнительных производств № 77013/19/64042-ИП и 77014/19/64042-ИП, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем действий в рамках указанных исполнительных производств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Саратова в процессе принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительных листах серия ФС №011147928 и серия ФС №011146821 совершил все действия направленные на исполнение судебных актов, предусмотренные статьей 105 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: вынес постановления о взыскании исполнительского сбора, привлек должника к административной ответственности, неоднократно направлял в адрес ООО «ГидроСпецПром» предупреждения об уголовной ответственности, а также всеми возможными способами совершал действия по извещению руководителя должника о необходимости явки к судебному приставу – исполнителю. 

Иных действий по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительных документах неимущественного характера, судебный пристав – исполнитель в силу статьи 105 «Об исполнительном производстве» предпринять не вправе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по совершению действий по исполнению исполнительных листов Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-47845/2015 и по делу № А12-47846/2015. 

Кроме того, суд принимает во внимание, представленные в материалы дела сведения о переписке взыскателя и должника, согласно которым ООО «Гидроспецпром» принимаются меры, направленные на исполнение мировых соглашений.

Как следует из отобранных судебным приставом – исполнителем объяснений должника, во исполнение требований содержащихся в исполнительных листах серия ФС №011147928, серия ФС №011146821, 06.08.2018г. должник в адрес взыскателя направил письмо с просьбой явится на место, для составление акта.

15.08.2018 от Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в адрес ООО «ГидроСпецПром» поступило письмо, согласно которому комитет просил предоставить исполнительную документацию в полном объеме в целях осуществления приемки выполненных работ ООО «ГидроСпецПром» по объектам «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений прудов Большой Тетеревятский и Карамыш на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области».

03.09.2018 ООО «ГидроСпецПром» передало представителю Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО5 комплект исполнительной документации по объектам «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений прудов Большой Тетеревятский и Карамыш на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области» на 188 листах, тем самым ООО «ГидроСпецПром» исполнено мировое соглашение в этой части.

13.09.2018 от Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в адрес ООО «ГидроСпецПром» поступила телефонограмма (исх. 10-10-02/147 от 13.09.2018г.), согласно которой ООО «ГидроСпецПром» необходимо было явиться 17.09.2018г. в 11-00 на осмотр выполненных работ по объектам: «Капитальный ремонт гидротехнических и сооружений пруда Большой Тетеревятский на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области» и «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда Карамыш на территории Алешнинского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области».

17.09.2018 представители ООО «ГидроСпецПром» прибыли на место осмотра, однако со стороны Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области представителей не было.

17.09.2018 ООО «ГидроСпецПром» письмом № 121/1 просило Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обосновать причину не яки представителя, а также разъяснить дальнейшие действия в сложившейся ситуации.

Однако данное письмо также оставлено Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области без ответа.

Таким образом, из материалов дела не усматривается уклонение ООО «ГидроСпецПром» от исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-47845/2015 и по делу №А12-47846/2015, а также от исполнения требований Кировского РОСП г.Саратова.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2018 по делу № А57-15874/2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что исполнительные производства фактически не окончены, суд приходит к выводу о том, что Кировским РОСП г.Саратова предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований содержащихся в исполнительных документах на основании которых возбуждены исполнительные производства№50059/16/64042/ИП, №50058/16/64042-ИП. Основания для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            Д.Р.  Мамяшева