/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-114/2017

06 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

 

при участии представителя

от заявителя: Астраханцевой Т.С. (доверенность от 07.10.2017 № 747)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.05.2017,

принятое судьей Щетинкиным А.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017,

принятое судьями Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

по делу № А79-114/2017

 

по заявлению открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ИНН: 2126003074, ОГРН: 1022100971144)

о признании незаконным и об отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 21.12.2016 № ТУ-97-ЮЛ-16-9161/3110-1 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк) от 21.12.2016 № ТУ-97-ЮЛ-16-9161/3110-1 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Суд решением от 04.05.2017 отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.08.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает, что документы, запрошенные обществом с ограниченной ответственностью «ИК «ТМ-Капитал» (далее – ООО «ИК «ТМ-Капитал», акционер), относятся к документам бухгалтерского учета, к которым акционер не имел права доступа в силу статьей 89 и 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ). По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Банк в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.03.2018.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Управление Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе (далее – Управление Службы Банка России) при рассмотрении обращения ООО «ИК «ТМ-Капитал» установило, что Общество допустило нарушение порядка и сроков представления информации (уведомлений) акционеру.

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.19                 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления Службы Банка России составило протокол об административном правонарушении от 28.10.2016 № С59-7-2-5/11957 и вынесло постановление от 20.12.2016 № ТУ-97-ЮЛ-16-961/3110-1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.1, 2.4, 2.9, частью 1 статьи 15.19, статьей 26.1 КоАП РФ, статьями 89 и                   91 Федерального закона № 208-ФЗ, пунктами 16 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. 

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России (пункт 2 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет – это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

На основании статьи 5 Федерального закона № 402-ФЗ объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Факт хозяйственной жизни – это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Федерального закона № 402-ФЗ).

В силу положений статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

При этом понятие «документ бухгалтерского учета» в Федеральном законе                         № 208-ФЗ применяется в более широком смысле по сравнению с понятием «первичный учетный документ», используемом в Федеральном законе № 402-ФЗ. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Федеральному закону № 208-ФЗ – это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе, к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Изложенные в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ»  (далее – Информационной письмо № 144) разъяснения о наличии у общества обязанности хранить и предоставлять акционерам помимо прямо перечисленных в пункте 1 статьи 89 Федерального закона № 208-ФЗ документов и иные документы, к которым, в частности, относятся гражданско-правовые договоры, не отменяют установленное пунктом 1 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ ограничение права доступа к документам бухгалтерского учета для акционеров (акционера), имеющих в совокупности менее 25 процентов голосующих акций общества. Напротив, пункт 17 Информационного письма № 144 предусматривает, что в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества представить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2016 по делу № АКПИ16-443 признаны недействующими с 01.01.2013 подпункты «а», «б» пункта 4, абзац первый пункта 12, абзацы первый и второй пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, как не соответствующие нормам Федерального закона № 402-ФЗ. В названном судебном акте Верховного суда Российской Федерации, в частности, указано, что абзац первый пункта 12 Положения не соответствует пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 402-ФЗ, который раскрывает содержание понятия такого объекта бухгалтерского учета, как факт хозяйственной жизни.

Суды установили и из материалов дела следует, что ООО «ИК «ТМ-Капитал», является владельцем 99 штук привилегированных именных акций Общества (0,01 процента уставного капитала). 

ООО «ИК «ТМ-Капитал» 14.12.2015 направило Обществу требование о представлении документов (гражданско-правовых договоров, приложений, дополнений и изменений к ним, патентов). Требование получено Обществом 13.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 208-ФЗ акционеры – владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что запрошенные документы относятся к документам бухгалтерского учета, к которым ООО «ИК «ТМ-Капитал» не имеет права доступа в силу статей 89 и 91 Федерального закона № 208-ФЗ.

Следовательно, в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Аналогичная позиция содержится в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 12.07.2017.

Суды неправомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления Банка о привлечении к административной ответственности, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые при неправильном применении норм материального права, а требования Общества – удовлетворению.

Таким образом, приняв во внимание, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но ими неправильно применены нормы материального права, суд округа пришел к выводу о наличии предусмотренных в пункте 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов и принятия нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу                              № А79-114/2017 отменить. 

Признать незаконным и отменить постановление Центрального банка Российской Федерации от 21.12.2016 № ТУ-97-ЮЛ-16-9161/3110-1.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

          Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

А.И. Чиграков