/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22814/2018

24 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Небогин А.Н., по доверенности от 10.03.2017; Стогов А.Г., по доверенности от 16.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17425/2018) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу № А56-22814/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НВХ РУС"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании  ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НВХ РУС"  (место нахождения: 194361, п. Левашово, Санкт-Петербург, шоссе Горское, 165, литера Д, ОГРН: 1089847276782, далее – ООО "НВХ РУС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (место нахождения:  196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН:  1027809170300, далее – ПАО "Ленэнерго") 1 081 360 рублей 39 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №11605/15-459/15/ТП от 23.12.2015.   

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит решение суда от 23.05.2018  отменить, поскольку дополнительным соглашением от 30.11.2017 стороны продлили срок возврата денежных средств до 03.11.2017, денежные средства были возвращены 02.11.2017. Таким образом, податель жалобы считает, что с 30.11.2017 договор является действующим в новой редакции, в том числе в части установления срока для возврата денежных средств. Претензия и иск поданы после вступления в действие договора в новой редакции, в связи с чем у ООО "НВХ РУС"   не возникло правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий установленной договором дате для возврата денежных средств. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Санкт-Петербургские электрические сети» и ООО «НВХ РУС» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №11605/15-459/15/ТП от 23.12.2015 и два дополнительных соглашения к договору: №1 от 30.12.2016 и №2 от 11.04.2017.

18.09.2017 ООО «НВХ РУС», АО «Санкт-Петербургские электрические сети» и ПАО «Ленэнерго» заключили Соглашение о замене стороны в договоре №11605/15-459/15/ТП (№ ОД-СП6-25184-15/47427-Э-15) от 23.12.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с Соглашением к ПАО «Ленэнерго» перешли все обязательства АО «Санкт-Петербургские электрические сети», в том числе по возврату заявителю 29 286 420 рублей в срок не позднее 05.06.2017.

Данная сумма перечислена АО «Санкт-Петербургские электрические сети» на расчетный счет ООО «НВХ РУС» только 02.11.2017.

Дополнительным соглашением от 30.11.2017 стороны установили, что перечисление денежных средств АО «Санкт-Петербургские электрические сети» на расчетный счет ООО «НВХ РУС» считается исполнением со стороны ПАО «Ленэнерго».

Посчитав, что ПАО «Ленэнерго» допущено нарушение срока возврата денежных средств в соответствии с Соглашением, ООО «НВХ РУС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

ПАО «Ленэнерго» не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом.

Поскольку обязательство по оплате задолженности ПАО «Ленэнерго» надлежащим образом не исполнено, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, ошибок в расчете не установлено, а подателем жалобы не указаны.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку на момент подписания дополнительного соглашения от 30.11.2017 обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не существовало. В дополнительном соглашении отсутствуют указания на распространение его действия на правоотношения сторон, возникших до его заключения, то есть до 30.11.2017. Доказательств, что договор с 30.11.2017 является действующим, материалы дела не содержат. Дополнительное соглашение  от 30.11.2017 фактически регулирует обязательств сторон, вытекающие из соглашения от 18.09.2017 о замене стороны в договоре. 

Кроме того, обязательства по договору стороны исполнили, что подтверждается актом о технологическом присоединении от 30.11.2017.

 В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.  

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2018 по делу №  А56-22814/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова