﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6509/19 

Екатеринбург

20 ноября 2019 г.

 

Дело № А60-69572/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гусева О.Г., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Евгения Сергеевича (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 по делу № А60-69572/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание приняли участие представители:

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов  – Григорьева Е.В. (доверенность от 31.12.2019);

 Управления ФССП по Свердловской области - Григорьева Е.В. (доверенность от 31.12.2019).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере                   1 003 896 руб., причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя. 

Решением суда от 20.03.2019 (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019  (судьи   Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на то, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 по делу № А60-439/2015 установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мир по фактическому наложению ареста на имущество должника, приведшего к его утрате, неполучении встречного обеспечения в виде взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью  «Первоуральский Трубо-Механический завод» (далее – общество «Первоуральский Трубо-Механический завод»).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А60-3773/2014 общество «Первоуральский Трубо-Механический завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Отель Первоуральск» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании ответчика возвратить истцу имущество (балку, металлоконструкции, металлопрокат). 

Определением суда от 21.04.2014 производство по делу                                    № А60-3773/2014 прекращено в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, по условиям которого общество «Отель Первоуральск» передает, а общество «Первоуральский Трубо-Механический завод» принимает имущество, фактически находящееся на хранении у общества «Отель Первоуральск» и поименованное в п. 2 мирового соглашения; общество «Отель Первоуральск» обязуется не оказывать препятствий обществу «Первоуральский Трубо-Механический завод» в вывозе указанного имущества, которое находится по адресу: г. Первоуральск, Динасовское шоссе, д. 29; общество «Первоуральский Трубо-Механический завод» обязуется в срок не позднее 15 дней с момента оплаты расходов общества «Отель Первоуральск» по хранению имущества, вывезти своими силами и за свой счет указанное имущество; общество «Первоуральский Трубо-Механический завод» обязуется в течение пяти рабочих дней после истечения срока обжалования определения Арбитражного суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения перечислить в пользу общества «Отель Первоуральск» сумму в размере 1 003 896 руб. в качестве оплаты стоимости расходов по ответственному хранению имущества за период с 01.04.2013 - 31.03.2014 согласно счету от 24.03.2014 № 328. 

В связи с тем, что мировое соглашение добровольно сторонами не исполнено, в целях принудительного исполнения условий соглашения судом выданы исполнительные листы обществу «Первоуральский Трубо-Механический завод» от 06.06.2014 и обществу «Отель Первоуральск» от 15.07.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Нисаповой Лилии Муршидовны от 26.06.2014  на основании исполнительного листа от 06.06.2014 возбуждено исполнительное производство № 78552/14/43/66 в отношении общества «Отель Первоуральск» с предметом исполнения в части, касающейся передачи имущества. 

Из актов совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства № 78552/14/43/66 27.11.2014 и 12.12.2014 следует, что в присутствии директора общества «Отель Первоуральск» обществом «Первоуральский Трубо-Механический завод» вывозилось имущество, поименованное в мировом соглашении. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Галлямова Дамира Аусафовича от 15.12.2014 на основании исполнительного листа от 15.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 108734/14/66043-ИП в отношении общества «Первоуральский Трубо-Механический завод» с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 1 003 896 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Галлямова Дамира Аусафовича от 17.12.2014 № 66043/14/969149 в рамках исполнительного производства            № 108734/14/66043-ИП от 15.12.2014  обращено взыскание на право требования общества «Первоуральский Трубо-Механический завод» по исполнительному производству № 78552/14/43/66 от 26.06.2014 в размере 1 003 896 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Галлямова Д.А. от 23.12.2014 в рамках исполнительного производства № 108734/14/66043-ИП от 15.12.2014 наложен арест на имущество, принадлежащее обществу «Первоуральский Трубо-Механический завод», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 по делу № А60-439/2015 по заявлению общества «Отель Первоуральск» признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Галлямова Д.А., выразившееся в непринятии мер по фактическому наложению ареста на имущество должника – общества «Первоуральский Трубо-Механический завод» в ходе исполнительного производства № 108734/14/66043-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества «Отель Первоуральск». 

Определениями от 04.06.2015, 29.09.2015, 11.02.2016 по делу                           № А60- 439/2015 по заявлению общества «Отель Первоуральск» на судебного пристава-исполнителя Галлямова Д.А. наложены судебные штрафы за неисполнение решение суда от 16.02.2015.

 Постановлением судебного пристава-исполнителя Галлямова Д.А. от 10.04.2016 исполнительное производство № 108734/14/66043-ИП от 15.12.2014 передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области. Исполнительному производству присвоен номер 14305/16/66062-ИП. 

Между обществом "Отель Первоуральск" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Гавриловым Евгением Сергеевичем (цессионарий) заключен договора уступки требования (цессии) от 05.06.2017. В соответствии с условиями представленного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский Трубо-Механический завод» денежной суммы в размере                1 003 896 руб.

 Определением суда от 31.10.2017г. по делу № А60-3773/2014 Арбитражного суда Свердловской области произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС № 006954186 от 15.07.2014 - общества «Отель Первоуральск» на его правопреемника – предпринимателя.

 Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Федотовой Ольги Валерьевны от 05.04.2018                   № 66062/18/29389 исполнительное производство № 14305/16/66062-ИП от 15.12.2014 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. 

Полагая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Галлямова Д.А., выразившегося в непринятии мер по фактическому наложению ареста на имущество должника – общества «Первоуральский Трубо-Механический завод», утрачена возможность исполнения определения суда от 21.04.2014, получения с общества денежных средств в размере 1 003 896 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов причиненных убытков. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судами учтены  рекомендации, изложенные в  пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», пункте 80, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суды исходили из того, что материалы дела не подтверждают утрату имущества в связи с бездействием судебного пристава - исполнителя. Из материалов дела следует, что имущество общества «Первоуральский Трубо-Механический завод», находившееся на ответственном хранении у общества «Отель Первоуральск», подлежащее передаче по условиям мирового соглашения, вывезено представителями общества «Первоуральский Трубо-Механический завод»  в присутствии представителя общества «Отель Первоуральск» (акты совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 78552/14/43/66 от 27.11.2014 и от 12.12.2014). Вывоз имущества осуществлён до обращения общества «Отель Первоуральск» с исполнительным листом в службу судебных приставов и вынесения постановления о наложении ареста на имущество завода (постановления от 15.12.2014 о возбуждении исполнительного производства и от 23.12.2014 о наложении ареста). 

Информация о получении обществом «Первоуральский Трубо-Механический завод» исполнительного листа в целях принудительного исполнения условий мирового соглашения является общедоступной, размещена в карточке дела № А60-3773/2014 на официальном сайте суда.  Вместе с тем  истец не совершил действий для принудительного исполнения мирового соглашения в части, относящейся к удовлетворению его интересов. Вывоз имущества происходил в присутствии представителей истца, при этом, начиная с 27.11.2014 (первый вывоз имущества) и до 12.12.2014 (последующий вывоз) истец не обращался с требованием наложения ареста на имущество. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество истец отказался принять имущество на хранение.

В рамках исполнительного производства № 108734/14/66043-ИП от 15.12.2014 судебным приставом-исполнителем Галлямовым Д.А. совершены исполнительные действия, сделаны запросы в банки, получены ответы об отсутствии у завода денежных средств на счетах. Впоследствии судебным приставом-исполнителем Федотовой О.В. осуществлен выход по месту регистрации должника, запросы в налоговые инспекции, розыск руководителя организации. В 2017 году произведен выход по месту нахождения истца в целях розыска имущества завода. В связи с тем, что какого-либо имущества не обнаружено, исполнительное производство окончено. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований.

Судом апелляционной инстанции кроме того отмечено, что истцом приобретены права требования на сумму более одного миллиона рублей за сто тысяч рублей. Истец не предпринимал каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта должником;  разумность и осмотрительность последним не проявлена, при наличии  реальной возможности повлиять на ход исполнительного производства в части сохранения имущества должника. Стоимость права и цена сделки по приобретению права являются несоразмерными, что свидетельствует о том, что взыскатель (первоначальный и новый) признал долг безнадежным к взысканию.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы предпринимателя  по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Между тем несогласие стороны с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 по делу                № А60-69572/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Евгения Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      А.Н. Токмакова 

 

Судьи                                                                                   О.Г. Гусев 

 

                                                                                              Т.П. Ященок