АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17918/2018

г. Ставрополь

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. 

                                        Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года.

 

                Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южная»,                            г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за период с апреля 2018 года по май 2018 года в размере              560 857 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

 при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 545-ю, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южная», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  о взыскании задолженности за период с апреля 2018 года по май 2018 года в размере    560 857 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил документы в обоснование доводов.

         Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. Обратился с ходатайством об отложении слушания дела, истребовании у истца дополнительно доказательств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

         Рассмотрев ходатайства   ООО УК «Южная», г. Буденновск, об отложении судебного заседания, истребовании доказательств, суд не находит их подлежащими удовлетворению.

        Судебные заседания неоднократно откладывались судом. Согласно  представленным истцом документам,  в адрес управляющей компании были направлены: 29.10.2018- ведомости учета объемов потребления абонентами по домам за спорный период, акты снятия показаний общедомовых приборов (получены 01.11.2018); 18.12.2018 -  развернутый расчет задолженности, заявления абонентов, развернутый расчет по нежилым помещениям (получены 21.12.2018) (т.6, л.д.35, 36). 

         То есть, все истребуемые документы направлены ответчику заблаговременно.          Также названные документы, направленные ответчику, в том числе документы по расчету  стоков, представлены истцом в материалы дела.

         Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела установлено, что  ГУП   СК   «Ставрополькрайводоканал»,    в    лице    филиала    ГУП    СК «Ставрополькрайводоканал»   -   «Восточный»   является   ресурсоснабжающей организадиеи города Буденновска Ставропольского края, выступающей в роли поставщика холодного  водоснабжения для населения города, проживающего в многоквартирных и частных домах.

Между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» (далее по тексту - истец) и ООО «Управляющая компания Жилищник-4» сложились договорные отношения   в рамках которых истец на возмездной  основе оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресам: Ставропольский край, г. Буденновск, мр-н 8, д.1 мкр-н 8, д. 10; мкр-н 8, д. 11; мкр-н 8, д. 12; мкр-н 8, д. 13; мкр-н 8, д. 14; мкр-н 8, д. 15; мкр-н 8, д. 17; мкр-н 8, д. 17а; мкр-н 8, д. 18; мкр-н 8, д. 19; мкр-н 8, д. 2; мкр-н 8, д. 20; мкр-н 8, д. 21; мкр-н 8, д. 3; мкр-н 8, д. 33а; мкр-н 8, д. 34; мкр-н 8, д. 35; мкр-н 8, д. 36; мкр-н 8, д. 4а; мкр-н 8, д. 4; мкр-н 8, д. 49; мкр-н 8, д. 5; мкр-н 8, д. 5а; мкр-н 8, д. 6; мкр-н 8, д. 7; мкр-н 8, д. 8; мкр-н 8, д. 9.

В июне 2018 года ООО «Управляющая компания Жилищник-4» было переименовано в ООО УК «Южная» (далее по тексту - ответчик).

В Ставропольском крае тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения установлены Постановление Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 26 ноября 2015 года № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы».

             Поскольку     многоквартирные     дома     оборудованы     коллективными (общедомовыми)     приборами     учета,     начисления     производилось     по коллективными (общедомовыми) приборами учета воды.

Задолженность ответчика по оплате потребленного объема холодной воды и отведенных сточных вод по общедомовым нуждам составляет 560 857 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 56 коп. за период с апреля 2018 года по май 2018 года (расчет прилагается).

На оплату холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных в многоквартирные дома, ответчику выставлены счета на оплату № 3506/3574/1110 от 30 апреля 2018 года, № 3506/4494/1110 от 31 мая 2018 года, на общую сумму 560 857 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 56 коп., а также были направлены акты об оказании услуг № 3506/3380/1110 от 30 апреля 2018 года, № 3506/4256/1110 от 31 мая 2018 года.

Между тем, мотивированного отказа от подписания указанных актов об оказании услуг ответчик не представил, о фактах неоказания (ненадлежащего оказания) услуг истцу не заявлял, что подтверждает факт оказания ответчику услуг на спорную сумму.

Данные доводы закреплены в решении арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 по делу № А82-5568/2015.

Кроме того, письмами № 06-03-09-714 от 13.07.2015 и № 35-03/828 от 02.03.2017 истцом в адрес ответчика направлялся договор ресурсоснабжения, но управляющая компания его не подписала. Протокол разногласий также не направлен истцу.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику направлялось претензионное письмо №35-01/2732 от 20.07.2018, которое было оставлено без удовлетворения.

         Ответчик, в нарушение требований действующего законодательства   до настоящего времени долг не погасил.

         Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса   в целях содержания общего имущества многоквартирных домов   возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

         В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

         В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016           № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

         Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

         Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

          В отношении объектов, находящихся в его управлении, ответчик выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации. 

Ответчик фактически приступил к управлению общим имуществом многоквартирного дома, истец выставляет последнему счета за поставку соответствующего ресурса, представители ответчика участвовали при приемке коллективных (общедомовых) приборов учета воды.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) фактически сложились договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В связи с чем, в соответствии с п. 14 Правил № 354, ответчик является выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг.

Публичность договора ресурсоснабжения для ресурсоснабжающей организации установлена п. 1 ст. 426 ГК РФ.

Вышеуказанные доводы подтверждаются позицией высших судебных инстанций (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 (фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны быть признаны договорными), п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 (отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии).

         Как следует из пункта 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

          Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.11.2015 № 35750-ОЛ/04 заключение договоров ресурсоснабжения является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

           В пункте 35   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Следовательно, отсутствие договора ресурсоснабжения не влияет на оценку фактически сложившихся отношений сторон.

 Истец обращался к ответчику с требованиями о заключении договора , направлял ему проект договора 13.08.2015 (получен 21.07.2015), 02.03.2017 (получен 22.03.2017) (т.1. л.д.82,83).

Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29 мая 2017 года № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края» утверждены нормативы потребления холодной и горячей воды, сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые применяются при расчете платы за коммунальный ресурс с 1 июня 2017 года.

Пунктом 13 приложения № 2 к Правилам № 354 порядок расчета за сточные воды в целях содержания общего имущества предусмотрен. Пункты 40 и 44 Правил № 354 расчету платы за сточные воды в целях содержания общего имущества не противоречат.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен и п. 21(1) Правил № 124. Сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме приравнены правилами № 124 к коммунальным ресурсам.

В связи с изложенным, плата за сточные воды в целях содержания общего имущества подлежит расчету и взиманию с 1 июня 2017 года с исполнителей коммунальных услуг.

         Доводы ответчика о недостоверности расчета истца подлежат отклонению исходя из следующего.

          Ответчиком не оспаривался тот факт, что спорные многоквартирные дома находятся у него в управлении.

         В соответствии с пунктом 82 Правил № 354 именно на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учетов и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учетов, представленных потребителями.

         ООО «УК «Южная»  как  управляющая компания  для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителей и другие.

         Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем,  определяется  исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом. 

          Истец обязан уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124, следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании,  исковые требования в отношении задолженности управляющей компании за общедомовое потребление по всем домам не подлежат уменьшению на значение «отрицательного ОДН» (переплаты), образовавшегося в отдельно взятых жилых домах.

Иное влечет вывод о вторжении управляющей компании в отношения ресурсоснабжающей организации  с  конечными потребителями  в  части индивидуального потребления горячего водоснабжения, с учетом того, что в рамках рассматриваемого дела стороны не оспаривают наличие прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и жителями в части индивидуального потребления, статус управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг в части общедомовых нужд. 

Верховный суд РФ в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 указал, что ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять или взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. С01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей       организации       на      коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая в свою очередь включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В силу возложенных на ответчика обязательств  он должен самостоятельно отслеживать объем коммунального ресурса, потребленного собственниками помещений.

В силу положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме. 

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Учитывая вышеизложенное, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающими организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

  В рамках рассматриваемого дела ответчик не обосновал неправильность расчета истцом объема коммунального ресурса.

           Истцом представлены развернутые расчеты, акты, счета на оплату, документы за спорный период по  объему потребленного ресурса, в которых содержится указание потребленных объемов  энергоресурса  по каждому многоквартирному дому (т.1, л.д. 14-51). 

           Согласно актам опломбировки приборов учета приняты в эксплуатацию коммерческие приборы учета (общедомовые), по показаниям которым произведен расчет (т.1, л.д. 54-82).

           Показания общедомовых (коллективных) приборов учета за спорный период зафиксированы в актах снятия показаний (т.1, л.д. 84-125,  т.2, л.д.1-13).

            Начисления произведены согласно расчетам по начислениям  по каждой квартире по каждому многоквартирному  дому. (т.2, л.д.14-132, т.3, л.д.1-125, т.4, л.д.1-12, 94-147, т.5, л.д.1-69). Также представлены  затребованные ответчиком показания с учетом стоков по холодной и горячей воде (т.5, л.д.73-150, т.6, л.д.1-34).

           Истцом учтены данные по площади общего имущества в многоквартирных домах (т.4, л.д.13-19).

           При расчете показаний истец  также основывался на представленных  жильцами заявлениях, иных документах (актах выездной комиссии и пр.) (т.4, л.д. 59-93).

         Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов,  в размере 560 857 руб. 56 коп., суд признает требование ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании  суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

         Ответчик доказательств оплаты задолженности  не представил.

          Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

           в удовлетворении ходатайств ООО УК «Южная», г. Буденновск, об отложении судебного заседания, истребовании доказательств отказать.

        Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южная», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за период с апреля 2018 года по май 2018 года в размере 560 857 руб. 56 коп.,   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 217 руб.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина