АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11609/2017

14 июня 2018 года

г. Абакан

 

 Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018.  Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 113 838 762 руб. 87 коп., включая основной  долг по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008   № 188/01 за май 2017 года, в том числе согласованный объем услуг - 48 940 740 руб. 86 коп.  и несогласованный объем услуг – 53 021 301 руб. 67 коп., а так же 11 876 720 руб. 34 коп.  неустойки за период с 12.05.2017 по 07.12.2017, с начислением неустойки с 08.12.2017 по  день фактический оплаты задолженности,  

с привлечением третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне ответчика главу крестьянского (фермерского) хозяйства  Насруллаева Джунайдулло.  

 В судебном заседании 05.06.2018 приняли участие представители: истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2017, 

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018, ФИО4 по  доверенности от 09.01.2018,  

третье лицо глава КФХ ФИО5 

 Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) заявлениями от 28.09.2017, от 07.12.2017, от 29.03.2018,  к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (АО «Хакасэнергосбыт») о взыскании 102  007 273 руб. 94 коп., включая основной долг по договору оказания услуг по передаче  электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01 за май 2017 года, в том числе  

согласованный объем услуг - 48 940 740 руб. 86 коп. и несогласованный объем услуг –  53 066 533 руб. 08 коп., а так же 11 881 159 руб. 97 коп. неустойки за период с 12.05.2017  по 07.12.2017, с начислением неустойки с 08.12.2017 по день фактический оплаты  задолженности.  

 В судебном заседании 30 мая 2018 г. истец заявил об уменьшении размера исковых  требований и просил взыскать с ответчика 101 962 042 руб. 53 коп. долг за услуги по  передаче электроэнергии и мощности, 11 876 720 руб. 34 коп. неустойки за период  просрочки оплаты с 12.05.2017 по 07.12.2017 и неустойку с 08.12.2017 по день  фактической оплаты задолженности.  

 На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований,  признав его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.  

В заседании суда 05.06.2018 объявлялся перерыв до 07.06.2018. 

Определением суда от 07.06.2018 в связи с частичным отказом от иска прекращено  производство по делу в части взыскании с ответчика суммы 35 861 руб. 88 коп.  разногласного объема услуги, оказанной в мае 2017 года, определенного по жалобам  потребителей на низкое качество электроэнергии.  

Истец обосновал требования тем, что ответчик в нарушение условий договора не  оплатил 48 940 740 руб. 86 коп. за согласованный объем услуг, оказанных в мае 2017  года.  

Кроме того, ответчик отказался оплатить несогласованный объем услуг в размере  53 021 301 руб. 67 коп., необоснованно заявив о разногласиях по акту об оказании услуг  за май 2017 года и не признал оказание следующих услуг:  

 - 52 349 806 руб. 04 коп. – передача объема электроэнергии потребителям, имеющим  дебиторскую задолженность по договорам энергоснабжения перед ответчиком  (Балыксинская школа);  

 - 91 516 руб. 69 коп. – передача объема электроэнергии 24,259 Мвт*ч, определенного  расчетными методами по юридическим лицам, относящимся к группе «прочие»;  

 - 127 607 руб. 77 коп. – передача объема электроэнергии 50,740 Мвт*ч,  определенного по показаниям приборов учета потребителя ответчика ООО «Галина» по  договору № 12920 (объем, принятый АО «Хакасэнергосбыт»);  

 - 58 398 руб. 05 коп. – передача объема электроэнергии 15,480 Мвт*ч, определенного  по акту безучетного потребления электрической энергии, составленному в отношении ИП  ФИО5;  

 - 13 335 руб. 96 коп. – передача объема электроэнергии 16,518 Мвт*ч, потребленного  многоквартирными жилыми домами (МЖД) с коллективными приборами учета;  

 - 231 439 руб. 57 коп. – передача объема электроэнергии 229,726 Мвт*ч,  определенного на основании актов безучетного потребления электрической энергии,  составленных в отношении физических лиц;  

 - 149 197 руб. 59 коп. – передача объема электроэнергии 176,924 Мвт*ч,  определенного по расчету для потребителей граждан Саяногорского и Абаканского  отделения с применением нормативов электропотребления с повышающим коэффициентом.   Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени 11 876 720 руб. 34 коп.,  начисленные на сумму задолженности за май 2017 года за период с 12.05.2017 по  07.12.2017, и неустойку с 08.12.2017 по день фактический оплаты задолженности в  соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №  35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  исковом заявлении и дополнениях к нему.  

Ответчик в отзыве на иск от 07.11.2017 и в дополнении к отзыву от 26.04.2018  возразил против требований по несогласованному объему услуг. Ответчик заявил, что  расчет потребления электроэнергии Балыксинской школой в связи с истечением срока  поверки прибора учета за 4 дня мая должен производиться не по договорной мощности, а  по среднемесячному потреблению на основании Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442), затем по  показаниям прибора учета; обоснованный объем услуг по школе ответчик определил в  7415 Мвт*ч на сумму 27 972 руб. 96 коп. и включил в объем услуг потребителей, имеющих  дебиторскую задолженность (52 349 806 руб. 04 коп.).  

 Ответчик указал на необоснованность действий истца по формированию объемов  услуг по актам безучетного потребления электроэнергии на 58 398 руб. 05 коп. по акту в  отношении ИП ФИО5 и на 231 439 руб. 57 коп. по актам безучетного потребления  электроэнергии, составленным в отношении 16 физических лиц, так как акты составлены с  нарушением пунктов Основных положений № 442.  

 Ответчик считает неправомерным предъявленным к оплате объем передачи  электроэнергии, потребленный многоквартирными жилыми домами (МЖД) с  

коллективными приборами учета на сумму 22 705 руб. 49 коп. (по домам на  ул.Октябрьская, 98, ул.Менделеева, 19) в связи с неверным применением тарифа.  

 Ответчик возразил против включения в объем подлежащих оплате услуг суммы  149 197 руб. 59 коп., который определен истцом расчетным способом для потребителей -  граждан Саяногорского и Абаканского отделения в домах без приборов учета по  нормативам потребления, так как истец применил в расчете повышающий коэффициент, что  привело к неправомерному завышению объема услуг, в связи с чем отклонено ответчиком  именно в части увеличения объема услуг соразмерно коэффициенту.  

 Глава КФХ ФИО5 пояснил суду, что был извещен о составлении акта  безучетного потребления электроэнергии по месту нахождения прекратившей работу  фермы, но не согласился с актом, так как еще до проверки электроэнергия была отключена.  Он пояснил, что вел хозяйственную деятельность и заключил договор энергоснабжения с  АО «Хакасэнергосбыт», однако в связи с решением прекратить работу фермы уведомил об  этом поставщика электроэнергии, электроэнергия была отключена, поэтому потребление  электроэнергии не производилось.  

 Заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные  письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

01.01.2008 ОАО «Хакасэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири» до  03.06.2008) - исполнитель и ОАО «Хакасэнергосбыт» - заказчик заключили договор об  оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01 (в редакции  дополнительных соглашений от 03.06.2008, от 11.03.2013, от 11.07.2013 ) (далее – договор),  в соответствии с которыми исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче  электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или  (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать  услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в  интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо  опосредованно, указанных в приложении № 2 договора.  

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения   № 29 от 11.03.2013) расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один  календарный месяц; исполнитель по окончании расчетного периода определяет объемы  оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности в соответствии с порядком,  определенным в Приложении № 8, и направляет заказчику: акт согласования по объемам  услуг по передаче электроэнергии и мощности потребителя (покупателям) заказчика,  подключенных от электрических сетей исполнителя и смежных ТСО с разбивкой по уровням  напряжения; акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности по форме  16.11 часть 1; счет, счет-фактуру за расчетный период.  

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя  указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать  представленные акты (пункт 8.3 договора).  

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству  оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в  акте неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать документы и в  течение 3 рабочих дней направить исполнителю. Неоспариваемая часть оказанных услуг  подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть  подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству  оказанных услуг на основании протокола урегулирования разногласий (пункт 8.4 договора).  

Согласно пункту 8.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии  определяется следующим образом: ставка на содержание электрических сетей,  установленная органом государственной власти в области регулирования тарифов,  умножается на величину договорной (заявленной) мощности энергопринимающих устройств  

потребителей, подключённых к сетям исполнителя; к ней прибавляется ставка на оплату  технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях, умноженная на объём  электрической энергии, потреблённой потребителями заказчика, определённый в  соответствии с приложением № 8 по точкам, указанным в приложении № 2; далее,  отнимается стоимость объёмов потерь (в сетях исполнителя и единой национальной  электрической сети), учтённые в ценах на электрическую энергию.  

Заказчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии до 15 числа месяца,  следующего за расчётным, на основании согласованного сторонами акта выполненных  услуг, счёта и счёта-фактуры (пункт 8.7 договора в редакции дополнительного соглашения  от 11.03.2013).  

 В соответствии с пунктом 8.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от  11.03.2013) изменения ставок (тарифов) на услуги исполнителя, принятые органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов, в период действия договора, обязательны для сторон с даты  вступления в силу соответствующего нормативного документа и не требуют внесения  изменений в договор.  

 Пунктом 9.13 договора установлено, что сторона несвоевременно исполнившая  обязательство по оплате оказанных услуг обязана уплатить другой стороне неустойку  согласно действующего законодательства.  

 Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до  31.12.2008. Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации,  обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1  месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта  обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.  

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), договор, заключенный на  определённый срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении  либо о заключении нового договора.  

Поскольку доказательств расторжения или прекращения договора по конкретным  основаниям стороны суду не представили, арбитражный суд признал договор № 188/01  действующим в мае 2017 года.  

Исполнив обязательства по передаче электроэнергии по договору № 188/01 в мае 2017  года, истец направил ответчику письмом от 16.06.2017 № 1.7/22/7646исх, счёт №  1600002572 от 15.06.2017 и счет-фактуру № 8/003671 от 31.05.2017 на сумму 130 654 299  руб. 35 коп. (с учетом НДС), а также акт от 31.05.2017 об оказании услуг по передаче  электрической энергии и мощности в количестве 10,337 МВт мощности и 97 345,448 тыс.  кВт*час. электроэнергии на общую сумму 130 654 299 руб. 35 коп.  

Указанное письмо получено АО «Хакасэнергосбыт» 15.06.2017. 

Стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности определена истцом  по тарифам, утвержденным Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике  Республики Хакасия № 13-э от 29.12.2016.  

Ответчик подписал акт от 31.05.2017 с разногласиями, указал на принятие услуг в  количестве 69 075,413 МВтч электроэнергии и 10,337 МВт мощности на общую сумму  70 547 799 руб. 42 коп., в том числе НДС (неоспариваемый объем). Несогласованный объем  услуг ответчик определил в размере 28 270,035 МВтч электроэнергии на сумму 60 106 499  руб. 93 коп., с учетом НДС. Ответчик указал в акте, что имеет претензии по качеству  оказанных услуг (уровень напряжения в точках поставки не соответствует ГОСТу, что  подтверждается жалобами потребителей.)  

Письмами от 20.06.1017 и от 23.06.2017 № 7956-10/01 ответчик направил истцу  подписанный с разногласиями акт об оказании услуг, акт согласования по объему услуги по  передаче электроэнергии и мощности за май 2017 года. Как указал ответчик в акте  

согласования, согласованный объем полезного отпуска составил 69 075,413 МВтч  электроэнергии и 10,337 МВт мощности на общую сумму 70 547 799 руб. 42 коп.  

Письмом от 01.08.2017 истец направил ответчику протокол частичного  государственного урегулирования разногласий за май 2017 года, который ответчик не  подписал.  

Письмом от 20.06.2017 № 1.7/22/7837-исх ПАО «МРСК Сибири» направил в адрес АО  «Хакасэнергосбыт» претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с момента ее  получения оплатить задолженность за оказанные в мае 2017 года услуги по передаче  электроэнергии в размере 130 654 299 руб. 35 коп. и неустойку в размере 2 176 358 руб. 19  коп.  

Письмом от 27.06.2017 за исх. № 8051-11/01 ответчиком в адрес истца направлено  уведомление о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым  задолженность АО «Хакасэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Сибири» по счету-фактуре №  8/003671 от 30.05.2017 в результате зачета считается погашенной в сумме 7 635 156 руб. 02  коп.  

Письмом от 06.07.2017 за № 1.7/22/8786-исх истец направил в адрес ответчика  уведомление о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым  задолженность АО «Хакасэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Сибири» по счету-фактуре №  8/003671 от 30.05.2017 в результате зачета считается погашенной в размере 452 432 руб. 24  коп.  

Письмами от 11.07.2017 за № 1.7/22/8929-исх и от 14.07.2017 № 1.7/22/9137-исх  

истец направил в адрес ответчика уведомления о зачете встречных однородных требований,  в соответствии с которым задолженность АО «Хакасэнергосбыт» перед ПАО «МРСК  Сибири» за май 2017 года в результате зачетов считается погашенной в размере 7350 руб.  и 12 049 руб.  

14 июля 2017 г. стороны ответчик – цедент и истец – цессионарий заключили договор  37.1900.2437.17 уступки прав (цессии), по которому ответчик уступил истцу право  требования (денежное требование) к Государственному бюджетному учреждению  Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» по оплате  электроэнергии и расходов по госпошлине на сумму 1 227 185,34 руб. (подтверждена  решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3548/2017 от 19.05.2017),  а истец принял право требования и в счет его оплаты за уступаемое право в трехдневный  срок производит зачет части задолженности ответчика перед истцом по договору оказания  услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01 за май 2017 года в  согласованном объеме в сумме 1 227 185,34 руб.  

Письмами от 18.07.2017 за № 1.7/22/9223-исх и от 24.07.2017 № 1.7/18.3/9410-исх  

истец направил в адрес ответчика уведомления о зачете встречных однородных требований,  в соответствии с которым задолженность АО «Хакасэнергосбыт» перед ПАО «МРСК  Сибири» за май 2017 года в результате зачетов считается погашенной в размере 7 656 225  руб. 23 коп. и 354 260 руб. 63 коп.  

Платежными поручениями № 5648 от 22.06.2017, № 6221 от 22.06.2017, № 8999 от  29.08.2017, № 9007 от 29.08.2017, № 9236 от 11.09.2017, № 9360 от 15.09.2017, № 9713 от  29.09.2017, № 10096 от 06.10.2017, № 10089 от 06.10.2017, № 10384 от 13.10.2017  ответчик перечислил истцу 4 901 909 руб. 46 коп. за согласованный объем услуг за май  2017 г.  

 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец  обратился в арбитражный суд и требует взыскать с ответчика долг за услуги и неустойку,  предусмотренную статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

 Исследовав представленные доказательства, оценив требования истца и возражения  ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Спорные отношения возникли из договора на оказание услуг по передаче  электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором  

возмездного оказания услуг. Правоотношения, вытекающие из договора возмездного  оказания услуг по передаче электроэнергии, регулируются главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется  на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является  публичным.  

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии», утверждёнными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 № 442 (далее – Основные положения   № 442).  

Пунктом 12 Правил № 861 установлено, что в рамках договора сетевая организация  обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.  

 В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи  электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по  передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.  

Представленными доказательствами подтверждается исполнение истцом в мае 2017  года обязанностей по оказанию ответчику услуг по передаче электроэнергии и мощности  по договору от 01.01.2008 № 188/01 в интересах его потребителей.  

Согласованный объем услуг оплачен ответчиком частично денежными средствами в  сумме 4 902 149 руб. 42 коп., что повлекло прекращение обязательств ответчика в  соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ.  

 В результате произведенных зачетов, в том числе по договору уступки прав от  14.07.2017, обязательства ответчика по оплате согласованной части услуг прекращены на  сумму 17 344 658 руб. 46 коп. в силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате услуг в согласованной части  прекращены в размере 22 246 567 руб. 92 коп.  

Неоспариваемая часть оказанных услуг по акту от 31.05.2017 не оплачена АО  «Хакасэнергосбыт» в сумме 48 940 740 руб. 86 коп., что ответчик подтвердил в ходе  судебного разбирательства.  

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

 На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга за услуги  в согласованном объеме 48 940 740 руб. 86 коп. суд признал доказанным и подлежащим  удовлетворению.  

 Истец требует взыскать с ответчика долг за услуги в объеме, который не был  согласован и принят ответчиком на сумму 53 021 301 руб. 67 коп.  

 При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что ответчик не принял и не  оплатил услуги по передаче электроэнергии по данным приборов учета потребителей,  имеющих дебиторскую задолженность по договорам энергоснабжения перед ответчиком на  общую сумму 52 349 806 руб. 04 коп. Объем и стоимость названных услуг определены  ответчиком и подтверждены списком потребителей из 11 509 лиц, представленным с  дополнением к отзыву на иск от 26.04.2018.  

 Из пояснений ответчика и представленного реестра должников суд установил, что  11509 потребителей гарантирующего поставщика не оплатили поставленную  электрическую энергию, в связи с чем ответчик не произвел оплату услуг по передаче  электроэнергии за май 2017 года.  

 Факт оказания услуг по передаче электроэнергии своим потребителям на сумму  52 349 806 руб. 04 коп. ответчик не оспорил и не опроверг.  

 Условия договора № 188/01 и нормы Правил № 861 не предусматривают право  заказчика – ответчика перенести срок оплаты услуг или вовсе отказаться от оплаты услуг по  передаче электроэнергии при неполучении оплаты от потребителей электрической энергии.  С учетом изложенного, арбитражный суд признал неправомерным отказ ответчика от  оплаты услуг по передаче электрической энергии на 52 349 806 руб. 04 коп., поэтому  исковое требование о взыскании указанной суммы признал обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

 Согласно пункту 15.1 Правил № 861 определение обязательств гарантирующего  поставщика (действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения  потребителей электрической энергии (мощности) по оплате услуг по передаче  электрической энергии осуществляется в соответствии объемами потребления  электроэнергии, определяемыми в порядке, установленном правилами оптового рынка  электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов  розничных рынков.  

 Истец требует взыскать с ответчика долг за услуги 91 516 руб. 69 коп. по  потребителям – юридическим лицам, относимым к группе «прочие». Из пояснений истца  следует, что указанная сумма составляет разногласный объем 24,259 Мвт*ч  электроэнергии по потребителю МБОУ «Балыксинская СОШ» - фактически разницу между  начисленными истцом и ответчиком объемами потребления электроэнергии этому  потребителю в связи с обнаружением прибора учета электроэнергии с истекшим сроком  поверки.  

На основании акта проверки расчетных приборов учета № 04-02-60 от 26.05.2016 и  акта допуска прибора учета в эксплуатацию № 04-17-13 от 05.05.2017, пунктов 166, 192, 195,  196 Основных положений № 442 истец первоначально произвел начисление объема услуг  по двум объектам (новый корпус школы и котельная) Балыксинской СОШ с 02 по 04 мая  2017 по максимальной мощности, и далее за период с 05.05.2017 по 31.05.2017 по  показаниям приборов учета, что составило по школе –18 844 кВтч, по котельной - 12830  кВтч.  

На основании пункта 166 Основные положения № 442 и подпункта «а» пункта 5  пункта 3.4.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 34 от 11.07.2013 ответчик  произвел начисление объема услуг по двум объектам (новый корпус школы и котельная)  Балыксинской СОШ с 02 по 04 мая 2017 по среднемесячному потреблению, за остальной  период по прибору учета, что составило по школе –1130 кВтч, по котельной - 6285 кВтч, в  общем объеме 7415 кВтч. При этом ответчик пояснил, что стоимость указанного объема  потребления электроэнергии по Балыксинской СОШ и соответствующего объема услуг  включена им в стоимость услуг по списку потребителей, не оплативших электроэнергию  (дебиторов), что составляет 27 972 руб. 96 коп. (7,415 Мвт*ч х 3197,01 руб. х18% НДС)  

В процессе рассмотрения дела истец уточнил расчет несогласованного объема с  учетом величин договорной мощности по двум разным объектам и фактического режима  работы объектов и указал в расчете, представленном в дело 05.06.2018, начисленные  

объемы по корпусу школы – 5630,71 кВтч, по котельной - 12 829,9 кВтч, общий объем 18  460,61 кВтч. Стоимость объема услуг по Балыксинской СОШ составила по уточненному  расчету истца от 05.06.2018 - 69 642 руб. 35 коп. Исходя из этого, с учетом признания  ответчиком оказания услуг в объеме 7415 кВтч стоимостью 27 972 руб. 96 коп.,  фактический объем разногласий по Балыксинской СОШ составил 11 045,61 кВтч (4500,71  + 6544,9), а стоимость разногласного объема 41 669 руб. 38 коп.  

 Арбитражный суд признал обоснованным расчет истца по Балыксинской СОШ в  период со 02.05.2017 по 04.05.2015 и в последующий период на сумму 69 642 руб. 35 коп.,  так как он соответствует пунктам 194, 195, 196 Основных положений № 442. Расчет  ответчика суд признал неправомерным и отклонил. С учетом включения в дебиторскую  задолженность неоспариваемого объема услуг на 27 972 руб. 96 коп., (который судом выше  признан подлежащим взысканию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  стоимость спорного объема услуг 41 669 руб. 38 коп. по объекту Балыксинская СОШ.  

 Истец требует взыскать с ответчика долг за услуги, оказанные потребителям –  юридическим лицам, в который входит разногласный объем 50,740 Мвт*ч на сумму  127 607,77 руб., который ответчик определил на основании показаний приборов потребителя  ООО «Галина». Так как истец предъявил к оплате по акту от 31.05.2017 другой объем  передачи электроэнергии по этому потребителю, он не был согласован ответчиком.  

Ответчик в отзыве на иск от 26.04.2018 представил расчет объема и стоимости  оказанных услуг по потребителю ООО «Галина» по 4 объектам потребителя по договору  энергоснабжения № 47570: 1-ая очередь строительства ТК «Командор» ввод 1, 1-ая очередь  строительства ТК «Командор» ввод 2, магазин (пр. Космонавтов, 18) ВРЩ-1, магазин (пр.  Космонавтов, 18) ВРЩ-2, зафиксированный исправными приборами учета потребителя в  50,740 Мвт*ч на сумму 127 607,76 руб. и признал факт оказания услуг на указанную сумму,  с которой в суде согласился истец.  

 Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг 127 607 руб. 76 коп., исковое  требование о взыскании указанного долга суд признал обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

 Истец требует взыскать с ответчика долг за услуги 58 398 руб. 05 коп. в размере  разногласного объема 15,480 Мвт*ч, определенного на основании акта от 26.05.2017 № 07- 11-0501 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в отношении  предпринимателя ФИО5  

 По данным указанного акта от 26.05.2017 он составлен в одностороннем порядке  представителем АО «МРСК Сибири» в присутствии двух свидетелей, проверяемый объект  находится на хуторе «Красноозерный» в Усть-Абаканском районе, электроснабжение  осуществляется от ПС «Вершино-Биджа»; прибор учета исправен, опломбирован,  установлен в ВРУ-0,4 кВ; проверка производилась после временного снятия с расчетов по  договору № 21790, дата предыдущей проверки 12.04.2017. В акте от 26.05.2028  зафиксировано нарушение: несанкционированное подключение после временного снятия с  расчетов АО «Хакасэнергосбыт»; максимальная мощность в точке поставки 15 кВт. Истцом  выполнен расчет безучетного потребления по указанной мощности за 1032 часа – 15 489  кВт.  

 В подтверждение несанкционированного подключения и обоснованности расчета  истец представил фотографии электросетей на объекте и акт АО «Хакасэнергосбыт» к  договору № 21790 от 12.04.2017.  

АО «Хакасэнергосбыт» требование истца в этой части считает не доказанным и не  подлежащим удовлетворению, так как акт № 07-11-0501 составлен в отсутствие потребителя  ФИО5, с нарушением требований пункта 193 Основных положений № 442 (не  указаны сведения о способе и месте подключения и неучтенного потребления  электроэнергии). В акте от 26.05.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии  зафиксированы показания прибора учета № 09344280 на момент его составления - 66218,01.  Такие же показания прибора учета № 09344280 были зафиксированы актом от 12.04.2017 об  отключении электроустановок потребителя, представленным в дело истцом. Прибор учета  

свидетельствует об отсутствии потребления электроэнергии электроустановками  потребителя. Иных доказательных сведений безучетного потребления электроэнергии акт от  26.05.2017 № 07-11-0501 не содержит.  

 Ответчик и третье лицо ФИО5 суду пояснили, что 12.04.2017 по инициативе  потребителя был составлен акт о снятии потребителя с расчетов на объекте кошара на  хуторе Красноозерный в связи с приостановлением работы фермы. В акте от 12.04.2017  зафиксировано, что электроэнергия на объект не подается, электроустановки отключены,  клемная крышка счетчика опломбирована пломбой МРСК; показания счетчика составляют  66218,01. При этом ответчик просил учесть, что в акте проверки № 07-11-0501  зафиксированы те же самые показания, что доказывает отсутствие расхода электроэнергии.  

 Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» -  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности), порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу  прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или)  знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении  установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета  (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий  (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической  энергии (мощности).  

 Истец в подтверждение обоснованности требования по потребителю ФИО5  также представил фотографии электросетей на его объекте, с указанием видимых воздушных  проводов от опор линий электропередач, расположенных вокруг объекта.  

 Оспаривая иск, ответчик представил подписанный сторонами и третьим лицом акт  утверждения границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего  электрооборудования от 18.06.2009, из которого следует, что МРСК Сибири принадлежит  ТП № 77-15-25/400, далее ЛЭП-0,4 до опоры № 5. Из этого же акта следует, что  ФИО5 принадлежат несколько воздушных линий, выполненных разными  проводами - от присоединения зажимов на опоре № 2 до ввода водогрейки; от  присоединения зажимов на опоре № 2 до ввода в скважины; от присоединения зажимов на  опоре № 4 до ввода в кошару; от присоединения зажимов на опоре № 5 до ввода в дом.  

 По мнению суда, указанный акт от 18.06.2009 позволяет сделать вывод о схеме  подключения электроснабжения указанного потребителя разными воздушными линиями и  свидетельствует об отсутствии оснований признавать фотографии значимым дополнением  акта проверки № 07-11-0501 в части фиксации способа несанкционированного потребления  электроэнергии.  

Арбитражный суд признал обоснованными доводы истца о том, что акт проверки №  07-11-0501 является недопустимым доказательством, поскольку в нем нет сведений о  способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии (подключения  оборудования потребителя в сетям истца, о потреблении электроэнергии помимо прибора  учета или с нарушением схемы присоединения). Кроме того, в акте нет объяснений лица,  осуществляющего безучетное потребление электроэнергии относительно выявленного факта,  акт составлен в отсутствие потребителя и представителя гарантирующего поставщика, без  уведомления гарантирующего поставщика о предстоящей проверке. В акте и расчете к нему  отсутствуют сведения о технических характеристиках провода, использованного для  подключения и соответствующей мощности подключения, следовательно истцом  неправильно определен объем безучетного потребления электроэнергии. В связи с  допущенными нарушениями требований пунктов 192 - 195 Основных положений № 442 акт  проверки № 07-11-0501 не имеет доказательной силы.  

Арбитражный суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не  подтверждают безучетное потребление электроэнергии объектами ФИО5 Суд  принял возражения ответчика, признал акт № 07-11-0501 недопустимым доказательством, а  исковое требование о взыскании стоимости услуг 58 398 руб. 05 коп. не подлежащим  

удовлетворению.  

Истец требует взыскать с ответчика стоимость разногласного объема оказанной  услуги 13 335 руб. 96 коп. за 16,518 Мвт*ч электроэнергии, потребленной  многоквартирными жилыми домами (МЖД) с коллективными приборами учета в городе  Черногорске. В обоснование требований истец представил доказательства оборудования  спорных домов общедомовыми приборами учета, показания приборов за расчетный период.  Расчет произведен по тарифу для потребителей с электроплитами.  

Ответчик оспаривает иск в этой части, ссылаясь на то, что при формировании объема  электроэнергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома на общедомовые нужды,  сетевая организация учитывает показания общедомового прибора учета, а гарантирующий  поставщик, выступающий исполнителем коммунальных услуг по спорным домам вправе  предъявить потребителям для оплаты объемы в пределах показаний индивидуальных  приборов учета и установленного норматива потребления на общедомовые нужды.  

Возражения ответчика в этой части суд признал не основанными на законе и условиях  договора.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 34  от 11.07.2013 объем электроэнергии для МЖД в случае оборудования его коллективными  приборами учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за  расчетный период.  

Пунктом 184 Основных положений № 442 установлены правила определения объемов  электрической энергии, поставленной отдельным категориям потребителей:  

- определение объемов потребления электрической энергии потребителями  коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354);  

 - объем покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в  лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, осуществляется  в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, и определяется на вводе в многоквартирный дом (абзацы 1 и 2 пункта 184).  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией.  

На основании пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является  исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к  предоставлению коммунальной услуги при непосредственном управлении многоквартирным  домом или в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в  жилых домах (домовладениях).  

 Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы  за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные  потребителю в жилом и нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги,  потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (на  общедомовые нужды).  

В соответствии с требованиями пункта 44 Правил № 354 объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема  коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего  коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, при наличии в многоквартирных домах непосредственного способа  управления (а также, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо  выбранный способ управления не реализован) объем услуги по передаче электрической  энергии, оказанной отдельному потребителю коммунальной услуги электроснабжения  должен определяться как сумма объема ресурса, поставленного в жилое помещение, и  объема ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном  доме, определенного в соответствии с требованиями пункта 44 Правил № 354.  

Объем обязательства гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по  оплате услуг по передаче электрической энергии не может быть иным, чем обязательства  потребителей перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса,  в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.  

Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при  выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве  способа управления непосредственное управление и в этом статусе не может влиять на  размер сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды, но имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема  коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по  выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы  коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих  потребителях.  

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию Верховного суда РФ,  отраженную в определении по делу № АКПИ16-779 от 24.01.2017 суд признал требование  истца о взыскании долга за услуги 13 335 руб. 96 коп. обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

 Истец требует взыскать с ответчика 149 197 руб. 59 коп. - стоимость разногласного  объема оказанной услуги 176,924 Мвт*ч, составляющего разницу между начислениями  истца и ответчика по гражданам - потребителям Саяногорского и Абаканского отделения  объема потребления электроэнергии по нормативов потребления, обусловленную  применением истцом при этом повышающего коэффициента из-за отсутствия приборов  учета.  

 Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской установлено, что при расчете  платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах,  которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по  оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды,  электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета,  применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида  коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством  Российской Федерации.  

 Применение повышающих коэффициентов при коммунальную услугу по  электроснабжению, предоставленную потребителям в жилых помещениях, предусмотрено в  пункте 42 Правил № 354, в соответствии с которым при отсутствии индивидуального или  общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности  установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по  электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по  формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной  услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента 1.5.  

 Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации № 354  разъяснения по применению Правил, утвержденных постановлением, дает Министерство  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой РФ).  

 Минстрой РФ в пункте 6 письма от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 разъяснил, что  повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы  за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил № 354, а  также указанные в подпункте «е» пункта 22 Правил № 124 применяются соответственно для  целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в  расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем  предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома  тепловой энергии.  

 Из разъяснений Минстроя РФ прямо следует, что повышающий коэффициент  подлежит применению к стоимости услуги, но не к нормативу потребления. Расчет истца по  объему услуг в этой части не соответствует указанным положениям Правил № 354,  неправомерен, приводит к необоснованному увеличению объема услуг по передаче  электроэнергии, предъявленных к оплате ответчику за счет необоснованного увеличения  объемов потребления электроэнергии гражданами - собственниками помещений в  многоквартирных жилых домах против установленных нормативов, что недопустимо в  соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.  

 С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости услуг 149 197  руб. 59 коп. не подлежит удовлетворению как не основанное на законе.  

 Истец просит взыскать с ответчика стоимость разногласного объема услуг 229,726  Мвт*ч на сумму 231 439 руб. 57 коп., определенного на основании актов о неучтенном  потреблении электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления  электроэнергии физических лиц.  

Требование истца обосновано пунктом 2 Основных положений № 442, ссылкой на  разъяснения, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от  27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, согласно которым безучетное потребление  электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением  потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации  в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как  другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об  объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия,  выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе  нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор  (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об  утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не  требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью  показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения  расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким  потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу  прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

Как видно из расчета истца, представленного с письмом от 07.12.2017, и расчета с  перечнем актов о неучтенном потреблении электроэнергии, в спорный период с 04.05.2017  по 31.05.2017 истец произвел проверки приборов учета физических лиц в жилых домах,  составил 16 актов по выявленным нарушениям, квалифицировав их как безучетное  потребление электроэнергии, и рассчитал объемы оказанной услуги по передаче  электроэнергии на сумму 231 439 руб. 57 коп. на основании актов в отношении 16  потребителей электроэнергии, состоящих в договорных отношениях с ответчиком -  гарантирующим поставщиком.  

 Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое  состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования,  соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать  энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета  энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  Требования к  техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а  также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными  правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.  

 В пунктах 192, 193 Основных положений № 442, подлежащих применению к  отношениям сторон, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или  бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о  неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении  электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное  или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на  момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления  безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к  составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении  электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное  потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление  электрической энергии.  

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений № 442 расчет объема  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности)  осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего  документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении  электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании  документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление  (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической  энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с  применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения   № 3 к настоящему документу (исходя из мощности вводного кабеля), с даты предыдущей  контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в  запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть  проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного  потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

 По смыслу пунктов 192-195 Основных положений № 442 акты о неучтенном  потреблении электроэнергии являются основанием для возложения на потребителей  имущественной ответственности за несанкционированное подключение к электросетям,  так как дают право энергоснабжающей организации требовать оплаты не фактически  потребленных объемов электроэнергии, а расчетных объемов в качестве санкции за  совершенное нарушение потребления энергии. Привлечение потребителя к имущественной  ответственности возможно только на основании документов, точно фиксирующих все  обстоятельства совершенного нарушения.  

 Согласно пунктам 71, 72 Основных положений № 442 граждане - потребители  электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего  документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают  

электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых с  гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.  Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином,  не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в  письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и  указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином,  энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности  гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих  о начале фактического потребления им электрической энергии.  

 Предоставление гражданам коммунальной услуги электроснабжения регулируют  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ  от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354)  

По общему правилу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу  по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном  индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с  формулой 1 приложения № 2 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период  и тарифа на электроэнергию. При отсутствии индивидуального прибора учета и отсутствии  технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную  услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении,  определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам  исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.  

Как видно из представленных в дело актов о неучтенном потреблении электроэнергии,  при проверке приборов учета потребителей истцом выявлены следующие нарушения:  несанкционированный срыв пломбы электросетевой компании; несоблюдение  установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета;  остановка счетного механизма; несанкционированное подключение электрооборудования  помимо прибора учета.  

По всем актам видно, что истец провел проверки без уведомления гарантирующего  поставщика - ответчика, акты проверки составлены без его участия, что является  нарушением Основных положений № 442 и лишает ответчика – гарантирующего  поставщика, предоставляющего коммунальную услугу потребителям в жилых домах,  указанных в законе документов для привлечения потребителей к ответственности за  допущенные нарушения.  

 По данным акта проверки № ф-03-05-09 от 29.05.2017 (в акте указан потребитель  ФИО6, место потребления электроэнергии жилой дом в с.Аскиз) выявлено  нарушение – помимо прибора учета присоединен кабель через вводный для питания  электроприемников; дата предыдущей проверки не указана; произведен расчет объема  безучетного потребления электроэнергии по нормативу потребления за 90 дней в размере  20665,8 кВтч. Акт составлен в отсутствие потребителя по договору энергоснабжения и  гарантирующего поставщика, без документов указанных лиц, позволяющих установить кто  является потребителем по договору. Акт подписан ФИО6, назвавшей себя  арендатором. По данным ответчика, по этому объекту договор заключен с ФИО7   В расчете к иску истец указал по этому акту потребителя ФИО7 Поскольку в  отношении ФИО7 никаких актов не составлено, истец не доказал факт  безучетного потребления электроэнергии потребителем ответчика ФИО7, что  исключает возможность привлечения указанного лица к ответственности за безучетное  потребление электроэнергии и получения платы за начисленный объем электроэнергии.  

В связи с допущенными нарушениями сетевой организации пунктов 192, 193  Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электроэнергии по акту   № ф-03-05-09 от 29.05.2017 суд признал не подлежащим включению в объем услуг по  передаче электроэнергии за май 2017 года.  

 По данным акта проверки № ф-03-05-03 от 05.05.2017 (потребитель Иридеков В.А.,  место потребления электроэнергии жилой дом в а.Верхняя В.) с участием потребителя  выявлено нарушение – несоблюдение срока извещения об утрате прибора учета  (неисправный механизм счетчика); дата предыдущей проверки 14.09.2012; произведен  расчет объема безучетного потребления электроэнергии 3057,6 кВт.ч за период 182 дня  исходя из мощности бытовых электроприемнинов - 0,7 кВт, определенной в соответствии с  результатами замеров прибором «Энергомера» 601-05 № 250050. В период судебного  разбирательства по указанному акту истцом произведена корректировка расчета на  основании Правил № 354 по нормативу до 14337 кВтч в отношении Иридековой З.А.  

По данным акта проверки № 7-05-03 от 05.05.2017 (потребитель ФИО10, место  потребления электроэнергии жилой дом в с.Матур) с участием потребителя выявлено  нарушение – механическое повреждение прибора учета, несвоевременное сообщение о  выходе из строя прибора учета; дата предыдущей проверки не указана; произведен расчет  объема безучетного потребления электроэнергии 8452 кВт.ч за 182 дня исходя из  мощности электрооборудования – 1,935 кВт. Мощность замерена прибором СЕ 601-05.  

Расчет объема потребления электроэнергии по акту № 7-05-03 от 05.05.2017 истец  скорректировал с применением норматива до 20998 кВтч.  

 Аналогичное нарушение зафиксировано истцом по акту проверки № 07-09-01-0401 от  25.04.2017 (потребитель ФИО11, место потребления электроэнергии жилой дом в  д.Чапаево), согласно которому с участием потребителя выявлено нарушение –  несвоевременное сообщение об утрате (неисправности) прибора учета; дата предыдущей  проверки 25.10.2016; произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии  11182 кВт.ч за 182 дня исходя из мощности электрооборудования – 2,56 кВт. Мощность  замерена токоизмерительными клещами ПТ 266Е. Расчет объема потребления  электроэнергии по акту № 07-09-01-0401 от 25.04.2017 Указанный объем суд признал не  подлежащим включению в объем услуг по передаче электроэнергии, так как расчет не  соответствует пунктам 194, 195 Основных положений № 442 - в расчете не использованы  величина максимальной мощности энергопринимающих устройств по договору либо  длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля). Примененный истцом способ  определения мощности не соответствует указанным нормам права; истцом ничем не  обосновано применение своего способа определения мощности, не доказана его  достоверность.  

 По данным акта проверки № ф-09-05-01-17 от 11.05.2017 (потребитель ФИО12,  место потребления электроэнергии жилой дом в с.Туим) с участием потребителя выявлено  нарушение – срыв пломбы электросетевой компании, вмешательство в работу прибора  учета путем изменения схемы подключения; произведен расчет объема безучетного  потребления электроэнергии 14 537 кВт.ч за период с даты предыдущей проверки за 90 дней  исходя из мощности бытового электрооборудования дома - 6,73 кВт. Указанный объем суд  признал не подлежащим включению в спорный объем услуг по передаче электроэнергии, так  как расчет не соответствует пунктам 194, 195 Основных положений № 442 Мощность  подключенного оборудования определена на основании замеров токоизмерительными  клещами. По расчету истца в суде указанному потребителю проведена корректировка  безучетного объема на основании применения норматива потребления до 11 383 кВтч.  

 По данным акта проверки № 08-01-09 от 22.05.2017 (потребитель ФИО13, место  потребления электроэнергии жилой дом в г.Черногорске) с участием потребителя выявлено  нарушение – срыв пломбы электросетевой компании, несвоевременное сообщение о  случайном срыве пломбы; произведен расчет объема безучетного потребления  электроэнергии 2456,4 кВтч. за 89 дней исходя из мощности бытовых приборов 1,15 кВт,  определенной на основании замеров токоизмерительными клещами. По расчету истца  указанному потребителю проведена корректировка безучетного объема на основании  применения норматива потребления до 25325 кВтч.  

 Аналогичное нарушение истец установил по акту проверки № 06-04-13 от 25.05.2017  (потребитель ФИО14, место потребления жилой дом в г.Черногорске), по акту  

проверки № 08-01-06 от 12.05.2017 (потребитель Буряченко М.С., место потребления жилой  дом в г.Черногорске) .  

 Кроме того, расчеты объема услуг 14337 кВтч. по акту проверки № ф-03-05-03 от  05.05.2017, 20998 кВтч. по акту проверки № 7-05-03 от 05.05.2017, 25325 кВтч. по акту   № 08-01-09 от 22.05.2017, 23862 кВтч. по акту № 06-04-13 от 25.05.2017, 11126 кВтч. по  акту проверки № 08-01-06 от 12.05.2017, по акту № ф-09-05-01-17 от 11.05.2017, по акту №  07-09-01-0401 от 25.04.2017 суд признал неправомерными в связи с несоответствием пункту  59 Правил № 354.  

 Указанными актами зафиксированы нарушения пункта 145 Основных положений №  442 (несоблюдение сроков извещения об утрате прибора, неисправен счетный механизм  счетчика, нарушение пломб), которые в соответствии с Правилами № 354 являются  основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии,  подлежащего оплате таким потребителем.  

 В соответствии с Правилами № 354 данные обстоятельства не свидетельствуют о  безучетном потреблении. Согласно пункту 81 (12) Правил № 354 в случае неотображения  приборами учета результатов измерений, прибор учета считается вышедшим из строя. В  случае выхода из строя прибора учета, определение объемов коммунальной услуги  регламентируется пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг.  

 В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее  введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора  учета либо истечения срока его эксплуатации (подпункт "а") плата за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период определяется  исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса,  определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за  период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев,  то за фактический период работы, но не менее 3 месяцев), начиная с даты, когда наступили  указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в  котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального  ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего прибора учета, но не более 3  расчетных периодов подряд для жилого помещения.  

Из пункта 60 Правил № 354 следует, что по истечении указанного в пункте 59  настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за  коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом,  плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил № 354,  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

С учетом требований пунктов 59 и 60 Правил № 354 применение иного способа  расчета фактического потребления энергии потребителям прямо противоречит  установленному специальными нормами порядку расчетов за коммунальные услуги.  

 На основании изложенного суд признал неправомерными расчеты истца по объемам  безучетного потребления электроэнергии вышеперечисленным потребителям (ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10,  ФИО11), которые не подлежат включению в объемы услуг по передаче  электроэнергии за май 2017 года.  

 По данным акта проверки № ф-09-05-02-17 от 22.05.2017 (потребитель ФИО16  место потребления электроэнергии жилой дом в с.Галкин Ключ) с участием потребителя  выявлено нарушение – несанкционированное подключение путем присоединения к точке  поставки со стороны потребителя; дата предыдущей проверки не указана; произведен расчет  объема безучетного потребления электроэнергии по нормативу потребления за 89 дней в  размере 11375 кВтч.  

По данным акта проверки № ф-03-05-01 от 04.05.2017 (потребитель ФИО17,  место потребления электроэнергии жилой дом в а.ФИО18) с участием потребителя  выявлено нарушение – несанкционированное подключение электроприемников в жилом  помещении вторым вводом помимо прибора учета; произведен расчет объема безучетного  

потребления электроэнергии 8736 кВт.ч за период с даты предыдущей проверки за 182 дня  исходя из мощности бытовых электроприемников 2 кВт. Мощность подключенного  оборудования определена в соответствии с результатами замеров прибором «Энергомера»  601-05 № 250050. В суде расчет объема потребления электроэнергии по акту № ф-03-05-01  от 04.05.2017 истец скорректировал до 4416 кВт.ч исходя из нормативов  электропотребления за 3х месячный период.  

По данным акта проверки (потребитель ФИО19, место потребления  электроэнергии жилой дом в с.Матур) с участием потребителя выявлено нарушение –  несанкционированное подключение дополнительного провода методом скрутки от вводного  кабеля, помимо прибора учета; дата предыдущей проверки 04.11.2016; произведен расчет  объема безучетного потребления электроэнергии 4368 кВт.ч за 182 дня исходя из мощности  электрообогревателя - 1 кВт. Мощность замерена прибором СЕ 601-05.  

Расчет объема потребления электроэнергии по акту № 7-05-02 от 04.05.2017 в суде истец  скорректировал до 2208 кВтч. по нормативу потребления. В акте указано, что дом  двухквартирных, достоверных доказательство того, что именно собственник ФИО19 допустил нарушение, с актом не представлено.  

 Аналогичное нарушение стало основанием для составления актов о неучтенном  потреблении электроэнергии № 7-05-04 от 26.05.2017 (потребитель ФИО20, место  потребления жилой дом в а.Отты); № 10-05-97 от 25.05.2017 (потребитель ФИО21,  место потребления – жилой дом в с.Орджоникидзевское); № 07-05-04-0507 от 29.05.2017  (потребитель ФИО22, место потребления п.Усть-Абакан); № 07-10-05-113 от  31.05.2017 (потребитель ФИО23, место потребления жилой дом в с.Калинино).  Указанным потребителям по расчетам к актам истец начислил объемы безучетного  потребления электроэнергии исходя из нормативов потребления соответственно 25726  кВтч., 14626 кВтч., 28362 кВтч. и 25620 кВтч.  

 По данным акта проверки № ф-09-05-04-17 от 25.05.2017 (потребитель ФИО24,  место потребления электроэнергии жилой дом в с.Гайдаровск) с участием потребителя  выявлено нарушение – несанкционированное подключение помимо прибора учета путем  прокладки дополнительного провода от врезки вводного кабеля; дата предыдущей проверки  13.02.2017; произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии 23863 кВт.ч  за 89 дней исходя из месячного норматива 819 кВт. При этом в акте нет сведений об  оборудовании дома электроплитой или газом, что необходимо для применения норматива.   В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с  нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение)  внутриквартирного оборудования потребителя к инженерным системам исполнитель обязан  составить акт о выявлении несанкционированного подключения; на основании акта о  выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю  уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит  доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого  совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные  услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из  объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности  несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период  начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о  выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с  привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае  невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с  даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца. В случае  невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования  доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании  норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому  объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и  

временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в  указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.  

 Поскольку ответчик как исполнитель коммунальной услуги не участвовал в проверке  потребителей и фиксации нарушений, составленные без его участия документы не могут  служить основанием для доначисления платы потребителям на основании пункт 62 Правил   № 354.  

 Расчеты объема услуг по актам № 7-05-02 от 04.05.2017, № 7-05-04 от 26.05.2017, №  10-05-97 от 25.05.2017, № 07-05-04-0507 от 29.05.2017, № 07-10-05-113 от 31.05.2017,  

 № ф-09-05-04-17 от 25.05.2017 суд признал не соответствующими Правилам № 354, так как  они не подтверждены достоверными данными о количестве комнат и количестве  зарегистрированных жителей, что необходимо для применения нормативов, установленных  Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-п «Об утверждении  нормативов потребления коммунальных услуг» (Приказ ГКТ РХ № 86-п).  

 Кроме того, по указанным расчетам объема безучетного потребления по нормативам  потребления истец применил повышающий коэффициент 10, указанный в пункте 62 Правил   № 354. Суд признал эти действия истца неправомерными исходя из разъяснений, данных в  письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.06.2017   № 19506-00/04, где указано, что указанный в пункте 62 Правил № 354 повышающий  коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.  

 Арбитражный суд принял возражения ответчика и признал неправомерными расчеты  объемов безучетного потребления электроэнергии истца по нормативам. С учетом  буквального толкования пункта Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства  Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498), предусматривающего порядок доначисления  платы за коммунальную услугу, объем коммунального ресурса рассчитывается как  произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и времени его  круглосуточной работы за период несанкционированного подключения; в случае  невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования  доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании  норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому  объему повышающего коэффициента 10. Таким образом, приоритетным способом  определения объема несанкционированно потребленного ресурса является расчет,  основанный на данных о мощности подключенного оборудования, и только при  невозможности определения мощности, допускается применение расчета по нормативу. При  этом не указание в акте перечня несанкционированно подключенного оборудования не  подтверждает факт невозможности определения мощности и не влечет возможности  применения расчета по нормативу. Вышеуказанные акты сведений о перечне  несанкционировано подключенного оборудования, а так же о причинах невозможности  определения (замера) его мощности не содержат.  

На основании изложенного арбитражный суд признал не доказанным и не  подлежащим удовлетворению требование истца о включении в объем услуг мая 2017 гола  229,726 Мвт*ч на сумму 231 439 руб. 57 коп. по актам безучетного потребления  электроэнергии.  

В итоге арбитражный суд признал доказанными требования истца о взыскании с  ответчика долга услуги по передаче электроэнергии, оказанные в мае 2017 года, в размере  101 473 160 руб. 01 коп.  

 Истец требует взыскать с ответчика неустойку – пени в размере 11 876 720 руб. 34  коп., начисленные за период просрочки с 12.05.2017 по 19.06.2017 на суммы авансовых  платежей, с 20.06.2017 по 07.12.2017 года на сумму долга 116 113 672 руб. 19 коп. с учетом  произведенных оплат услуг в этом периоде.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии,  определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им  

услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец начислил пени в размере 1/130  ставки Центрального банка РФ 7,25% годовых за период с 12.05.2017 по 26.05.2017 на  сумму авансового платежа 44 276 457 руб. 62 коп., за период с 27.05.2-017 по 14.06.2017 на  сумму авансового платежа 59 035 276 руб. 82 коп., за период с 15.06.2017 по 07.12.2017 на  сумму долга 124 208 610 руб. 45 коп., с учетом уменьшения ее размера до 101 962 042  руб. 53 коп. на 07.12.2017 долга после проведения зачетов и частичной оплаты платежными  поручениями.  

При начислении неустойки истец учитывал зачеты на 8 094 938 руб. 26 коп. ( № 8051- 11/01, № 1.7/22/8786 от 14.01.2017, № 1.7/22/8929), на 12 049 руб. ( № 1.7/22/9137), на  8 883 410 руб. 57 коп. ( № 1.7/22/9223), на 354 260 руб. 63 коп. ( № 1.7/18.3/9410) и оплату  услуг платежными поручениями № 6221 от 26.12.2016, № 5648 от 11.01.2017, № 8999 от  26.01.2017, № 9007 от 13.02.2017, № 9236 от 27.02.2017, № 9360 от 13.03.2017, № 9713 от  27.03.2017, № 10089 от 11.04.2017, № 10096 от 27.04.2017, № 10384 от 12.05.2017.  

Ответчик не оспорил в суде факт просрочки оплаты услуг и расчет неустойки в  части правильности учета сумм зачетов и платежных поручений.  

Ответчик в дополнении к отзыву на иск от 05.06.2018 заявил возражения против  начисления истцом неустойки в период с 12.05.2017 по 19.06.2017, ссылаясь на  неправомерное начисление истцом неустойки на суммы авансовых платежей и наступление  просрочки 20.06.2017. Ответчик считает, что договором и статьей 26 Закона об  электроэнергетике не предусмотрена для него обязанность уплатить пени на суммы  авансовых платежей. В обоснование возражений ответчик сослался на позиции Верховного  Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016).  

Пунктом 15(3) Правил № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от  21.12.2016 № 1419) установлены следующие порядок и сроки оплаты услуг по передаче  электроэнергии:  

- Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики,  энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче  электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему  категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

- Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики,  энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче  электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до  17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

- Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики,  энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче  электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем  порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем  оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии  в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.  

- Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в  интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и  приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной  услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем  услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче  

электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях  предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Оценивая возражения ответчика о неправомерном начислении истцом пени на сумму  авансового платежа, суд признал их обоснованными. Статьей 26 Закона об  электроэнергетики прямо не предусмотрена обязанность по уплате неустойки на суммы  авансовых платежей. Условия договора № 188/01 от 01.01.2008 не предусматривают ни  уплату авансовых платежей, ни обязанность заказчика уплатить неустойку на нарушение  сроков уплаты авансовых платежей.  

 В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016) и в  Определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС16-9411 изложена правовая позиция,  основанная на пунктах 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений № 442), в соответствии с  которой поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному  месяцу; определение объема и стоимости взаимных обязательств поставщика и потребителя  электроэнергии осуществляется по итогам каждого расчетного периода, в связи с чем для  целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании  расчетного периода в момент фиксации объема поставки, поэтому ответственность наступает  в случае просрочки оплаты фактически переданного товара.  

В данном споре при отсутствии в договоре обязанности заказчика уплатить пени за  просрочку оплаты авансовых платежей суд признал начислением истцом пени за период с  12.05.2017 по 19.06.2017 неправомерным.  

Поскольку суд по результатам рассмотрения спора и разногласий сторон в части  объема и стоимости оказанных услуг установил размер подлежащего оплате долга за услуги  

101 473 160 руб. 01 коп., расчет пени истца суд отклонил как необоснованный. 

По расчету суда от установленной суммы долга неустойка за просрочку оплаты услуг,  оказанных в мае 2017 года, за период с 20.06.2017 по 07.12.2017 (без учета периода  просрочки авансовых платежей) составила 10 010 569 руб. 80 коп. Поэтому требование о  взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению частично в сумме  10 010 569 руб. 80 коп.  

 На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию 101 473 160 руб. 01 коп. основного долга за услуги по  передаче электроэнергии за май 2017 года и 10 010 569 руб. 80 коп. неустойки за  просрочку оплаты услуг в период с 20.06.2017 по 07.12.2017.  

В остальной части суд признал требования истца необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за май 2017 года  по день фактического его погашения.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг в  сумме 101 473 160 руб. 01 коп., неустойка подлежит начислению на указанный долг в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России за каждый день  просрочки в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике,  начиная с 08 декабря 2017 года по день фактической уплаты долга.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по делу в сумме 200 000 руб. относится на истца и  

ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 4137 руб., на  ответчика – 195 863 руб. Поскольку истец при обращении в суд уплатил госпошлину  полностью платежным поручением от 12.07.2017 № 5931, с ответчика в пользу истца  подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 195 863 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Хакасэнергосбыт»  в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» 111 483 729 (сто одиннадцать миллионов четыреста восемьдесят три  тысячи семьсот двадцать девять) рублей 81 копейку, в том числе долг за услуги, оказанные  в мае 2017 года, 101 473 160 руб. 01 коп. и неустойку 10 010 569 руб. 80 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины 195 863 (сто девяносто пять тысяч восемьсот  шестьдесят три) рубля. Отказать в остальной части иска.  

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за май 2017 года в  размере 101 473 160 руб. 01 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Банка России в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26  марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 08 декабря 2017 года по день  фактической уплаты долга.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через  Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Кириллова Н. П.