ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-95763/23

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройград" на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-95763/23 по иску ООО "Стройград" к ООО "Управляющая компания Общее дело", третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Общее дело" ФИО2, об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: 119361, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «СТРОЙГРАД» (далее — Истец) осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 119361, 

<

...>, с 24.01.2023 в соответствии с Распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы М13475-РЛ от 23.01.2023.

Предыдущей организацией, осуществлявшей управление указанным многоквартирным домом в период с 01.12.2019 по 23.01.2023, являлось ООО «УК Общее дело» (далее — Ответчик). 

Истцом в адрес Ответчика направлялись письма исх.№125 от 21.09.2022 г. и №9 от 24.01.2023 с уведомлением об определении в качестве управляющей организации домом Истца и просьбой о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом документов. 

Поскольку документация ответчиком в полном объеме передана не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

По смыслу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее. 

Частью 7 ст. 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. 

Пунктом 10 ст. 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. № 416. 

Состав технической документации и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными 4 Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170. 

Согласно п. 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установил, что согласно информации ГИС ЖКХ управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в настоящее время является АО «ВК Комфорт». Таким образом, у Истца по состоянию на дату рассмотрения спора не имеется оснований требовать передачи технической документации, необходимой для управления указанным многоквартирным домов, поскольку Истец не является управляющей организацией указанного дома.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что новая управляющая компания АО «ВК Комфорт» обращалась к истцу с требованием о предоставлении документации. Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, что его права нарушены. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной  и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-95763/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Б.П. Гармаев

Судьи  В.Я. Гончаров

 Т.Ю. Левина