АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7549/2023

01 апреля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Шаралдайское» Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на нежилые помещения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Бурятия,

при участии в заседании истца ФИО2 (доверенность № 0709/29/50/21 от 02.07.2021 паспорт),

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Шаралдайское» Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение) (далее – Администрация) о признании права собственности на помещение № 2, площадью 15,2 кв.м с кадастровым номером 03:14:280119:215 и помещение № 3 площадью 39,7 кв.м с кадастровым номером 03:14:280119:216, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский муниципальный район, сельское поселение Шаралдайское, 

<

...> и помещение 3.

Определением от 30 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Бурятия (далее – АО «Почта России»).

До начала судебного заседания от истца через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступлю ходатайство о приобщении к материалам дела  выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - выписка из ЕГРН), схем квартир в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000890853361, вручено адресату 12.12.2023.

В материалы дела представлено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором ответчик также указал, что против исковых требований не возражает (л.д. 58).

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000890944724, вручено адресату 11.01.2023.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Мухоршибирского районного Совета Народных депутатов № 78 от 10.05.1983 совхозу «Забайкалец» выделен земельный участок площадью 0,24 га под строительство 18 квартирного дома, в кирпичном исполнении, в с. Шаралдай, по правой стороне улицы им. И. Калашникова (между конторой совхоза и магазином).

Границы земельного участка, выделенного под строительство дома, определены в акте об отводе границ участка в натуре от 20.03.1985.

Приказом Агропромышленного комитета Бурятской ССР № 122 «П» от 01.09.1991 на основании Закона Всероссийской Советской Федеративной Социалистической Республики «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Решения дирекции от 31.08.1991,  18 квартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> оставлен на балансе совхоза.

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Забайкалец» (продавец) и филиалом открытого акционерного общества «Электросвязь» (покупатель) (далее - ОАО «Электросвязь») (правопредшественник ОАО «Сибирьтелеком» и ПАО «Ростелеком) подписан договор купли-продажи здания, занимаемой Шаралдайским узлом связи от 15.01.2001, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает помещение, состоящее из 108 кв. м и являющегося частью 2-этажного кирпичного дома № 104 по ул. Исая Калашникова с. Шаралдай, в целях размещения АТС по цене 100 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится взаимозачетом. Покупатель, предоставляя услуги телефонной связи за соответствующий период, учитывает расценки за них, действующие на дату сделки, а следовательно не повышая тарифную плату за услуги телефонной связи, за период погашения вышеуказанной суммы.

Продавец передает вышеуказанное здание в безвозмездное пользование при условии полной выплаты суммы покупателем  (пункт 3.2 договора).

Покупатель предоставляет услуги телефонной связи на сумму 100 000 рублей не требуя платы (пункт 3.3 договора).

Договор подписан без разногласий и скреплен печатями сторон.

Как следует из искового заявления, 01.05.2001 спорный объект недвижимости поставлен на баланс ОАО «Электросвязь» Республики Бурятия. Объекту недвижимости присвоен инвентарный номер 1644. Определена первоначальная балансовая стоимость в размере 83 330 рублей, которая определена  от суммы договора купли-продажи от 15.01.2001 за вычетом НДС 20 %.

Как указывает истец, часть приобретенных помещений временно передана Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» для размещения отделения почтовой связи. Оставшаяся часть помещений (спорные помещения) используется истцом для размещения оборудования связи.

14.08.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив «Забайкалец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратил деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение площадью 15,2 кв. м с кадастровым номером 03:14:280119:215, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский муниципальный район, сельское поселение Шаралдайское, 

<

...>, пом. 2; нежилое помещение площадью 39,7 кв. м с кадастровым номером 03:14:280119:216, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский муниципальный район, сельское поселение Шаралдайское, 

<

...> 24.12.2019 приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости и зарегистрированы за Администрацией.

Как следует из искового заявления, переход права собственности на указанное имущество в порядке, предусмотренным действующим законодательством не оформлен, государственная регистрация права собственности истца, как правопреемника ОАО «Электросвязь», ОАО «Сибирьтелеком», не производилась, правопритязаний третьих лиц не имеется.

Как указал истец и следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Электросвязь» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность 30.11.2002 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указано ОАО «Сибирьтелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ОАО «Сибирьтелеком» прекратило деятельность 01.04.2011 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указано ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющееся истцом по настоящему делу (наименование впоследствии изменено на ПАО «Ростелеком»).

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Требования ПАО «Ростелеком», по существу, сводятся к подтверждению права собственности общества на объекты недвижимости, возникшего в порядке подписания договора купли-продажи здания, занимаемой Шаралдайским узлом связи от 15.01.2002.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавший в спорный период) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 6 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавший в спорный период) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года           № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент создания объектов, выделялась собственность социалистическая и личная. Социалистической собственностью являлась: государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций.

Содержание права собственности колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений раскрывалось в статье 99 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно указанной норме права колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач (статья 100 Гражданского кодекса РСФСР).

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 14 данного Закона установлено, что хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.

Согласно Решению исполнительного комитета Мухоршибирского районного Совета Народных депутатов № 78 от 10.05.1983 совхозу «Забайкалец» выделен земельный участок площадью 0,24 га под строительство 18 квартирного дома, в кирпичном исполнении, в с. Шаралдай, по правой стороне улицы им. И. Калашникова (между конторой совхоза и магазином).

20.03.1985 составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство 18 квартирного жилого дома совхоза «Забайкалец».

28.03.1985 составлен акт об отводе границ участка в натуре.

Приказом Агропромышленного комитета Бурятской ССР № 122 «П» от 01.09.1991 на основании Закона Всероссийской Советской Федеративной Социалистической Республики «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Решения дирекции от 31.08.1991,  18 квартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> оставлен на балансе совхоза.

Учитывая, что строительство спорного дома велось хозяйственным способом (на собственные средства), обстоятельства строительства спорного объекта недвижимого имущества совхозом лицами, участвующими в деле не оспаривается, поэтому имеются основания для вывода о том, что возникло право собственности совхоза в соответствии со статьями 99, 100 ГК РСФСР 1964 года.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» определено, что колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозом» колхозам и совхозам было предписано до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», при реорганизации совхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения (пункт 5).

В соответствии с положениями статей 58, 129, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Универсальное правопреемство охватывает не только обязательства (о чем говорится в пункте 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены.

При отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что совхоз «Забайкалец» является универсальным правопреемником СПК «Забайкалец», к которому перешли права и обязанности в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, судом установлено, что право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, д. 104 возникло у совхоза «Забайкалец» и в силу преобразования последнего указанный объект передан правопреемнику – СПК «Забайкалец» в собственность.

На основании договора купли-продажи от 15.01.2001 право собственности на спорные нежилые помещения площадью 15,2 кв. м, 39,7 кв. м, расположенные в указанном доме, перешло ОАО «Электросталь», правопредшественником которого является ОАО «Сибирьтелеком и ПАО «Ростелеком».

Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного имущества другим лицам, в материалы дела не представлено.

Судом также учтено, что с момента подписания договора купли-продажи от 15.01.2001 по настоящее время истец пользуется спорным имущество, несет бремя содержания указанного имущества. Так в материалы дела представлены: копия договора на оказание организации услуг по теплоснабжению № Т/2 от 23.11.2018, копия договора энергоснабжения № 311-00034 от 22.12.2017, выдержки из налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за период с 2019 года по 2022 год, копии платежных поручений за указанный период.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 № 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право является ранее возникшим, спорные объекты не являются самовольными постройками; в целях правовой определенности; принимая во внимание, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

С учетом изложенного, настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности истца на спорные нежилые помещения.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку право собственности на спорные объекты за истцом могло быть признано только по решению суда, учитывая удовлетворение исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по делу не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на:

- помещение № 2, площадью 15,2 кв. м с кадастровым номером 03:14:280119:215, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский муниципальный район, 

<

...>,

- помещение № 3 площадью 39,7 кв. м с кадастровым номером 03:14:280119:216, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский муниципальный район, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                       С.К. Субанаков