АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6859/2019

г. Краснодар

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть Решения объявлена 27 ноября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ мо г.Краснодар "Единая служба заказчика", г.Краснодар к ООО "Донской", г. Ростов-на-Дону об  обязании устранить недостатки в выполненных строительно-монтажных работах,   при участии  в заседании: от истца - ФИО1 (по доверенности от 03.08.2016г., паспорт); от ответчика - не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

МКУ мо г.Краснодар "Единая служба заказчика", г.Краснодар подан иск к     ООО "Донской", г. Ростов-на-Дону, в котором истец просил суд обязать ответчика безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда Краснодарского края выполнить комплекс работ в соответствии с требованиями проекта, строительных норм и правил, на объекте «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 233 по ул. Бульварное кольцо, 20» , устранить следующие недостатки:

-   выполнить комплекс работ по восстановлению трещин при входе в группу №17 первого этажа, а так же над оконными проемами, под подоконниками и по углам помещения;

-   выполнить комплекс работ по восстановлению трещин при выходе из здания над верными проемами первого этажа;

-   выполнить комплекс работ по восстановлению трещин на втором этаже, рядом с кабинетами психолога и музыкально-спортивного зала;

-       выполнить комплекс работ по восстановлению шпатлевки над дверным проемом музыкально-спортивного зала;

-       выполнить комплекс работ по заземлению калитки согласно проектно-сметной документации;

-    выполнить комплекс работ по восстановлению пола игрового навеса группы № 16.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах к нему. Представитель истца поддержал заявленные  требования и настаивал их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением суда от 06.06.2019г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту МЦНЭ (

<

...>. Набережная, 150), производство по делу приостановлено.

В порядке ст. 146 АПК РФ суд возобновил производство по делу, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В судебном заседании объявлялся перерыв  с 21.11.2019г. до 27.11.2019г. 16час.020 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные исковые требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» и обществом с ограниченной ответственностью «Донской» был заключенмуниципальный       контракт от 29 декабря 2015 года № 353957 (реестровая запись 3230907113815000265) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 233 по ул. Бульварное кольцо, 20».

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Муниципального Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 233 по ул. Бульварное кольцо, 20», а Муниципальный Заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Согласно п. 3.1. Контракта календарные сроки выполнения работ определены Сторонами: начало работ: со дня заключения муниципального контракта 29.12.2015,   окончание работ: по март 2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2017 внесены изменения в п. 3.1 Контракта, стороны определили срок окончания работ: 29 декабря 2017.

Дополнительным соглашением от 28.12.2017 № 2 внесены изменения в цену контракта, цена контракта составила 34 488 694,00 (тридцать четыре миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% - 5 260 987,22 (пять миллионов двести шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 22 копейки.

Дополнительным соглашением от 28.12.2017 № 3 контракт был  расторгнут по соглашению сторон на сумму 34 309 825 (тридцать четыре миллиона триста девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 72 копейки, в том числе НДС 18% 5 233 702 (пять миллионов двести тридцать три тысячи семьсот два) рубля 23 копейки.

Согласно п. 4.2.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнять работу согласно ведомости объемов работ, проектно-сметной документации, технического задания и сдать Объект Муниципальному заказчику в срок окончания работ.

07.12.2018 комиссией в составе, ведущего специалиста отдела строительного контроля по объектам капитального строительства МКУ «Единая служба заказчика» ФИО2, заведующего МБДОУ МО г. Краснодара «Детский сад № 233»                ФИО3, заместителя заведующей по АХЧ МБДОУ МО г. Краснодара «Детский сад № 233» ФИО4 в отсутствие представителя подрядной организации ООО «Донской» составлен акт осмотра по объекту.

Замечания, зафиксированные актом от 07.12.2018 Подрядчиком не устранены.

Согласно п. 4.2.7. Контракта Подрядчик обеспечивает:

-    производство работ в полном соответствии с проектом, ведомостями объемов работ, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами, и правилами Российской Федерации;

-    своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Исходя из пунктов 5.1 и 5.2 Контракта, гарантии качества по сданным работам распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту. Срок гарантий качества по сданным работам по данному контракту, в соответствии со статьёй 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 60 месяцев. Гарантийный срок обнаружения ненадлежащего качества результатов работ законченного строительством объекта и входящих в его состав инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается согласно контракта, с даты подписания Сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно пункту 5.3 Контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Муниципальным заказчиком сроки с составлением Сторонами соответствующего акта с перечнем обнаруженных недостатков или с момента получения от Муниципального заказчика соответствующей претензии. Для участия в составлении акта с перечнем обнаруженных недостатков Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) календарных дней со дня получения соответствующего письменного извещения Муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. В случае неявки представителя Подрядчика для составления акта с перечнем обнаруженных недостатков в установленный данным пунктом срок или отказа Подрядчика от подписания акта с перечнем обнаруженных недостатков, Муниципальный заказчик вправе составить и подписать данный акт с перечнем обнаруженных недостатков в одностороннем порядке и направить соответствующую претензию Подрядчику.

Пунктом 14.7 Контракта установлено, что Подрядчик обязан по требованию Муниципального Заказчика безвозмездно устранять недостатки (дефекты) работ, обнаруженные Муниципальным Заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации результатов работ (объекта).

В пункте 14.11 Контракта указано, что в случае если Муниципальным Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества в соответствии с технической документацией и СНиП.

Согласно акту от 07.12.2018г. в ходе комиссионного осмотра было установлено следующее:

1.             Первый этаж группа № 17 при входе трещина над дверью. Трещины над оконными проемами, под подоконниками и углах помещения группы № 17;

2.             Трещины при выходе из здания над дверными проемами первого этажа;

3.             Трещины в коридоре второго этажа возле кабинетов психолога и музыкально-спортивного зала;

4.             В музыкально-спортивном зале при выходе вздулась шпаклевка над дверным проемом;

5.             Не работает сплит система на тепло в кабинете группы № 15;

6.             Отсутствует заземление калитки;

7.             Вздулись полы игрового навеса группы № 16.

В силу требований статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом,  иными  правовыми  актами  или  договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В адрес Подрядчика была  направлена претензия об устранении недостатков в выполненных строительно-монтажных работах, с указанием перечня выявленных недостатков, сроков устранения.

На дату подачи иска ООО «Донской» недостатки в выполненных работах не устранило.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием заявителю для обращения  в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 29 декабря 2015 года по итогам электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе № 141-0318300577615000305, между МКУ мо город Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО «Донской» был заключен муниципальный      контракт № 353957 (номер реестровой записи 3230907113815000265) на выполнение работ для муниципальных нужд мо г.Краснодар.

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Муниципального Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 233 по ул. Бульварное кольцо, 20», а Муниципальный Заказчик обязался осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Согласно п. 2.1. цена контракта составила 34 488 694,00 руб.

Согласно п. 3.1. Контракта календарные сроки выполнения работ определены Сторонами: начало работ: со дня заключения муниципального контракта 29.12.2015,   окончание работ: по март 2017.

Согласно п. 4.2.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнять работу согласно ведомости объемов работ, проектно-сметной документации, технического задания и сдать Объект Муниципальному заказчику в срок окончания работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2017 в п. 3.1 контракта были внесены изменения, стороны определили срок окончания работ: 29 декабря 2017.

Дополнительным соглашением № 2от 28.12.2017  внесены изменения в цену контракта, цена контракта составила 34 488 694,00 (тридцать четыре миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% - 5 260 987,22 (пять миллионов двести шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 22 копейки.

Дополнительным соглашением от 28.12.2017 № 3 контракт был  расторгнут по соглашению сторон на сумму 34 309 825 (тридцать четыре миллиона триста девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 72 копейки, в том числе НДС 18% 5 233 702 (пять миллионов двести тридцать три тысячи семьсот два) рубля 23 копейки.

Согласно представленным в материалы дела справок о стоимости выполненных работ формы N КС-3 , а также актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 , общество выполнило свои обязательства по договору на сумму 34 488 694,00 рублей, что сторонами не оспаривается. Указанные справка и акты подписаны представителем общества и учреждения без каких-либо замечаний и возражений и скреплены оттисками печатей сторон.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика возможности заявить суду о возражениях по объему и качеству выполненных работ.

07.12.2018г. истец комиссионно в составе: ведущего специалиста отдела строительного контроля по объектам капитального строительства МКУ «Единая служба заказчика» ФИО2, заведующего МБДОУ МО г. Краснодара «Детский сад № 233»   ФИО3, заместителя заведующей по АХЧ МБДОУ МО г. Краснодара «Детский сад № 233» ФИО4 в отсутствие представителя подрядной организации ООО «Донской» составили дефектный акт осмотра по объекту, в ходе которого установлено:

- Первый этаж группа № 17 при входе трещина над дверью. Трещины над оконными проемами, под подоконниками и углах помещения группы № 17;

- Трещины при выходе из здания над дверными проемами первого этажа;

- Трещины в коридоре второго этажа возле кабинетов психолога и музыкально-спортивного зала;

- В музыкально-спортивном зале при выходе вздулась шпаклевка над дверным проемом;

- Не работает сплит система на тепло в кабинете группы № 15;

- Отсутствует заземление калитки;

- Вздулись полы игрового навеса группы № 16.

На основании пункта 1 статьи 723 Кодекса учреждение потребовало от общества безвозмездно устранить недостатки в разумный срок.

Однако, при составлении дефектного акта истец составил акт 07.12.2018г. об отсутствии представителя ответчика, однако доказательств уведомления ООО "Донское" о необходимости явки 07.12.2018г. для комиссионного осмотра объекта суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 5 статьи 720 Кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Поскольку между сторонами возник спор о качестве выполненных обществом работ, разрешение которого требует специальных познаний, суд определением от 06.06.2019 по ходатайству сторон в порядке ст. 82 АПК РФ назначил по делу   строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ФИО5 – эксперту Межрегионального Центра независимой Экспертизы (

<

...>), по следующим вопросам:

1) Определить перечень строительно-монтажных работ, выполненных на объекте «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 223 по ул. Бульварное кольцо, 20», в рамках муниципального контракта № 353977 от 29 декабря 2015 года (реестровая запись 3230907113815000265)?

2) Входят ли состав работ и материалы, дефекты и недостатки которых описаны в Акте от 07.12.2018 г., составленном по результатам комиссионного осмотра объекта «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 233 по ул. Бульварное кольцо, 20», в перечень работ и применяемых материалов по муниципальному контракту № 353977 от 29 декабря 2015 года?

3) Определить причины возникновения дефектов и недостатков в выявленных  на объекте «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 233 по ул.Бульварное кольцо, 20»?

По завершении судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам, изложенным в экспертном заключении № 183 от 04.10.2019г.:

1. 

№

Работы, предусмотренные муниципальным контрактом

Фактически выполненные работы

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2

1

Подготовительные работы

Подготовительные работы

КС №1 от 22.04.2016 года КС №10 от 26.12.2017 года

2

Строительные работы

Строительные работы

КС №2 от 01.06.2016 года КС №3 от 22.02.2017 года КС №4 от 19.04.2017 года КС №5 от 24.07.2017 года КС №6 от 17.08.2017 года КС №7 от 02.10.2017 года КС №8 от 20.11.2017 года КС №11 от 26.12.2017 года

3

Внутренние сети электроснабжения

Внутренние сети электроснабжения

КС №9 от 20.11.2017 года КС №16 от 26.12.2017 года

2. Состав работ и материалы, дефекты и недостатки которые описаны в Акте от 07.12.2018 г., составленном по результатам комиссионного осмотра объекта «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 233 по ул. Бульварное кольцо, 20», входят в перечень работ и применяемых материалов по муниципальному контракту № 353977 от 29 декабря 2015 года.

3. Причиной   возникновения   дефектов   и   недостатков,   выявленных на объекте «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № по ул. Бульварное кольцо, 20» является некачественное выполнение работ Обществом с ограниченной ответственностью «Донской».

Исходя из пунктов 5.1 и 5.2 Контракта, гарантии качества по сданным работам распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту.

 Срок гарантий качества по сданным работам по данному контракту, в соответствии со статьёй 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 60 месяцев. Гарантийный срок обнаружения ненадлежащего качества результатов работ законченного строительством объекта и входящих в его состав инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается согласно контракта, с даты подписания Сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно пункту 5.3 Контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Муниципальным заказчиком сроки с составлением Сторонами соответствующего акта с перечнем обнаруженных недостатков или с момента получения от Муниципального заказчика соответствующей претензии. Для участия в составлении акта с перечнем обнаруженных недостатков Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) календарных дней со дня получения соответствующего письменного извещения Муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. В случае неявки представителя Подрядчика для составления акта с перечнем обнаруженных недостатков в установленный данным пунктом срок или отказа Подрядчика от подписания акта с перечнем обнаруженных недостатков, Муниципальный заказчик вправе составить и подписать данный акт с перечнем обнаруженных недостатков в одностороннем порядке и направить соответствующую претензию Подрядчику.

Пунктом 14.7 Контракта установлено, что Подрядчик обязан по требованию Муниципального Заказчика безвозмездно устранять недостатки (дефекты) работ, обнаруженные Муниципальным Заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации результатов работ (объекта).

В пункте 14.11 Контракта указано, что в случае если Муниципальным Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества в соответствии с технической документацией и СНиП.

В силу требований статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом,  иными  правовыми  актами  или  договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ с нарушением условий муниципального контракта в части соответствия их требованиям качества подтверждена материалами дела и по факту ответчиком не оспорены, в связи с чем некачественно выполненные работы должны быть устранены подрядчиком за его счет в период действия гарантийного срока, который не истек в настоящий период.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  с учетом экспертного заключения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований полностью. 

Претензионный порядок урегулирования возникшего спора истцом соблюден.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению судом полностью.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со стать?й 110 АПК РФ, в связи с чем с ООО «Донской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МКУ МО г.Краснодара «Единая служба заказчика» подлежат взысканию судебные издержки в виде понесенных затрат на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, а так же в доход бюджета 6 000 рублей госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Донской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда Краснодарского края выполнить комплекс работ в соответствии с требованиями проекта, строительных норм и правил, на объекте «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 233 по ул. Бульварное кольцо, 20», устранив следующие недостатки:

-   выполнить комплекс работ по восстановлению трещин при входе в группу №17 первого этажа, а так же над оконными проемами, под подоконниками и по углам помещения;

-   выполнить комплекс работ по восстановлению трещин при выходе из здания над верными проемами первого этажа;

-   выполнить комплекс работ по восстановлению трещин на втором этаже, рядом с кабинетами психолога и музыкально-спортивного зала;

-       выполнить комплекс работ по восстановлению шпатлевки над дверным проемом музыкально-спортивного зала;

-       выполнить комплекс работ по заземлению калитки согласно проектно-сметной документации;

-    выполнить комплекс работ по восстановлению пола игрового навеса группы № 16.

Взыскать с ООО «Донской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МКУ МО г.Краснодара «Единая служба заказчика» судебные издержки в виде понесенных затрат на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ООО «Донской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета 6 000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

            Судья                                                                                                  А.Г. Пристяжнюк