ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-888/2023

город Чита

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Горбатковой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - представителя ФИО1 (доверенность от 14.07.2023, паспорт, диплом),

от ответчика - не явились, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2024 года по делу № А78-888/2023 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 634,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.1029.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.01.2023 в размере 92,14 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (далее – ООО «ВКМ Бурея», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 634,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.01.2023 в размере 92,14 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вина ответчика в простое вагонов на железнодорожных путях общего пользования, по мнению  истца, подтверждена представленными в дело доказательствами, которым суд не дал надлежащую оценку.

Заявитель жалобы настаивает на том, что подача вагонов на момент прибытия была невозможна в связи с занятостью пути ответчика, при этом судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец исходил из вместимости путей 83 вагона, соглашение сторонами об изменении вместимости пути ответчика до 89 вагонов не заключалось.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик по доводам жалобы возражал, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда в силе.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (владелец) заключен договор от 29.09.2020 № 340/164-2000004080988 на эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути необщего пользования (№ 15, № 16, № 16А, № 17, № 58, № 67) примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № 14 стрелочными переводами № 80 и № 77 станции Бурея Забайкальской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Срок действия договора - с момента его подписания последней стороной по 30.11.2024 (пункт 7.9 договора).

Также между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (владелец) и ООО «ВКМ Бурея» (грузополучатель-грузоотправитель) заключен договор от 14.07.2021 № 166 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов «грузополучателю-грузоотправителю» ООО «ВКМ Бурея» на не принадлежащий ему путь необщего пользования по станции Бурея Забайкальской железной дороги эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути необщего пользования.

В рамках установленных договорных отношений перевозчиком ОАО «РЖД» в адрес грузополучателя ООО «ВКМ Бурея» были оформлены вагоны №№ 63985238, 63985279 по отправкам ЭЙ224782, ЭЙ225005, со станции отправления ФИО2 ДВост ж.д., грузоотправитель ООО «Логистический Агрегатор «Груз и Транспорт» станция назначения Бурея Заб ж. д., грузополучатель ООО «ВКМ Бурея».

Как указывает истец, вагоны находились на пути необщего пользования в период с 25.12.2021 по 28.12.2021 по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ВКМ Бурея» - занятость пути необщего пользования ранее поданными вагонами, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 № 16064, 16065, № 16249 от 28.12.2021.

Согласно пункту 3.4 договора грузополучатель-грузоотправитель уплачивает перевозчику за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, грузоотправитель-грузополучатель вносит перевозчик плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» с учетом повышающего коэффициента и коэффициента индексации.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты за оказание услуг по договору производится перечислением денежных средств, в качестве предварительной оплаты, достаточной для взыскания причитающих платежей на расчетный счет ОАО «РЖД» с указанием ЕЛС.

На основании пункта 2.3 приложения к Приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего Пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользования вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12» и статьи 39 Устава вносится плата отправителем порожнего вагона с момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов до момента предъявления таких вагонов к перевозке.

Ввиду нахождения вагонов на путях общего пользования ответчику начислена плата в размере 1 634,40 руб. с предложением ее добровольной оплаты согласно претензии от 07.12.2022.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, Устав железнодорожного транспорта), Тарифным руководством, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, положениями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема по вине ответчика не доказан, в связи с чем признал необоснованными требования истца о взыскании платы за нахождение вагона на путях общего пользования. Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от суммы основного долга, в удовлетворении данных требований суд также отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку заключенные сторонами договоры регулируют отношения, связанные с перевозкой грузов, то к ним применимы нормы главы 40 ГК РФ и Устава железнодорожного транспорта.

В силу части 12 статьи 39 Устава при нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что содержание памяток приемосдатчика, номера которых указаны в актах общей формы, опровергают довод истца о занятости путей необщего пользования и свидетельствуют о фактической возможности принятия ветвевладельцем спорных вагонов. Документы, представленные истцом, не подтверждают максимальную загрузку путей необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающих к станции Бурея Забайкальской железной дороги, невозможность подачи вагонов при наличии свободных мест и отсутствии максимальной загруженности путей необщего пользования (в указанный период находилось 28 вагонов при загруженности 89 вагонов); сведения о занятости путей ветвевладельца не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя.

В силу пункта 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной, у ОАО «РЖД» после раскредитования накладной и в случае уведомления работника вагонного ремонтного депо Бурея не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать их на пути ответчика.

На основании таких конкретных обстоятельств и учитывая, что истец не представил доказательства уважительности причин, по которым он не осуществил подачу вагонов при наличии такой возможности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на анализ занятости пути необщего пользования, сформированный перевозчиком, несостоятельна, поскольку указанный документ в отсутствие соответствующих доказательств (всех памяток приемосдатчика с указанием даты и времени подачи и уборки вагонов) не подтверждает факт наличия вины ответчика в возникшей ситуации по простою вагона на путях общего пользования (факт полной занятости пути необщего пользования).

Исследовав и оценив представленные в дело документы и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2024 года по делу №А78-888/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Горбаткова

 

Е.В. Желтоухов