ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52034/2024

03 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Кузнецова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.07.2024,

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 24.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35473/2024) общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственные товары» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-52034/2024, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»

к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйственные товары»

3-е лицо: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

об обязании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение, СПб ГКУ «ФКСП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью «Хозяйственные товары» (далее – Общество) устранить нарушение охранной зоны, взыскать с Общества судебную неустойку в виде ежемесячного платежа в сумме 10 000,00 рублей за каждый месяц просрочки решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «ТЭК СПб».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 суд обязал ООО «Хозяйственные товары» устранить нарушение охранной зоны Тепловой сети путем полного освобождения участка тепловой сети, расположенной в подвале дома 90 по проспекту Ленина, г. Красное Село, г. Санкт-Петербург, от каких-либо ограждающих конструкций (короба и т.п.), а также обеспечить свободный доступ к указанной тепловой сети на всем протяжении (убрать стеллажи, продаваемую продукцию) таким образом, чтобы к сети был свободный доступ в любой точке. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы указывает, что установление конкретных ограничений и вменение конкретных обязанностей на основании акта, не имеющего правоустанавливающей силы, является незаконным. Податель жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки тому, что истец не доказал нарушение его прав, наличие препятствий при осуществлении деятельности.

В отзывах истец и третье лицо просят решение оставить без изменения, поскольку выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам спора.

В судебном заседании доводы поддержаны.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по строительству и АО «БалтСтрой» заключен государственный контракт от 05.09.2013 №0172200002613000017-0145411-01 (далее – Контракт 1) на выполнение работ по реконструкции ГОУ средней общеобразовательной школы №270, расположенной по адресу 

<

...>, лит. А (далее – Объект).

В целях подключения Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения были реконструированы тепловые сети согласно техническим условиям ГУП ТЭК от 27.08.2013 №22-05/25683-943 (далее – Технические условия). Точка присоединения тепловых сетей Объекта – существующая точка присоединения на тепловых сетях, после реконструкции по заказу ГУП ТЭК, в спорном помещении.

Реконструкция завершена, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2016 № 78-08-34-2016, но тепловая сеть не была передана в хозяйственное ведение ГУП ТЭК.

В ходе эксплуатации были выявлены недостатки, в связи с чем между СПб ГКУ «ФКСР» и ООО «Торсион» был заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 20.06.2022 № 32/ОК-22 (далее – Контракт 2) на выполнение работ по устранению недостатков на объектах дошкольного и общего образования. В соответствии с Контрактом ООО «Торсион» должен провести ремонтно-восстановительные работы на Объекте в целях передачи тепловой сети на баланс ГУП ТЭК. Работы по Контракту ООО «Торсион» завершены.

Представителями СПб ГКУ «ФКСР», ГУП ТЭК и ООО «Торсион» 13.04.2023 было проведено комиссионное обследование тепловых сетей Объекта, по результатам которого был составлен акт об отсутствии возможности осмотра тепловой сети в спорном помещении из-за нарушения охранной зоны тепловой сети (зашита гипсокартонном, завалена стройматериалами). Данное обстоятельство не позволило передать тепловые сети на баланс ГУП ТЭК.

Собственником спорного помещения является ООО «Хозяйственные товары», что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от 18.05.2015 за № 78-78/035-78/062/006/20015-43/. В адрес ООО «Хозяйственные товары» СПб ГКУ «ФКСР» была направлена претензия от 22.12.2023 №10-20-15999/23-0-0 с требованием устранения нарушения охранной зоны тепловой сети.

09.02.2024 состоялось повторное обследование технического состояния тепловых сетей в присутствии представителей СПб ГКУ «ФКСР», ГУП ТЭК и ООО «Торсион», по результатам которого был составлен соответствующий акт. Было установлено, что в спорном помещении в охранной зоне тепловых сетей осуществляется нахождение людей, размещены складские помещения магазина, часть трубопровода зашита. ГУП ТЭК в акте от 09.02.2024 было указано на необходимость освобождения охранной зоны и обеспечения беспрепятственного доступа к тепловой сети.

28.03.2024 проведено повторное обследование спорного помещения в присутствии ООО «Хозяйственные товары» по результатам которого СПб ГКУ «ФКСР» было выдано ООО «Хозяйственные товары» предписание от 28.03.2024 №3779. Проверкой было установлено, что в охранной зоне тепловой сети находится магазин (постоянное нахождение людей); в подвальных помещениях в охранной зоне тепловой сети расположены складские помещения с материальными ценностями; не обеспечен доступ к тепловой сети в полном объеме (трубы частично защиты коробами). В срок до 28.03.2024 предписывалось устранить выявленные нарушения. ООО «Хозяйственные товары» не согласился с предписанием, о чем указал на обратной стороне предписания.

Ссылаясь на нарушение ответчиком требований, изложенных в Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 (далее - Типовые правила), на то, что в подвальном помещении складируется имущество, что препятствует доступу к тепловой сети, а также на то, что в добровольном порядке изложенные в предписании и претензии требования обществом не исполнены, ГУП ТЭК обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требование истца об обязании устранить нарушения охранной зоны удовлетворил. Во взыскании неустойки отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Предприятие заявило требование об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении истцом права хозяйственного ведения тепловой сети путем запрета производить действия, которые могут повлечь нарушение нормальной работы тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или действия, препятствующие ремонту тепловой сети, в том числе по обустройству в пределах охранной зоны тепловой сети стоянки всех видов машин и механизмов и т.п. на земельном участке ответчика.

В обоснование иска ГУП ТЭК ссылается на действия ответчика по размещению в охранной зоне тепловой сети складских помещений и отсутствие незамедлительного доступа истца к тепловой сети. В подтверждение требований истец ссылается на составленный им акт и выданное истцом ответчику предписание.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 47 постановления Пленума N10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или иное предусмотренное статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят обстоятельства, касающиеся совершения ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца, и незаконность действий ответчика.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, нарушающей установленные требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

Материалами дела подтверждено, что спорное помещение сформировано как самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого в установленном порядке зарегистрировано право собственности. 

Существование нежилого помещения как объекта права предполагает использование его правообладателем, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Спорный объект используется в соответствии с видом разрешенного использования, осуществляемая обществом в помещении деятельность не противоречит закону. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что собственник чинит владельцу тепловых сетей препятствия в эксплуатации и обслуживании тепловых сетей, ограничивает доступ к сетям, или иным образом (деятельность ответчика представляет опасность для жизни и здоровья людей, или угрозу целостности имущества истца, не представлено. 

Напротив, ответчиком осуществлялись по требованию истца все необходимые действия, в том числе очищены проходы в помещении для обеспечения доступа к сети, ограждения тепловых сетей в спорном помещении изготовлены на съемных панелях, что также не мешает собственнику тепловых сетей потребовать от собственника помещения снять данные панели для осмотра или ремонта определенного участка сетей. 

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается факт наличия препятствий полноценного пользования тепловых сетей, обслуживания таких сетей, а также имеются риски нарушения прав истца и причинения ущерба третьим лицам, исковые требования Предприятия в части обязания Общества устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети путем ее освобождения, а также запрета осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению тепловой сети являются необоснованными и неправомерными.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, исковые требования – оставлению без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции отнесены на Предприятие, как на проигравшую сторону спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу №А56-52034/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственные товары» 30 000,00 рублей в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Д.А. Кузнецов