АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19400/2019

 

Решение в виде резолютивной части принято 25 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Штерн-Поволжье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259218.48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,5 % годовых на сумму задолженности 4 324 257,22 руб. до момента полного погашения задолженности; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Штерн-Поволжье", г.Казань,  (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259218.48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,5 % годовых на сумму задолженности 4 324 257,22 руб. до момента полного погашения задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  25.07.2019  года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

25.09.2019 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, суд приходит  к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 между сторонами заключен договор № 316-17-С (СМК), согласно которому истец (субподрядчик) обязуется выполнить по поручению ответчика (подрядчик) в соответствии с заданием подрядчика, проектной документацией заказчика и условиями договора работы по установке окон ПВХ, монтаж подоконников на строительном объекте: «Жилой дом №8-1 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» города Казани.

Сроки выполнения работ: с 01.09.2017 по 16.10.2017.

Стоимость договора составляет 12 346 643,65 рубля. 

Дополнительным соглашением стоимость договора увеличена до 14 832 369,65 рубля.

Субподрядчик в период действия договора произвел подрядчику оплату за оказание услуг последним по ведению генподряда по договору в размере 4 % от стоимости договора.

Оплата за выполненный и принятый объем работ производится в пределах 97 % стоимости договора при условии соблюдения сроков выполнения работ в течение 30 календарных дней после подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и сдачи подрядчику исполнительной документации согласно действующим СП, СНиП, ГОСТам и иной технической документации на очередной этап работ. При несоблюдении сроков выполнения работ оплата принятых работ производится после ликвидации отставания. Аванс, оплаченный подрядчиком, засчитывается при каждом платеже в пропорциональном отношении к выполненному объему работ.

2 % от стоимости работ с учетом стоимости материалов оплачивается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заказчиком, устранения недостатков возникших в процессе приемки выполненных работ, передаваемых от подрядчика заказчику и эксплуатирующей организации.

1 % от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачивается подрядчиком после окончания гарантийного срока, который определен в договоре, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ.

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 14 218 343,23 руб.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты № 1 от 15.04.2018, №2 от 15.04.2018, №3 от 15.04.2018, №4 от 15.04.2018 на общую сумму 10 166 438,91 рубля, подписанные обеими сторонами сделки.

Также истцом представлены акты № 5 от 12.07.2018 на сумму 550 691,30 рубля (скорректирован, изначально сумма была указана 555 346,62 рубля), № 6 от 12.07.2018 на сумму 1 015 487,02 рубля, № 7 от 12.07.2018 на сумму 2 485 726 рублей, № 8 от 31.10.2018 на сумму 296 450 рублей, подписанные в одностороннем порядке. 

В качестве доказательства направления односторонних актов № 5 от 12.07.2018, № 6 от 12.07.2018, №7 от 12.07.2018 в адрес ответчика представлено сопроводительное письмо  с отметкой о получении 19.07.2018.

В качестве доказательства направления одностороннего акта №8 от 31.10.2018 в адрес ответчика представлено сопроводительное письмо  за исх.№13 от 31.10.2018.

Между тем ответчик указанные акты не подписал.

При этом ответчиком произведена частичная оплата в размере 9 894 086,01 рубля, что подтверждается представленными платежными поручениями, соглашением о взаимозачете № 30 от 15.04.2018.

Задолженность по оплате работ составила 4 324 257,22 руб.

Уведомлением от 14.08.2018 ответчик известил истца о расторжении договора на проведение субподрядных работ №316-17-С (СМК) от 23.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 по делу № А65-111/2019 задолженность в размере  4 324 257,22 руб. взыскана с ответчика в пользу истца.

Претензией за исх. № 1/06 от 03.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что требования, указанные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

  Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил отзыв, в котором указал на то, что ответственность ответчика определена пунктом 11.4 Договора.

Ответчик сослался на пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано, что, если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 68 приведенного постановления разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 11.4. Договора № 316-17-С от 23.08.2017, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика  неустойку в размере 0,01% от стоимости выполненных, но не оплаченных Работ за каждые 10 дней просрочки.

Не признавая сумму требований предъявленную ко взысканию со стороны Истца, Ответчик представил контррасчет пеней, начисленных в соответствии с п. 11.4. Договора № 316-17-С от 23.08.2017 г., и полагает, что возможный размер убытков понесенных Истцом не превысил бы 12 107,92 руб.

Рассмотрев доводы ответчика, суд находит их ошибочными ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктом 11.4 договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков оплаты работ.

С учетом уведомления от 14.08.2018, которым ответчик известил истца о расторжении договора на проведение субподрядных работ №316-17-С (СМК) от 23.08.2017, суд указывает на то, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В связи с указанными обстоятельствами Субподрядчиком обоснованно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная правовая позиция подтверждается  судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2019 N Ф06-49976/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 N Ф06-50590/2019 и т.д.).

Судом установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 по делу № А65-111/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажная компания «Ак Таш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штерн-Поволжье» в размере 142 183 руб. 43 коп. долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 414 руб. отменено.

В отмененной части принят новый судебный акт. 

Исковые требования в части взыскания 142 183 руб. 43 коп. долга оставлены без удовлетворения. 

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 по делу № А65-111/2019 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет процентов, представленный истцом, подлежит корректировке.

Произведя перерасчет, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению в размере 234 658 руб. 80 коп., исходя из суммы задолженности 4 182 073,79 руб.

 Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Штерн-Поволжье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 234 658 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 03.06.2019, проценты, начисляемые за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц с 04.06.2019 года по день фактической уплаты долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 693 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Штерн-Поволжье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 491 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев