ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-134256/21-155-1011

23 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОС ГРУП" (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЕДРОВА, ДОМ 6, КОРПУС 1, КВАРТИРА 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКОМ СЕЛЛЕР" (117105, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1, СТР. 6, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/I, КОМ. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 072 550 руб. 52 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.05.2021г., диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность от 05.10.2021г.), ФИО5,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОС ГРУП» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЕКОМ СЕЛЛЕР» о взыскании по акту № 22652791 от 01.03.2021 задолженности в размере 744 826 руб. 75 коп., пени в размере 327 723 руб. 77 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по акту № 22669621 от 01.03.2021 задолженности в размере 595 861 руб. 92 коп., пени в размере 601 820 руб. 54 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец заявлил ходатайство о привлечении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении которого отказано протокольным определением. 

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материала дела, между ООО «ЕКОМ СЕЛЛЕР» (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО «ОС ГРУП» (далее – Исполнитель, Истец) заключен Договор № 230920 от 23.09.2020 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по поиску и подбору специалистов на замещение вакантных должностей Заказчика (далее Услуги) на основании и в соответствии с Заявками на подбор персонала (Форма Заявки в Приложении № 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.3. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем после подписания Заказчиком Акта об оказании Услуг по каждой Заявке на подбор персонала.

В соответствии с п. 2.4. Договора, прием выполненных услуг и подписание акта производится в течение двух рабочих дней со дня выхода кандидата к Заказчику. В случае, если Заказчик в течение этого срока не произвел прием выполненных услуг и не дал мотивированного отказа в приеме услуг в письменном виде, услуги считаются выполненными в полном объеме и принятыми Заказчиком.

В соответствии с п. 6.2. Договора, Заказчик обязуется в течение пяти банковских дней со дня приема выполненных услуг перечислить на расчетный счет Исполнителя указанную по данной Заявке сумму. 

Исполнитель составил акт № 22652791 от 01.03.2021 г. о том, что им оказаны услуги по подбору персонала по Договору №  230920 от 23.09.2020 г. (ФИО10) на сумму 744 826 рублей 75 копеек, который направил Заказчику посредством системы Диадок 10.03.2021 г., а оригиналы курьерской доставкой 30.03.2021 г.

В соответствии с перепиской, имеющейся у Истца с сотрудниками Ответчика, Сотрудники Ответчика подтверждали принятие услуг, обозначали, что приняли найденного Истцом кандидата, направляли счета от Истца в оплату. Также, Истцу известно, что некоторые сотрудники Ответчика уволились из-за задержек в заработной плате.

Кроме того, у Истца имеется подтверждение оказания услуг Ответчику, а именно:

1) договоры между Ответчиком и найденным Истцом соискателем ФИО10, которые подтверждают то, что ФИО10 действительно работал у Ответчика;

2) акт о том, что именно Истец подобрал кандидатуру ФИО10 для Ответчика.

3) переписка с соискателем ФИО10;

4) переписка с генеральным директором Ответчика – ФИО6, который в силу своих полномочий непосредственно контролировал вопросы оплаты и подтверждал то, что услуги по подбору персонала Истцом оказаны.

Таким образом, Ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил принятие услуг по подбору персонала по Договору №  230920 от 23.09.2020 г., а именно по акту № 22652791 от 01.03.2021 г. (ФИО10) на сумму 744 826 (семьсот сорок четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек, однако, оплату не произвел.

Ответчик также не исполнил свои обязательства перед Истцом за оказанные последним услуги по подбору персонала по кандидату: ФИО11, на сумму 595 861 руб. 92 коп, что подтверждает актом № 22669621 от 01.03.2021г. к Договору, направленный посредством системы Диадок 10.03.2021г., а также продублированный курьерской доставкой 30.03.2021г.

Из переписки с сотрудниками Ответчика, а также с генеральным директором Ответчика, предоставленной Истцом ранее в материалы дела, также имеются подтверждения, что услуги по кандидату ФИО11 были оказаны и приняты. Более того, у Истца имеется переписка с кандидатом ФИО11, где последний сообщил Истцу, что между ним и Ответчиком был подписан договор, то есть он подтвердил свое трудоустройство у Ответчика, а следовательно, оказание Истцом своих услуг.

Таким образом, Ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил принятие услуг по подбору персонала по Договору № 230920 от 23.09.2020г. по акту № 22669621 от 01.03.2021г. (ФИО11) на сумму 595 861 руб. 92 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по акту № 22652791 от 01.03.2021 в размере 744 826 руб. 75 коп., по акту № 22669621 от 01.03.2021 в размере 595 861 руб. 92 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательства возврата денежных средств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по акту № 22652791 от 01.03.2021 в размере 744 826 руб. 75 коп., по акту № 22669621 от 01.03.2021 в размере 595 861 руб. 92 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае нарушения Заказчиком условий, содержащихся в п. 6.2 настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от стоимости услуг по подбору специалиста за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому пени по акту № 22652791 от 01.03.2021 составили 601 820 руб. 54 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; по акту № 22669621 от 01.03.2021  составили 327 723 руб. 77 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕКОМ СЕЛЛЕР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОС ГРУП» задолженность по акту № 22652791 от 01.03.2021 в размере 744 826 руб. 75 коп., пени в размере 327 723 руб. 77 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, задолженность по акту № 22669621 от 01.03.2021 в размере 595 861 руб. 92 коп., пени в размере 601 820 руб. 54 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 351 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко