ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.02.2020

                     Дело № А40-165976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020

Полный текст постановления изготовлен  27.02.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей Михайловой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Глас-Ойл» - ФИО2, по доверенности №15-11/18 от 15 ноября 2018 года;

рассмотрев 19.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» 

на определение от 11 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 декабря 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по делу №А40-165976/19 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Глас-Ойл»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ООО "Альтернатива") о признании общества с ограниченной ответственностью «Глас-Ойл» (ООО "Глас-Ойл") несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-165976/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления ООО "Альтернатива" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Глас-Ойл" отказано, производство по делу № А40-165976/19 о банкротстве ООО "Глас-Ойл" прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции от 11 ноября 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 декабря 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

18 февраля 2020 года в адрес суда поступило ходатайство ООО «Альтернатива» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Кредитор в обоснование заявленных требований указал, что ООО "Альтернатива" являлось участником ООО "Глас-Ойл" с долей в уставном капитале общества в размере 50%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 г. по делу № А40-83563/16 с ООО "Глас-Ойл" в пользу ООО "Альтернатива" взыскано 158 215 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 23 176 159 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, произведенные на сумму задолженности 158 215 000 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суды, прекращая производство по делу, исходили из того, что учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, а, следовательно, требования ООО "Альтернатива" как участника ООО "Глас-Ойл" по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, при этом период возникновения обязательства должника по выплате действительной стоимости доли и дата обращения заявителя в суд с требованием о взыскании ее стоимости не имеют правового значения.

Поскольку, как указали суды,  задолженность ООО "Глас-Ойл" перед ООО "Альтернатива" является денежным обязательством по выплате стоимости доли в уставном капитале общества, данная задолженность не может учитываться при определении признаков банкротства должника по смыслу пункта 2 статьи 4, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Заявитель в обоснование своей кассационной жалобы ссылался на то, что в данном деле ООО «Альтернатива» выступает в качестве кредитора на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-83563/16 от 12.12.2017 о взыскании с ООО «Глас-Ойл» доли в уставном капитале ООО «Глас-Ойл», при этом до настоящего времени решение суда должником не исполнено. 

Также заявитель кассационной жалобы указал, что на момент обращения кредитора в суд общество уже не являлось участником должника, а, следовательно, требования не вытекают из факта участия.

Представитель ООО «Глас-Ойл» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителя должника, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия. 

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и так далее), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника). 

Закон о банкротстве (абзац 8 статьи 2) не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее - корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью.

Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Альтернатива» выступает в качестве кредитора на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-83563/16 от 12.12.2017 о взыскании с ООО «Глас-Ойл» доли в уставном капитале ООО «Глас-Ойл».

Между тем, как верно указано судами, исходя из смысла указанных норм права, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, а, следовательно, требования ООО "Альтернатива" как участника ООО "Глас-Ойл" по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, при этом период возникновения обязательства должника по выплате действительной стоимости доли и дата обращения заявителя в суд с требованием о взыскании его стоимости не имеют правового значения.

Задолженность ООО "Глас-Ойл" перед ООО "Альтернатива" в виде  обязательства по выплате стоимости доли в уставном капитале общества не может учитываться при определении признаков банкротства должника по смыслу пункта 2 статьи 4, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, в связи с чем суды правомерно отказали во введении процедуры банкротства и прекратили  производство по делу.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спора, изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка, при этом выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Суды при рассмотрении спора нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допустили, нормы материального права применены судами верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по делу № А40-165976/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяС.А. Закутская 

Судьи:Л.В. Михайлова

 Е.А. Петрова