Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88519/2021

05 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Для Тебя" (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 15 литера а, помещ. 6н, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК (адрес:  Россия 107078, город Москва, 

<

...>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1 212 156 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 12.03.2021

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 03.12.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Для Тебя" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу РОСБАНК (далее – Ответчик, Банк) о взыскании 1 212 156 руб. убытков.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал исковые требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Ходатайство Истца об отложении, Ответчика об истребовании доказательств у Истца судом отклонены, поскольку суд считает представленные доказательства достаточными для разрешения спора, ходатайства необоснованными.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно статье 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

16.12.2008 между ООО «Ломбард для тебя» и ПАО РОСБАНК был заключен Договор банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание № 376 / RUR (далее – «Договор банковского счета»), на основании которого Клиенту в Северо-Западном филиале Банка открыт расчетный счет № 

<

***> в российских рублях (далее – «Счет»).

19.12.2008 стороны заключили Договор об использовании электронных документов № 164 (далее – «Договор ИКБ»). 29.11.2011 к Договору ИКБ было подписано Дополнительное соглашение.

В силу пункта 2.1. Договор ИКБ регламентирует условия и порядок пользования Клиентом услугой по дистанционному обслуживанию путем электронного документооборота (обмена ЭД) с использованием Корпоративной информационной системы Интернет Клиент-Банк (далее – «Система»).

Согласно пункту 2.4. Договора ИКБ стороны признают используемые в Системе процедуры (пункт 1.2. приложения № 4) и средства (пункт 3 приложения № 4) достаточными для защиты, подтверждения целостности и подлинности электронных документов (ЭД), а также идентификации лиц, подписывающих ЭД, передаваемые по телекоммуникационным каналам общего пользования, в том числе и сети Интернет.

В пункте 2.5. Договора ИКБ Стороны договорились признавать действие комплекта ключей каждой Стороны на основании Сертификата ключа без обращения за удостоверением Сертификата ключа к какой-либо третьей стороне. Открытые ключи Банка и копии соответствующих Сертификатов размещаются Банком на сервере Системы.

В соответствии со Списком Пользователей Системы для Клиента (Приложение № 1 к Договору ИКБ, таблица 1.1.) от 29.11.2013 ФИО4 как руководитель был подключен к Системе в качестве пользователя с обязательным статусом ЭЦП.

08.12.2016 Клиент и Банк подписали Акт о признании (сертификат) ключа проверки электронной подписи (открытого ключа). На основании Сертификата ключа, подписанного Сторонами, соответствующий Ключу электронной подписи, Ключ проверки электронной подписи (открытый ключ) зарегистрирован Банком за Пользователем Системы.

Таким образом, Истец уполномочил ФИО4 в качестве Пользователя Системы с помощью Ключа электронной подписи (закрытый ключ) подписывать электронной подписью от имени Клиента отправляемые в соответствии с Договором ИКБ Ответчику электронные документы, а также получать от Ответчика электронные документы, предназначенные Клиенту.

Указанный Ключ проверки электронный подписи (открытый ключ) использовался Банком для проверки ЭП в ЭД, полученных от имени Клиента посредством Системы в период с 08.12.2016 по 08.12.2018 (пункт 2 Акта).

В силу пункта 3.2.4 Договора ИКБ Банк обязан проводить операции, исполнять поручения, принимать и исполнять обязательства, содержащиеся в полученных от Клиента ЭД, в соответствии с заключенными базовыми договорами на предоставление соответствующих банковских и/или иных услуг.

03.10.2018 в Банк от Клиента по Системе поступили 7 электронных документов на проведение расходных операций по перечислению денежных средств в пользу налогового органа и получателей – физических лиц на общую сумму 1 212 156,00 рублей, с назначением платежа - выплата дивидендов и НДФЛ (дивиденды).

Указанные платежные поручения были подписаны электронной подписью ФИО4 как пользователя Системы от имени Клиента.

При получении указанных электронных документов сервер Банка осуществил их проверку на предмет корректности выполнения всех действий, необходимых при формировании электронных документов согласно требованиям Инструкции о порядке взаимодействия сторон по осуществлению обмена электронными документами (приложение № 4 к Договору ИКБ), то есть установил подлинность электронной подписи Пользователя Системы в поступивших на исполнение в Банк поручениях; после чего, ввиду положительного результата проверки электронных документов, направил их на исполнение, поскольку какие-либо правовые оснований для отказа в проведении операций отсутствовали.

Подлинность электронной подписи Клиента на спорных платежных поручениях подтверждается Актом о признании (сертификатом) ключа проверки электронной подписи (открытого ключа) от 08.12.2016, протоколами (результатами) проверки электронной подписи в электронном документе, Истцом не оспорена.

При приеме к исполнению распоряжений Клиента Банком были выполнены процедуры, предусмотренные Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления переводов денежных средств» (далее – «Положение № 383- П»). В частности, контроль целостности распоряжения (пункт 2.4 Положения № 383-П), структурный контроль (пункт 2.6 Положения № 383-П), контроль значений реквизитов (пункт 2.7 Положения № 383-П), контроль достаточности денежных средств на банковском счете (пункт 2.10 Положения № 383-П).

Согласно пункту 2.3. Положения № 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения № 383-П.

Поскольку электронная подпись была признана Банком подлинной, денежных средств на Счете было достаточно для осуществления всех оспариваемых платежей, расчетные документы содержали требуемые реквизиты, их количество, количество символов в них соответствовало Положению № 383-П, Банк согласно пункту 3.2.4 Договора ИКБ, пунктам 2.5., 3.1.2, 3.1.3. Договора банковского счета выполнил распоряжения Клиента, перечислив денежные средства получателям на их счета, открытые в Банке и иных кредитных организациях. Действия Банка в данном случае носили характер стандартной процедуры по исполнению электронных платежных поручений Истца.

Как отражено в пункте 2.6. Договора ИКБ, стороны признают, что закрытый ключ Пользователя Системы создается средствами Системы в единственном экземпляре, соответствует Открытому ключу, приведенному в Сертификате ключа, и известен только Пользователю Системы. Стороны признают, что доступ (регистрация) Пользователя Системы в Систему, а также создание корректной ЭП в ЭД невозможны без знания Закрытого ключа и кодовой фразы к нему.

В пункте 3.1. Приложения № 4 к Договору ИКБ (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2011) указано, что закрытый ключ ЭЦП никогда не покидает внутренней защищенной памяти USB-токена. Генерация и хранение Закрытого ключа, а также подписание документов производится во внутренней защищенной памяти USBтокена. Доступ к Закрытому ключу осуществляется с использованием кодовой фразы.

Указанное означает, что электронная подпись создается и проверяется при использовании двух ключей: закрытого и открытого, каждый из которых уникален и взаимодействует только друг с другом. Закрытый ключ находится внутри токена, извлечь его невозможно. Соответственно, если токен не будет находится в компьютере, создание корректной электронной подписи невозможно. Из указанного следует, что в момент совершения спорных операций токен находился в компьютере Истца и операции были совершены с использованием токена Клиента.

Как следует из выписки, представленной в материалы дела, 03.10.2018 Истцом в Системе было совершено несколько операций по перечислению денежных средств в пользу иных лиц, с таким же назначением платежей, часть из которых им не оспаривается.

При этом все операции по переводу денежных средств, включая оспариваемые, были выполнены с использованием одного IP-адреса и МАС-адреса, то есть с одного рабочего устройства Истца.

Согласно пункту 3.3. Приложения № 4 к Договору ИКБ (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2011) Клиент обязан обеспечить комплекс организационно-технических мер, направленных на выполнение требований безопасности, в том числе, исключить появление в компьютере подсистемы «Клиент» вирусов и других программ деструктивного действия, которые могут разрушить или модифицировать программное обеспечение подсистемы, скомпрометировать ключи Пользователя Системы, а также исключить компрометацию ключей в процессе их получения, транспортировки, эксплуатации и хранения.

Каких-либо доказательств установки на компьютере Истца защиты от вредоносного кода и регулярного её обновления, отсутствия вредоносного программного обеспечения на компьютере Истцом не представлено, как и доказательств соблюдения порядка хранения электронной подписи и отсутствия доступа третьих лиц к USB-токену.

Напротив, в судебном заседании представитель Истца пояснил, что токен находился в распоряжении бухгалтера, а не генерального директора.

Уведомление о Компрометации ключей (например, об утрате, хищении, несанкционированном копировании) не направлялось Клиентом Банку к моменту совершения оспариваемых операций.

Таким образом, у Ответчика не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленных платежных поручений, проставленная на которых электронная подпись Истца прошла необходимую проверку с положительным результатом и признана корректной, отсутствуют доказательства изготовления спорных платежных поручений каким-либо третьим неустановленным лицом, и не доказано ненадлежащее исполнение Банком своих обязательств при их исполнении.

В соответствии с положениями пунктами 1,2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, квалифицированной или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как указано в пункте 2.7 Договора ИКБ (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2011), электронный документ, подписанный электронной цифровой подписью (ЭЦП) Пользователя Системы, а в случае указания Клиентом в таблице 1.2. приложения № 1 дополнительных ЭЦП, подписанный соответствующим количеством дополнительных ЭЦП Пользователя/Пользователей Системы, признается Сторонами документом, имеющим равную юридическую силу с надлежащим образом оформленными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными печатью Клиента.

Следовательно, ответственность за содержание любого электронного документа, подписанного его корректной электронной подписью, несет Клиент. 

На основании пункта 7.1. Договора ИКБ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут имущественную ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В силу пункта 4.3. Договора банковского счета Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур Банк не смог установить факта выдачи таких распоряжений неуполномоченными лицами.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Суд приходи к выводу, что, Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания с Ответчика убытков, а также отсутствуют основания для привлечения к ответственности, установленные законом.

Доводы Истца о том, что именно действиями Ответчика ему причинены убытки, опровергаются представленными в материалы дела документами, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. 

Таким образом, в иске следует отказать.

Расходы Истца по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.