﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17842/2021

г. Тюмень

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Ленина дом 74 кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания  «Дом» 

К обществу с ограниченной ответственностью «Уралсибстрой» 

О взыскании задолженности в размере 29 907 260, 67 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: Вторушин Н.А. на основании доверенности № 4 от 27 августа 2021 года (л.д. 36). 

От ответчика: генеральный директор Даурбеков Т.М. на основании решения единственного учредителя № 7 от 07 ноября 2021 года и приказа № 4 от 07 ноября 2021 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (л.д. 5-7). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает требования подлежащими удовлетворению (л.д. 31).

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

24 сентября 2013 года ответчик и ЗАО «УралОборонСтрой» заключили договор подряда № 11/13 и № 12/13, при этом по договору подряда № 11/13 от 24 сентября 2013 года ЗАО «УралОборонСтрой» выполнило работы на сумму 12 359 067, 48 рублей, а договору подряда № 13/13 от 24 сентября 2013 года - на сумму 60 964 013, 51 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец и ЗАО «УралОборонСтрой» 28 мая 2016 года заключили договор уступки требований № 16-246, согласно которому ЗАО «УралОборонСтрой» передало истцу право требования с ответчика задолженности в размере 60 964 013, 51 рублей по договору подряда № 12/13 от 24 сентября 2013 года (л.д. 16). Также истец и ЗАО «УралОборонСтрой» заключили договор уступки требований № 16-247, согласно которому ЗАО «УралОборонСтрой» передало истцу право требования с ответчика задолженности в размере 12 359 067, 48 рублей по договору подряда № 11/13 от 24 сентября 2013 года (л.д. 15).

Истец и ООО «Компания Арсенал» 02 июня 2016 года заключили договор уступки требований № 1 ДЦ/16, согласно которому истец передал ООО «Компания Арсенал» право требования с ответчика задолженности в размере 60 964 013, 51 рублей по договору подряда № 12/13 от 24 сентября 2013 года (л.д. 18). Также 02 июня 2016 года истец и ООО «Компания Арсенал» заключили договор уступки требований № 2 ДЦ/16, согласно которому истец передал ООО «Компания Арсенал» право требования с ответчика задолженности в размере 12 359 067, 48 рублей по договору подряда № 11/13 от 24 сентября 2013 года (л.д. 17). 

15 декабря 2019 года истец и ООО «Компания Арсенал» заключили дополнительные соглашения к договорам от 02 июня 2016 года, расторгнув их, при этом стороны указали, что ООО «Компания Арсенал» получила от ответчика 43 415 820, 32 рублей (л.д. 25-26). 

В силу статьей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 29 907 260, 67 рублей, в том числе по договору подряда № 12/13 от 24 сентября 2013 года – 17 548 193, 19 рублей (60 964 013, 51 рублей - 43 415 820, 32 рублей) и по договору подряда № 11/13 от 24 сентября 2013 года - 12 359 067, 48 рублей (л.д. 13-14, 22-24).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. 

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины (л.д. 1-3, 8-9, 19-21), государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсибстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания  «Дом» задолженность в размере 29 907 260 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсибстрой» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 172 536 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.