АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35406/2023 

 

Дата принятия решения –  07 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО "Волгадорстрой", ООО «Жилищная компания «Азамат», о взыскании суммы ущерба в размере 122 614 руб., об обязании устранить причины затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 12.01.2024 ФИО3, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от ООО "Волгадорстрой" – представитель по доверенности от 28.08.2023 ФИО3, паспорт;

от ООО «Жилищная компания «Азамат» – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань  (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г.Казань  (ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 122 614 руб., об обязании устранить причины затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО "Волгадорстрой".

Определением от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО «Жилищная компания «Азамат».

Ответчик и ООО «Жилищная компания «Азамат» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Истец являлся собственником нежилого помещения №1050, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора аренды №0910-1 от 09.10.2019.

Данное нежилое помещение с мебелью и оргтехникой передано в аренду ООО «Волгадорстрой» на основании договора аренды №0910-1 от 09.10.2019.

ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" осуществляет управление многоквартирным жилым домом №85 по ул. Декабристов в г. Казани.

31 июля 2023 г. произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно комиссионному акту от 31.07.2023г. произведено обследование нежилого помещения № 1050, было установлено, что в результате залива пострадало обеденное и офисное помещение. Причиной залива стала течь с потолка.

В результате залива были повреждены:

в офисном помещении: деформация ламината площадью 25 м2, появление подтеков желтого цвета на стене площадью 2 м2.

-  деформация двух светильников по типу Армстронг;

-  деформация межкомнатной двери;

в обеденном помещении: деформация ламината площадью 3 м2, появление подтеков желтого цвета на потолке площадью 1 м2;

-деформация плит подвесного потолка Армстронг.

Истец с целью установления суммы причиненного ущерба обратился к ООО «Центр экспертизы «Столица» за проведением услуг по оценке объекта оценки.

Согласно экспертному заключению (отчет 108 от 29.08.2023), стоимость восстановительного ремонта составляет 122 614 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить сумму ущерба, которые оставлены без удовлетворения (л.д.43-46).

            Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

            Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит именно на истце, который должен доказать наличие условий для возмещения вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов указанного состава является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В пункте 10 правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 правил N 491).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2023 г. произошло затопление нежилого помещения истца.

Согласно комиссионному акту от 31.07.2023г. произведено обследование нежилого помещения № 1050, было установлено, что в результате залива пострадало обеденное и офисное помещение. Причиной залива стала течь с потолка. Течь произошла с кв.204 этажом выше.

В результате залива были повреждены:

в офисном помещении: деформация ламината площадью 25 м2, появление подтеков желтого цвета на стене площадью 2 м2.

-  деформация двух светильников по типу Армстронг;

-  деформация межкомнатной двери;

в обеденном помещении: деформация ламината площадью 3 м2, появление подтеков желтого цвета на потолке площадью 1 м2;

-деформация плит подвесного потолка Армстронг.

Непосредственно сам факт залива, причинение вреда помещению истца и находящемуся в помещении имуществу в результате его затопления, размер ущерба ответчик не оспаривает.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что затопы в нежилом помещении происходят неоднократно. 

Так, в рамках дела №А65-25568/2021 судом установлено, что с 02.06.2020 происходят регулярные затопления спорного помещения. Как пояснил собственник квартиры № 204, расположенной над нежилым помещением истца, на протяжении длительного времени происходят регулярные засоры в общем стояке.

Доказательств затопления помещения истца по вине жильцов дома в материалы дела ответчик не представил.

Доказательств проведения профилактической прочистки сетей канализации многоквартирного дома, которая должна проводиться планово, не реже одного раза в три месяца, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управляющая компания не исполняет надлежащим образом свои обязанности по содержанию жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Суд считает, что надлежащее исполнение ООО «УК ЖКХ Московского района» обязанностей по содержанию общего имущества в МКД, исключило бы возникновение засора и в последствии затопления помещения истца.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ООО «УК ЖКХ Московского района» не обеспечило надлежащее техническое состояние общего имущества, а также исправную работу канализационной системы, суд пришел к выводу о том, что залив помещения истца возник по причине ненадлежащего осуществления ответчиком функций управляющей организации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из материалов дела не следует, что ответчик принимал надлежащие меры по содержанию общедомового имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума № 25, у суда не имеется достаточных оснований для отказа в удовлетворении требований истца. 

Истец с целью установления суммы причиненного ущерба обратился к ООО «Центр экспертизы «Столица» за проведением услуг по оценке объекта оценки.

Согласно экспертному заключению (отчет 108 от 29.08.2023), стоимость восстановительного ремонта составляет 122 614 руб.

Данный отчет, наряду с другими доказательствами, предоставленными в материалы дела и свидетельствующими о повреждении помещения и имущества, принадлежащего истцу, судом оценивается как иные документы, предусмотренные ст. 89 АПК РФ. 

При этом суд отмечает, что ответчиком не было заявлено каких-либо возражений в отношении содержательной части данного отчета, а также выводов оценщика, как и не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом установлен причинитель вреда, доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом (убытками), арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 122614 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Требования истца в части обязания ответчика устранить причины затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, также подлежит удовлетворению, поскольку затопления спорного помещения с 02.06.2020 происходят регулярно. Доказательств устранения причины затопления спорного помещения, ответчик не представил. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10678 руб. относятся на ответчика применительно к положениям норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), сумму ущерба в размере 122 614 (сто двадцать две тысячи шестьсот четырнадцать) руб., расходы по госпошлине в размере 10 678 (десять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) устранить причины затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов