1.6/2024-26256(3) 

 Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-272/2024

город Псков

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: Псковская область, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, город Санкт- Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), Псковский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» (адрес: 180000, 

<

...>)  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Псковской области, Администрация города Великие Луки, Комитет по  строительству, архитектуре и градостроительной деятельности Администрации г. Великие  Луки,  

о понуждении к внесению в государственный кадастр недвижимости уточнений об объекте,   при участии в заседании:  

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности; от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности; 

от третьего лица (Администрации города Великие Луки):ФИО4 -  представитель по доверенности,  

от иных лиц, участвующих в споре, не явились, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  Предприниматель) обратилась с иском в суд к публичному акционерному обществу «Россети  Северо-Запад» (далее – ответчик, Россети, Предприятие) об обязании в месячный срок  осуществить мероприятия для внесения в государственный кадастровый учет актуальных  сведений по объекту: «ВЛИ-0,4 кВ от ЗТП-1163 

<

...>» в части  местоположения указанной линии, ее охранной зоны и границ; предоставлении суду по делу  А52-4637/2023 документов подтверждающих внесение соответствующих изменений в Единый  государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) (выписки) согласно существующего  положения «ВЛИ-0,4 кВ от ЗТП-1163 

<

...>», не позднее 30 дней с даты  вступления решения суда в законную силу, заявив ходатайство о совместном рассмотрении  настоящего дела с делом А52-4637/2023.  

Определением суда от 20.02.2024 в удовлетворении ходатайства истца об объединении в  одно производство для совместного рассмотрения дел № А52-272/2024 и А52-4637/2023  отказано.  

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской  области (далее-Управление), Администрация города Великие Луки (далее-Администрация),  Комитет по строительству, архитектуре и градостроительной деятельности Администрации г.  Великие Луки (далее-Комитет).  

 Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

 Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  отзыве и дополнениям к нему.  

 Администрация возражала против заявленных требований, полагала их  необоснованными.  

 Управление, Комитет, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания  дела, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыва не поступило.  

 В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд  установил следующее.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 к. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером (далее - КН)  60:25:0040601:52 на условиях договора аренды земельного участка от 10.03.2020 № 32 сроком  действия по 10.07.2025 и собственником объекта незавершенного строительства с КН  60:25:0040601:1821, степенью готовности 69%, с 13.08.2014. В отношении земельного участка  установлены ограничения прав со сроком действия с 20.10.2021 охранной зоны объекта  электросетевого хозяйства и с 24.01.2022 публичный сервитут с целью размещения  существующего инженерного сооружения - объекта электросетевого хозяйства «ВЛИ-0,4 кВ от  ЗТП-1163 

<

...>», срок действия 49 лет, установлен тип зоны - зона  публичного сервитута (выписка из ЕГРН (л.д.39-40).  

Ссылаясь на то, что объект электросетевого хозяйства реконструирован, тогда как  исходя из требований постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160  «О порядке установления охранный зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий  использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее –  Постановление № 160), ответчик не внес соответствующие изменения в ЕГРН об охранной  зоне, истец обратился с настоящим иском.  

Ответчик, требование не признал, по мотивам того, что расположение объекта  электросетевого хозяйства на земельном участке не изменилось, сведения о существующей  охранной зоне внесены в ЕГРН и не противоречат положениям Постановления № 160,  соответствует действующему законодательству, в связи с чем, у Россетей отсутствует  соответствующая обязанность.  

Суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами,  предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.  

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным  лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за  защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно  нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ  защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.  

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а  также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному  основанию, в частности, предусмотренному договором, вправе требовать устранения всяких  нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N  10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей  304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение.  

Из содержания указанных правовых норм следует, что для удовлетворения негаторного  иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в  отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие  препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих  о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не  соединенные с лишением владения.  

При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер (пункт 45  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав").  

На основании статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии  электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное  предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи  электрической энергии оборудование.  

В соответствии с пунктом 1.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных  Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года N 204, под электрической сетью понимается  совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии,  состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и  кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории. Таким образом,  электрическая сеть - широкое понятие, включающее в себя всю технологическую цепочку,  задействованную в процессе передачи электрической энергии.  

Линии электропередач: воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ -  устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или  неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной  арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным  сооружениям (пункт 2.4.2 Правил устройства электроустановок (раздел 2), утвержденных  Приказом Минэнерго РФ 20 мая 2003 года N 187); воздушная линия электропередачи выше 1  

кВ - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом  воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам,  несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах,  путепроводах и т.п.) (пункт 2.5.2 Правил устройства электроустановок (раздел 2),  утвержденных Приказом Минэнерго РФ 20 мая 2003 года N 187).  

Следовательно, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект. 

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения  безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов  электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми  условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав  которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и  использования соответствующих земельных участков определяется Правительством  Российской Федерации.  

Как следует из раздела 1 Постановления № 160, такие Правила определяют порядок  установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а  также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах  охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и  эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий  эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных  объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования  территорий.  

Границы охранных зон определяются в соответствии с Правилами. Земельные участки у  их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 160, в охранных зонах в целях обеспечения  безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий  электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия  использования территорий.  

Пунктом 5 Постановления № 160 (в редакции, действующей на момент заключения  договоров аренды) установлено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов  электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон  согласно приложению.  

Правилами № 160 установления охранных зон определено, что охранная зона  устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка  земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий  электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по  обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на  следующем расстоянии: при проектном номинальном классе напряжения до 1 кВ расстояние  должно составлять 2 метра.  

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного  кадастрового учета сведений о ее границах.  

В данном случае в ЕГРН внесены соответствующие сведения со сроком действия с  20.10.2021 охранной зоны объекта электросетевого хозяйства. (л.д.30).   

Объект ЭСХ ВЛИ-0,4 кВ л. 1 от ЗТП-1163 КР-163-7 ф. 348-36 (далее-ВЛ-0,4 кВ, объект  ЭХС) принадлежит на праве собственности Россетям в составе электросетевого комплекса по г.  Великие Луки, и согласно техническому паспорту принят к бухгалтерскому учету в 2012 году.  

Согласно исполнительной документации указанная линия исполнена в 2011 году в рамках  договора на осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого  хозяйства от 27.04.2010 № 1002/10. Сетевая организация осуществила технологическое  присоединение гаражного специализированного потребительского кооператива «Паркинг».  Технические условия договора предусматривало строительство новой линии электропередачи, в  том числе строительство новых опор. Проект строительства согласован, линия электропередачи  технически исполнена в 2011 году, введена в эксплуатацию с 2012 года.  

Таким образом, объект ЭХС исполнен надлежащим образом в соответствии с  техническими условиями договора. Доказательств нарушений действующих на тот момент  требований законодательства при изначальной установке электрических сетей суду не  представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Сам по себе факт  технологического присоединения не является предметом спора.  

Судом установлено, что на момент возникновения у истца прав на спорный земельный  участок ВЛ-0,4 кВ уже была возведена. Здание Предпринимателем возведено на земельном  участке в отсутствие согласования с сетевой организацией. Данные обстоятельства  подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А52-2716/2014. В силу  части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, истцу было известно о нахождении ВЛ - 0,4 кВ с 2012 года, однако в  сетевую организацию он обратился за реконструкцией линии ВЛ - 0,4 кВ только в 2019 году,  уже по факту строительства объекта капитального строения с КН 60:25:0040601:1821 на  спорном земельном участке.  

Из материалов дела следует, что на основании заявлений истца была изменена схема  подключения ВЛ - 0,4 кВ в части расположения провода электропередачи, что подтверждается  актом о приемке выполненных работ от 30.11.2023 и схемой от 01.01.2023. Между тем, опоры  ВЛ-0,4 кВ не поменяли своего фактического местоположения, что подтверждается данными о  геолокации объекта, документами по технологическому присоединению.  

На основании изложенного охранная зона объекта ЭХСМ не изменилась. 

Перенос проводов электропередачи не является реконструкцией объекта электросетевого  хозяйства, поскольку документов, подтверждающих вынос ВЛ-0,4 кВ с земельного участка,  суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что на земельном участке с КН  60:25:0040601:52 располагается линейный объект с даты его строительства в 2012 году. При  этом, с момента строительства до настоящего времени линия электропередачи не меняла трассу  прохождения, что подтверждается схемой трассы прохождения ВЛ-0,4 кВ, техническим  паспортом от 2012 года, уведомлением от 20.06.2012 № 19-00/1672 о выполнении технических  условий со стороны сетевой организации, актом об осуществлении технологического  присоединения от 17.10.2013, проектируемой схемой ВЛ-04 кВ с согласованиями. Спорная  линия, в том числе и опора, располагаются на прежнем месте, доказательств ее фактического  переноса суду не представлено.  

Принимая во внимание указанное, суд считает, что оснований для возложения на Россети  обязанности изменить сведения об охранной зоне воздушной линии электропередач не имеется.  

При этом суд учитывает, что, арендуя земельный участок, Предприниматель не связывал с  местоположением объекта ЭХС нарушение своих прав, в суд с соответствующим иском не  обратился. В соответствии с пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается  осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов  электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или)  повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или  юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение  пожаров. Согласно пп. а) и ж) пункта 10 Постановления № 160, действующим на момент  строительства, в пределах охранных зон без решения о согласовании сетевых организаций  юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт,  реконструкция или снос здания и сооружения. Исходя из пункта 12 Постановления № 160 для  получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных  пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным  заявлением к сетевой организации, ответственной за эксплуатацию соответствующих  

объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления  необходимых действий.  

Таким образом, независимо от внесения сведений об охранной зоне в реестр, указанная  зона на спорном земельном участке существует на основании положений действующего  законодательства и размещение в охранной зоне объектов подлежит согласованию.  

Невозможность пользования истцом земельным участком по его целевому назначению с  учетом прохождения по нему линии электропередачи не подтверждена. Размещенные на  принадлежащем Предпринимателю на праве аренды земельном участке объекты ЭХС не  нарушают его права и законные интересы, доказательства создания угрозы жизни и здоровью, в  той степени, которая требует демонтажа столбов, опор и других элементов линии  электропередач, влекущих прекращение эксплуатации линейного объекта, в материалах дела  также не имеется.  

Истец, в настоящем деле, не привел суду доказательств, подтверждающих фактические  обстоятельства о наличии оснований для изменения охранной зоны, поскольку фактически  объект ЭХС не изменил своего местонахождения.  

Проходящий по спорному участку линейный объект является действующим и возведен без  нарушений действующего законодательства к техническим нормам и правилам возведения  такого объекта.  

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств прохождении  спорной линии электропередач в ином месте в пределах границ такого участка, влекущее  изменение охранной зоны.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления, по согласованию с сетевой организацией в  пределах охранных зон допускается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или  снос зданий и сооружений.  

Таким образом, истец не лишен возможности использования своего участка, частично  попадающего в охранную зону, по назначению, а также выполнения строительных и иных  работ по согласованию с сетевой организацией.  

Возможность выноса линии не является предметом спора и не устанавливается судом при  рассмотрении заявленных требований как и доводы Предпринимателя о внесении в ЕГРН  сведений о наличии обременения в виде публичного сервитута с целью размещения  существующего инженерного сооружения – объекта ЭХС, на основании постановления  Администрации города Великие Луки от 17.12.2021 № 2503. Законность и обоснованность  

принятия названного постановления не входит в обстоятельства подлежащие установлению по  настоящему иску об обязании Россетей совершить действия.  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для обязания  Предпрития совершить действия по внесению сведений в ЕГРН об изменении охранной зоны.  

На основании изложенного требование истца является необоснованным. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

 На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской  области.  

 Судья Ж.В. Бударина