СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1283/2024-АК

г. Пермь

07 марта 2024 года

Дело № А71-15382/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О. 

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1    

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Третье Нижнекамское монтажное управление» на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2023 года 

по делу № А71-15382/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Третье Нижнекамское монтажное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки по договору поставки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Трейд»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу «Третье Нижнекамское монтажное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 908 158,29 руб.- долга и неустойки с ее дальнейшим начислением, 80 236,20 руб.- судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2023 года с акционерного общества «Третье Нижнекамское монтажное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 908 158,29 руб., из которых 860 358,58 руб.- долг и 47 799,71 руб. - неустойка; в возмещение судебных издержек 80 236,20 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 21 163 руб. Также в решении указано на дальнейшее начисление неустойки, начиная с 3 августа 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в 860 358,58 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2023 отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не был исследован довод ответчика о том, что истцом не исполнен п. 2.1 договора.

Считает, что, поскольку истцом не были представлены сертификаты качества, то основания для удовлетворения требований истца отсутствовали.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Трейд» (поставщик, истец) и акционерным обществом «Третье Нижнекамское монтажное управление» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 872-2022-УТ от 08.06.2022, в соответствии с которыми истец поставил ответчику товар на общую сумму 879 626,74 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов за период с 29.03.2023 по 22.06.2023.

В нарушение п. 3.5 договора, предусматривающего оплату товара в течение 30 дней с момента поставки, ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним числится задолженность в размере 860 358,58 руб. 

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в порядке п. 6.2 договора и статьи 330 ГК РФ истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в период с 29.04.2023 по 02.08.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, что составляет 47 799,71 руб. Истец просит производить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила 908 158,29 руб. 

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

В возмещение судебных издержек, в порядке статей 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать судебные издержки в размере 80 236,20 руб., в подтверждение представлены копии договора на оказание консультационных (юридических) услуг № 45 от 05.07.2023, платежное поручение № 3139 от 01.09.2023, чеки на сумму 236,20 руб. 

Признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Ответчик по доводам жалобы настаивает на том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не исполнен п. 2.1 договора- не представлены сертификаты качества товара. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик привел доводы, которые фактически продублированы и в апелляционной жалобе, о том, что истцом в нарушение п. 2.1 договора и статьи 456 ГК РФ переданы сертификаты качества не на весь товар, в связи с чем полагает, что оснований для оплаты такого товара не имеется.

Между тем, признавая соответствующие доводы ответчика несостоятельными, суд первой инстанции справедливо исходил из следующего. 

Согласно п. 2.1 договора качество товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать стандартам, техническим условиям, предусмотренным действующим законодательством. Дополнительные требования к упаковке и маркировке, а также иные требования к качеству товара по сравнению с обязательными, могут быть предусмотрены в спецификации к договору. Качество товаров подтверждается сертификатом качества (паспортом качества), который предоставляется поставщиком вместе с товаром.

В силу части 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без возражений, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика без замечаний. 

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованиями о предоставлении сертификатов качества, материалы дела не содержат. В том числе отсутствуют доказательства некачественности товара, поставленного истцом в адрес ответчика.

Как следует из пункта 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Также, согласно пункту 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, поскольку ответчик от товара не отказался, он обязан был его оплатить в установленный договором срок. Так как данная оплата не была произведена в установленный срок, истец вправе требовать предусмотренную договором неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Сам по себе размер неустойки, установленный договором поставки, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Соответственно основания для снижения неустойки судом первой инстанции по своей инициативе (абзац второй пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7) также отсутствовали.

Требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 110 АПК РФ взысканы судебные расходы в виде представительских издержек, почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины по иску. Самостоятельных доводов относительно указанной части решения апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их не правильными не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2023 года по делу № А71-15382/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина