АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14706/2019

г. Ярославль

13  ноября  2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 11  ноября  2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме  13  ноября  2019  года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арендное жилье Ярославской области» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

к  ответчику публичному акционерному обществу «Тутаевский моторный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Тутаев 

о взыскании 7 639 513 руб. 04 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 - директора, решение;

- от ответчика:  ФИО3 - представителя, доверенность от 18.12.18 № 031/02.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ПАО «Тутаевский моторный завод» о взыскании:

-  задолженности в сумме  6 400 000 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,02 % за период с 11.12.16 по 24.07.19 в сумме  617 560 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.16 по 24.07.19 в сумме 261 953 руб. 04 коп. 

обратилось ООО «Арендное жилье Ярославской области».

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 11.11.19 стороны заявили следующие ходатайства:

1. Истец: об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

-  задолженности в сумме  6 400 000 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,02 % за период с 13.12.16 по 24.07.19 в сумме  619 160 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.16 по 24.07.19 в сумме 658 451 руб. 96 коп. 

2. Ответчик: 

- об истребовании от истца дополнительных документов, подтверждающих затраты за обслуживание газового оборудования, налог на имущество, а так же взносы на капитальный ремонт дома за спорный период,

- об уменьшении суммы пени в порядке, предусмотренном  ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял                                         к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени принято судом                                   к рассмотрению.

Ходатайство об истребовании от истца дополнительных документов, судом рассмотрено и отклонено, поскольку документы, представленные заявителем иска позволяют разрешить спор по существу, при этом  истребуемые истцом документы не могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 11.11.19  объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 6 400 000 руб. долга и 619 160 руб. пени за период с 13.12.16 по 24.07.19.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из  материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды жилых помещений с правом выкупа от 18.09.15 № 031/253, в редакции приложения № 1, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение жилые помещения (квартиры), согласно приложению к договору, а арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование жилыми помещениями.

В соответствии с п. 2.1 договора, арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату за пользование имуществом в размере 200 000 руб. в срок не позднее 10 числа расчетного месяца (п. 2.2 договора).

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец  на основании акта приема-передачи от 15.12.15  передал  арендатору предусмотренные условиями договора  помещения. 

Между тем, в нарушение условий договоров, ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность с декабря 2016 года в общей сумме 6 400 000 руб. 

Претензией от 24.06.19 № 02 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в рамках действия договоров аренды установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты  долга суду не представил,  требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки,  предусмотрено  п. 6.1 договора аренды и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 13.12.16 по 24.07.19  в сумме  619 160 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами;                 о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;                                     о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Поскольку ответчик  не представил суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют. 

Иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны предусмотрели п. 6.1договора аренды начисление договорной неустойки в размере 0,02%  за каждый день просрочки.

Таким образом, иск в части взыскания процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Тутаевский моторный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Тутаев в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арендное жилье Ярославской области» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль 6 400 000 руб. долга, 619 160 руб. пени за период с 13.12.16 по 24.07.19 и 56 123 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части взыскания процентов в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                           О. С. Харламова