ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-60685/19-151-491

г. Москва

13 июня 2019г.

Решение  по делу принято, и  резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2019  года

Мотивированное  решение  составлено 13 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда г. Москвы Щербаковой И.Э.., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску - АО "СК "ПАРИ" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ЗАО "УК "КОРОНА" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 88 303 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании убытков в размере 88 303 руб.

Ответчик представил отзыв на заявление, требования не признал, указал, что по условиям договора, арендатор обязан заключить договор имущественного страхования, арендодатель не несет ответственности за вред, причиненный имуществу, находящемуся на территории помещения.

Определением от 15.03.2019 г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, через канцелярию суда,  представил заявление о составлении  мотивированного решения.  

 Как следует из материалов дела, 27.03.18 г. в результате залива из системы ливневой канализации в помещении по адресу 

<

...>, мебельный центр ROOMER пострадало имущество ООО «Амати».

Имущество ООО «Амати» застрахованы АО «Страховая компания «ПАРИ» на основании Договора страхования имущества предприятий и организаций № 02-2957/2017(A) от 27.09.17 г.

Указанный случай был признан страховым и выгодоприобретателю ООО «Амати» было перечислено страховое возмещение в размере 88 303.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 130090 от 30.05.18 г. Размер материального ущерба, причиненного объекту страхования, установлен согласно Смете № 02-2957/2017/01105242 составил 91 303,00 руб., в свою очередь, страховое возмещение с учетом вычета безусловной франшизы 3 000,00 руб. составило 88 303,00 руб.

Согласно документам, представленным в процессе урегулирования страхового события, в частности, копии договора аренды нежилого помещения № 0/15-28/ЭС/Т от 06.03.15 г. (далее - договор аренды), установлено, что собственником склада является ЗАО «Управляющая компания «КОРОНА».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из представленных документов, в соответствии с договором аренды ООО «Амати» (арендатору) предоставлено за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>. мебельный центр ROOMER.

Помещение по акту приема-передачи от 21.04.15 г. передано ООО «Амати». В свою очередь ООО «Амати - разместило на арендуемой площади собственное имущество.

В результате произошедшего 27.03.18 г. залива, имущество, находящееся по указанному адресу и принадлежащие ООО «Амати» повреждено, что подтверждается Актом от 27.03.18 г., Актом осмотра поврежденного имущества от 29.03.18 г.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного, истец считает, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ЗАО «Управляющая компания «КОРОНА», как на собственнике помещения.

В адрес ответчика была направлена претензия № 002-18.041/18.01105242-пр. от 03.08.18 г. Задолженность не была погашена, законно обоснованного отказа от удовлетворения претензии в адрес истца не поступило, что стало основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд для защиты интересов. 

С учетом изложенных обстоятельств, истец полагает, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ЗАО «Управляющая компания «КОРОНА», как на собственнике, которые несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и имеются все правовые основания для предъявления ответчику требования о возмещении материального вреда: наличие убытков, возмещенных в результате страхования, причинно-следственная связь между возникшим ущербом и обязанностями ответчика по содержанию собственного имущества, а также доказательства размера причиненных убытков в размере стоимости восстановления пострадавшего застрахованного имущества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

По смыслу указанной нормы права основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков и их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Между ЗАО «УК «Корона» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ОМЕГА» (до 22.10.2018 г. - ЗАО «УК «Корона» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ОМЕГА») и ООО «Амати» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения №0/15-28/ЭС/Т от 06.03.2015 (далее - Договор аренды), согласно п.2.3.28 которого, «Арендатор обязан заключить Договор имущественного страхования (оформить страховой полис) в отношении имущества находящегося в Помещении, в чем бы оно ни выражалось на действительную полную стоимость такого имущества, при этом, нотариально заверенную копию такого полиса Арендатор представляет Арендодателю в 30-дневный календарный срок, считая с даты заключения настоящего Договора. Арендодатель не несет ответственности за вред, причиненный имуществу, находящемуся на территории Помещения».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что по п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, а правила эти в соответствии со ст. 210 ГК РФ в данном случае установлены договором аренды нежилого помещения №0/15-28/ЭС/Т, согласно с условиями которого, Арендодатель (Ответчик) ответственность за ущерб имуществу Арендатора (Страхователя) не несет, то и право требования Арендатора (Страхователя) о возмещении ущерба на Страховщика (Истца) перейти не может.

Следует отметить, что Ответчиком обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества исполняется надлежащим образом. 

Согласно договора возмездного оказания услуг № 03-ЭРФ от 01.08.2017г., в редакции дополнительных соглашений №№ 1 и 2, с нанятой Ответчиком эксплуатирующей организацией - Филиал ООО «Райнстоун» (ИНН 

<

***>, КПП 772543001, 115280, 

<

...>, эт.2, пом.1, ком.2), на нее возложена обязанность по техническому обслуживанию сети ливневой канализации, техническому обслуживанию общих внутриплощадочных сетей ливневой канализации, а также техническое обслуживание общих очистных сооружений ливневой канализации.

Суд отмечает, что каких-либо иных документов, подтверждающих вину ответчика, повлекшую причинение истцу убытков, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал причинно-следственную связь между виновными действия ответчика, повлекшими причинение истцу убытков в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 330 ГК РФ,  ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 226-229, 319   АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  исковых требований  отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Э.Щербакова