71/2018-88298(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7642/2018

город Вологда

23 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Акционерного общества «Бизнес Центр «Вологда-Консалтинг» к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  505 000 руб.,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Бизнес Центр «Вологда-Консалтинг»  (

<

...>, оф. (кв.) 27, ОГРН  

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (Вологодская обл., рп Вожега,  ОГРНИП 318352500012994) о взыскании задолженности по оплате оказанных  услуг в размере 505 000 руб.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  проведения судебного, представителей не направили, в связи с чем, судебное  заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствие представителей сторон.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, которым он  подтверждает факт оказания услуг, указывает на отсутствие возможности  оплатить имеющуюся задолженность в данный момент.  

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в  отсутствие его представителя.  

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между истцом (Исполнитель)  и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание информационно –  консультационных услуг, юридических услуг (Договор), в соответствии с  которым Исполнитель обязался произвести анализ документов Заказчика:  

 1) изучать представленные Заказчиком информацию и документы,  необходимые для оказания услуг, информировать Заказчика о возможных  вариантах оказания услуг, осуществлять подготовку необходимых документов,  

 2) обеспечить сохранность документов, а также конфиденциальность  информации, полученных от Заказчика в связи с исполнением условий  Договора,  

 3) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные  интересы Заказчика, использовать все не запрещенные законодательством РФ  средства и способы для защиты прав и законных интересов заказчика.  

 Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг определяется в размере  505 000 руб. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение пяти  рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2  Договора).  

 Акт приема – передачи выполненных работ, услуг от 19.03.2018 подписан  сторонами без замечаний и возражений.  

 Как указывает истец, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по указанному договору послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт  наличия задолженности в заявленном размере.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности, возражений по существу  заявленных требований не представил.  

 В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.  

 Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку определением суда от 06.06.2018 истцу в порядке статьи  333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области   

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Бизнес Центр «Вологда- Консалтинг» задолженность в размере 505 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 13 100 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Гуляева Ю.В.