АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14309/2020

г. Архангельск

01 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никольский» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Серго Орджоникидзе, дом 12, кв.46)

к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2020 №043/81-17/14028,

об обязании администрации повторно рассмотреть вопрос о выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В заседании суда принимали участие представители: 

заявителя – Селянинова В.В. по доверенности; 

ответчика – Артемьева Е.Е. по доверенности.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Никольский» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2020 №043/81-17/14028 по объекту «Здание торгово-офисного назначения», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>; об обязании администрации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Здание торгово-офисного назначения», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, строительство которого осуществлялось на основании выданного администрацией разрешения на строительство №RU 29301000-331-2018 (взамен разрешения на строительство №RU 29301000-310-2016).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве от 01.02.2021, дополнительном отзыве на заявление от 11.03.2021 №б/н, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 на основании распоряжения министерства от 08.04.2013 №447-р «О предоставлении в аренду земельного участка площадью 1323 кв.м с кадастровым номером 29:22:022546:38 в Соломбальском округе г.Архангельска» обществом заключен договор аренды земельного участка №4/136с с Министерством имущественных отношений Архангельской области для строительства здания торгово-офисного назначения на пересечении пр.Никольского и ул.Краснофлотской сроком на три года (пункт 2.1 договора аренды). Согласно пункту 2.3 указанного договора окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторонами по договору. 

23.04.2014 распоряжением мэра города Архангельска №1224р утвержден градостроительный план №RU29301000-1159 земельного участка, расположенного в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска на пересечении пр.Никольского и ул.Краснофлотской, для размещения здания торгово-офисного назначения. 

19.05.2016 земельный участок площадью 1323 кв.м с кадастровым номером 29:22:022546:38, категория земель – земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в Соломбальском территориальном округе 

<

...> был предоставлен в аренду заявителю по договору аренды от 19.05.2016 №4/159(с) на три года с даты его подписания (пункт 2.1 договора) для завершения строительства здания торгово-офисного назначения.

17.05.2018 администрацией заявителю выдано разрешение на строительство №RU29301000-331-2018 (взамен разрешения на строительство от 14.03.2016 №RU29301000-310-2016) объекта - «Здание торгово-офисного назначения» на земельном участке с кадастровым номером 29:22:022546:38 в кадастровом квартале 29:22:022546 со сроком действия до 21.05.2020. 

01.02.2019 постановлением администрации №152 объекту присвоен адрес: проспект Никольский, дом 32.

27.03.2019 между ООО «Базис» (подрядчик по договору строительства) и заявителем был подписан акт КС-11 приемки законченного строительством объекта. Стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации 15 500 000 руб. 

15.05.2019 приказом директора департамента градостроительства администрации №64 в разрешение на строительство от 17.05.2018 №№RU29301000-331-2018 внесены изменения в части технико-экономических показателей общей площади объекта (356,2 кв.м), в части объема (2192,0 куб.м), в части площади застройки (217,5 кв.м). 

27.03.2020 ООО «Базис» и заявитель подписали акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

20.04.2020 рабочей комиссией в составе представителей администрации Соломбальского территориального округа г.Архангельска, общества и подрядчика подписан акт приемки благоустройства здания в Соломбальском территориальном округе, пересечение пр.Никольский и ул.Краснофлотская после подписания главным архитектором муниципального образования «Город Архангельск» ФИО4 справки о выполнении работ по благоустройству и озеленению территории сдаваемого объекта и обязательств застройщика, предусмотренных решением об отводе участка и выдано заключение о полном выполнении работ по благоустройству и озеленению территории в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, выполнении обязательств в соответствии с условиями об отводе земельного участка без замечаний и предложений.

14.05.2020 МУП «Водоканал», ООО «РВК-Архангельск» и обществом подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта и схема границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

27.10.2020 комиссией в составе представителей администрации, общества, подрядной организации, производителя работ подписан акт осмотра архитектурного оформления фасадов «Здания торгово-офисного назначения», согласно которому главный фасад (фасады) и дворовой фасад соответствуют проекту, дефектов и недоделок нет.

23.11.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Здание торгово-офисного назначения» с приложением к нему соответствующих документов. 

27.11.2020 уведомлением №043/81-17/13159 обществу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине представления документов не в полном объеме.

02.12.2020 общество вновь направило заявление (вход.№19-48/9096) о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

08.12.2020 уведомлением №043/81-17/13617 администрация вновь отказала заявителю в выдаче разрешения по причине представления документов не в полном объеме.

11.12.2020 общество с заявлением (номер регистрации Р01201211025414) направило в администрацию документы в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

17.12.2020 уведомлением №043/81-17/14028 администрацией было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с основаниями отказа - «1. Отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Срок действия договора аренды от 19.05.2016 №4/159(с) истек 19.05.2019, таким образом, права на земельный участок у ООО «Никольский» отсутствуют. 2. Несоответствие места расположения объекта капитального строительства согласно п.6 статьи 55 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» градостроительному плану RU29301000-1159, утвержденному распоряжением мэрии города Архангельска от 23.04.2014 №1224р. Обращаем Ваше внимание, что после устранения вышеуказанных замечаний будет осуществлен выезд представителя администрации муниципального образования «Город Архангельск» с целью осмотра объекта в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Кодекса».

Не согласившись с указанным отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию. 

Первоначально земельно-правовые отношения между обществом (арендатором) и администрацией (арендодателем) в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:022546:38 возникли из договора аренды земельного участка от 11.04.2013 №4/136с.

По условиям указанного договора аренды администрация предоставляла обществу земельный участок с кадастровым номером 29:22:022546:38 в целях строительства здания торгово-офисного назначения на срок 3 года - с 11.04.2013 по 11.04.2016 (пункт 2.1. договора).

Договором аренды был определен размер арендной платы, сроки ее внесения (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 8.4 договора если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с истечением срока действия первого договора аренды, началом освоения земельного участка обществом, наличием зарегистрированного права собственности общества на объект недвижимости в границах земельного участка, заявитель, реализуя преимущественное право арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок для осуществления строительства, обратился в администрацию с заявлением о заключении (продлении) договора аренды на новый срок.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2016 К №067668 собственности на объект незавершенного строительства, нежилое здание, площадь застройки 140 кв.м, степень готовности объекта 10%,  и заявления общества от 18.05.2016 №326/1342-6, пункта 21 статьи 3 Федерального закона  от 21.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Областного закона от 18.04.2007 №340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования – города Архангельска» с министерством имущественных отношений Архангельской области был заключен договор о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды, предоставляемого для завершения строительства здания (договор аренды) от 19.05.2016.

По условиям второго договора аренды земельный участок с кадастровым номером 29:22:022546:38 предоставлялся обществу с разрешенным использованием – для завершения строительства (пункт 1.1 договора) с установлением размера арендной платы (пункт 5.1 договора).

Общество указывает, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 19.05.2016 продолжало использовать арендованный земельный участок в целях завершения строительства объекта капитального строительства и уплачивать арендную плату за земельный участок в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. 

Общество (арендатор) не получало после истечения срока действия договора аренды земельного участка (20.05.2019) от арендодателя земельного участка возражений об использовании земельного участка, требования о прекращении использования земельного участка и его возврате арендодателю.

Строительство объекта было фактически завершено 27.03.2019, что подтверждается подписанием акта приемки законченного строительством объекта (по типовой форме №КС-11) между подрядчиком по договору строительства и обществом (заказчиком), т.е. до истечения срока действия договора аренды земельного участка от 19.05.2016 и в пределах выданного разрешения на строительство (до 21.05.2020). 

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что строительство было окончено в марте 2019 года, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Кроме того, каким иным доказательством должен подтверждаться факт завершения строительства, ответчик не указал.

Следует также отметить, что основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ), а также положениями статьи 3 Закона №137-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ в редакции Закона №171-ФЗ, действующему с 01.03.2015, в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с названным пунктом.

Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 01.03.2015 пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ, действовавшая до 01.03.2015, не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из названного пункта, равно как и из положений Закона №171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований полагать, что редакция упомянутого пункта, действующая с 01.03.2015, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истечение срока действия договора аренды земельного участка на момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться самостоятельным основанием для отказа заявителю в выдаче соответствующего разрешения. 

Отказ по указанному основанию создает предпосылки для признания объекта капитального строительства самовольным строительством, что может привести к причинению обществу значительных убытков (вреда).

Вторым основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являлось указание администрацией на несоответствие места расположения объекта капитального строительства градостроительному плану №RU29301000-1159, утвержденному распоряжением мэра города Архангельска от 23.04.2014  №1224р. 

Администрация в отзыве на заявление указывает на пункт 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ, согласно которому основанием для отказа является несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. В оспариваемом отказе ссылка на норму статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не была конкретизирована. 

Однако, как следует из материалов дела, а именно из акта от 27.03.2019, подписанного обществом и подрядчиком ООО «Базис», о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Администрация указывает в дополнительном отзыве на заявление от 11.03.2021 №б/н, что для определения фактического места размещения построенного заявителем объекта капитального строительства департамент градостроительства руководствовался сведениями, содержащимися в геоинформационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Архангельск» «ИнГео».

Доказательств того, что параметры построенного объекта не соответствуют объекту, на строительство которого получено разрешение, ответчик не представил.

В подтверждение реального существования государственной информационной системы ГИС «ИнГео» в материалы дела ответчиком не представлено ни решения уполномоченного органа о создании данной системы, ни положения о порядке ведения данной системы либо ссылки на подлежащие применению нормативные акты.

Вместе с тем, в приведенных заявителем данных отсутствуют признаки недостоверности или противоречивости, в том числе не позволяющие определить соответствие построенного объекта капитального строительства представленным исходно-разрешительным документам, а поэтому основания для отказа в выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства у департамента отсутствовали. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

На основании изложенного, суд считает, что отказ администрации в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию противоречит статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права общества, в связи с чем подлежит признанию незаконным. 

Ввиду отсутствия иных оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо указанных в оспариваемом уведомлении №043/81-17/14028 от 17.12.2020, суд в порядке статьи 201 АПК РФ считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возложения на администрацию обязанности в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – торгово-офисного назначения по адресу: 

<

...>, строительство которого осуществлялось на основании выданного администрацией разрешения на строительство №RU29301000-331-2018..…..

Таким образом, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Архангельск» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2020 №043/81-17/14028 по объекту «Здание торгово-офисного назначения», расположенному на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Никольский» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Здание торгово-офисного назначения».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никольский» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова