ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

Дело №А65-9036/2019

г. Самара

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу №А65-9036/2019 (судья Салимзянов И.Ш.) о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 г. заявление Федеральной налоговой службы о признании ФИО2, г.Казань (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) было принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 г. суд признал требования Федеральной налоговой службы обоснованными и ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий представил письменное ходатайство о продлении процедуры реструктуризации, в связи с отсутствием утвержденного плана реструктуризации долгов гражданина.

Представитель должника в судебном заседании представил неподписанный план реструктуризации долгов.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов отказано.

ФИО4 Фердинантович признан  несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 420124, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119121, 

<

...>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 октября 2020 г. на 11 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.09.2020 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 08 октября 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что по результатам процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим представлены суду следующие документы: отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, документы по проведенному собранию кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019г. признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы, г.Москва (вх.56047) в размере 830 422 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 830 119 руб. 19 коп., пени – 4,12 руб., штраф – 299,28 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 12.09.2019г. признано обоснованным требование Акционерного общества «ОТП Банк», г.Москва (вх.18222) в размере 461 756.83 руб., в том числе: задолженность по срочному кредиту – 461 004,07 руб.; задолженность по процентам - 752,76 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019г. признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы, г.Москва (вх.56047) в размере 2 807 руб. 40 коп., из них: основной долг – 2 503 руб. 70 коп., пени – 4 руб. 42 коп., штраф – 299 руб. 28 коп., и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Законf о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. 

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве). 

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что на 19.11.2019 назначено собрание кредиторов должника. Собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. 

17.12.2019 проведено второе собрание кредиторов должника. Были приняты следующие решения:

1) отчет финансового управляющего представителем Федеральной Налоговой Службы ФИО5 принят не был.

2) план реструктуризации долгов утвержден не был.

3) не публиковать протокол собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

4) обратиться в Арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и о переходе к процедуре реализации имущества гражданина.

5) выбрать Ассоциацию «РСОПАУ» как СРО, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру финансового управляющего.

6) проводить собрания кредиторов ФИО2 по адресу: 

<

...>, каб. 109.

На 22.06.2020 назначено заочное собрание кредиторов должника. В срок, установленный для принятия бюллетеней, поступили документы от представителя Федеральной Налоговой Службы Российской ФИО6 Рафиковича. Были приняты следующие решения:

1) план реструктуризации долгов утвержден не был.

2) не публиковать протокол собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На дату рассмотрения ходатайства о продлении процедуры реструктуризации решения, принятые на собрании кредиторов должника не оспорены, недействительными не признаны. 

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве в случае нарушения установленного порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина и представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. 

План реструктуризации долгов, утвержденный собранием кредиторов и соответствующий требованиям закона о несостоятельности (банкротстве) в установленный срок  не представлен ни гражданином, ни кредитором.

Согласно п. 2 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 Закона.

Пунктом 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд имеет право утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий, а именно: если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторов и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50% размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов гражданина, даже не исключая одобренного собранием кредиторов, в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Согласно отчету финансового управляющего должника общая задолженность перед кредиторами составляет 1 848 143 руб. 16 коп. 

Однако, на дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего должника не представлены доказательства его платежеспособности и достаточности имущества для расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно представленному плану должник обязуется погашать задолженность перед кредиторами совместно с третьими лицами - ФИО7 и ФИО8

Между тем, доказательства исполнимости данного плана, а именно доказательства финансовой возможности и согласие данных лиц на уплату задолженности за должника, в материалы представлено не было.

Принимая во внимание истечение срока для предоставления плана реструктуризации долгов, а также наличие решения собрания кредиторов должника об обращении в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и о переходе к процедуре реализации имущества гражданина, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для продления процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 сводятся к несогласию заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Оценив по правилам, установленным ст. 71 ПАК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для признания должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина, в связи с отсутствием доказательств возможности утверждения плана реструктуризации долгов, в том числе его доработки в соответствии с п. 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, а также отсутствием доказательств его реальной исполнимости.

Абзацем 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В ходе проведения реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Принимая во внимание, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, в соответствии с п. 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу о её утверждении финансовым управляющим ФИО2.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу №А65-9036/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу №А65-9036/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн 

 

Г.М. Садило