Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19551/2018

г.Ульяновск

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля  2019

  Решение в полном объеме изготовлено  09 апреля  2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область,  г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ульяновскдорстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),Ульяновская область,  г. Ульяновск

третьи лица:

акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск»,                     г. Ульяновск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область,                            г. Ульяновск

общество с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о  взыскании  задолженности  по Соглашению от 16.05.2018 о передаче прав и обязанностей по договору подряда №О1-ОК–17 от 05.05.2017 в сумме                             5 178 218 руб. 00 коп., госпошлины 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от ООО «Союзстрой» - ФИО4, паспорт, доверенность (до перерыва);

без участия иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ульяновскдорстрой» о  взыскании  задолженности  по Соглашению от 16.05.2018 о передаче прав и обязанностей по договору подряда №О1-ОК–17 от 05.05.2017 в сумме 5 178 218 руб. 00 коп., госпошлины.

Определением от 29.11.2018  исковое заявление принято к производству.

Так же указанным определением в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск».   

Определением от 26.02.2019 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Союзстрой».          

В судебное заседание 28.03.2019 представитель акционерного общества «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск»  не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения по делу.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о запросе дополнительных документов у акционерного общества «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» и истца.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства о запросе дополнительных документов, представил документы запрашиваемые ответчиком у ООО«Ульяновсктрансстрой», заявил ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Представитель  ООО «Союзстрой» дал пояснения относительно предмета спора, приобщил дополнительные документы.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.04.2019 до 16 час. 45 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание 02.04.2019 представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, а также ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд ходатайство ответчика о запросе дополнительных документов у акционерного общества «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» и истца оставил без удовлетворения, в связи с отсутствием  процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что  исковые требования  следует оставить без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2017 между акционерным обществом «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (далее по тексту  -             АО «ПОЭЗ «Ульяновск») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ульяновскдорстрой» (далее по тексту – ООО «ТД «Ульяновскдорстрой», ООО «ТД «УДС») (Подрядчик)  заключен  договор №01-ОК-17 от 05.05.2017 (далее по тексту – договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своими и /или привлеченными силами и средствами Работы по строительству Объекта в соответствии с Проектной документацией на условиях, предусмотренных Договором, а также в счет  стоимости Работ по Договору осуществить поставку материалов и оборудования, выполнить работы, которые не предусмотрены Проектной документацией, но необходимы для  комплектации и своевременного ввода Объекта в эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в установленном Договором порядке ( п.2.1. Договора).

Объект: строительство автомобильной дороги третьей технической категории, с развязкой типа «клеверный лист»: объекты транспортной инфраструктуры 2 пускового комплекса портовой особой экономической зоны на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области. Автодорожная инфраструктура. Дождевая канализация. Наружное электроосвещение (южнее территории 1пускового комплекса) – далее Объект.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора дата начала выполнения подрядчиком работ – 05.05.2017, дата окончания выполнения подрядчиком работ – 05.03.2018.

В соответствии с п.4.1. договора цена работ по договору составляет                  203 559 200 руб. 00 коп.  и согласована сторонами в расчете цены работ.

Подрядчик в соответствии с условиями договора (приложение №2 к договору) должен был: осуществить подготовительные работы, рекультивацию земель, устройство  автодорожной инфраструктуры, строительство КПП (в том числе  оборудование), устройство ТП и питающих КЛ (в том числе оборудование),  пуско-наладочные работы,  устройство дождевой канализации (в том числе оборудование),  наружное освещение (в том числе оборудование). 

Стоимость  строительства КПП составляла 21 523 059 руб. 32 коп. (в том числе оборудование – 19 893 245 руб. 76 коп.).

Дополнительным соглашением №1 от 06.06.2017  внесены изменения в договор – цена работ по договору составляет 201 909 200 руб. 00 коп. Стоимость  строительства КПП составляла 25 790 135 руб. 59 коп. (в том числе оборудование – 20 348 957 руб. 63 коп.)

Дополнительным соглашением №2 от 31.07.2017 внесения изменения в отношении даты окончания выполнения подрядчиком работ - 17.04.2018. 

 Дополнительным соглашением №3 от 31.10.2017 стороны внесли изменения в График выполнения  работ.

Дополнительным соглашением №4 от 18.12.2017 стороны внесли изменения в договор, согласно которых цена работ по настоящему договору составляет 196 713 621 руб. 00 коп. и согласована с  сторонами в расчете цены работ по договору.

В соответствии с Дополнительным  соглашением №4 от 18.12.2017 стоимость строительства КПП  составила 17 120 026 руб. 27 коп. (в т.ч. оборудование 15 624 445 руб. 77 коп.).

Стороны в судебном заседании обоюдно пояснили, что в связи с тем, что подрядчик не успевал выполнить в срок работы, предусмотренные договором №01-ОК-17 от 05.05.2017, сторонами было принято решение о заключении соглашения о смене подрядчика, передачи прав и обязанностей по договору от прежнего подрядчика новому, и взаиморасчетах сторон.

16.05.2018 ООО «ТД УДС» (Подрядчик), ООО «Ульяновсктрансстрой» («Новый подрядчик»)  и АО «ПОЭЗ «Ульяновск» (Заказчик)  заключили  Соглашение о передаче  прав и обязанностей по Договору подряда №01-ОК-17 от 05.05.2017 (далее по тексту – Соглашение), согласно условиям которого  Подрядчик передает, а Новый подрядчик принимает права и обязанности по договору №01-ОК-17 от 05.05.2017 с учетом Дополнительного  соглашения №1 от 06.06.2017, Дополнительного соглашения №2 от 31.07.2017, Дополнительного соглашения №3 от 31.10.2017, Дополнительного соглашения №4 от 18.12.2017, в том объеме и на тех же условиях, которые  существуют  на дату подписания настоящего Соглашения, если иное не указано в настоящем  Соглашении ( п.1. Соглашения). 

В соответствии с п.3  Соглашения  на момент подписания сторонами  настоящего Соглашения  Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты по Договору Работы на сумму 39 288 278 руб. 46 коп. 

На момент подписания сторонами  настоящего Соглашения  Подрядчиком не выполнены, а Заказчиком не приняты по Договору Работы на сумму 157 425 342 руб. 54 коп. ( п.4 Соглашения).

Согласно  п.5 Соглашения Подрядчик признает задолженность перед Заказчиком  в сумме 1 158 329  руб. 53 коп.  по предусмотренным Договором штрафным санкциям, возникшую из предъявленных  Заказчиком и не оплаченных Подрядчиком на момент заключения настоящего Соглашения претензиями  и передает указанную задолженность Новому Подрядчику. Новый подрядчик обязуется погасить принятую на себя задолженность в сумме 1 158 329 руб. 53 коп. перед Заказчиком не позднее 10.10.2018.

В соответствии с п.6 Соглашения  на дату подписания Соглашения у Подрядчика перед Заказчиком имеется задолженность в размере 10 656 611 руб. 42 коп, что является суммой выплаченного Заказчиком, но не отработанного и не погашенного Подрядчиком аванса.

Пунктом 6.1. Соглашения стороны предусмотрели, что Подрядчик передает, а Новый Подрядчик принимает на себя в полном  объеме денежное обязательство Подрядчика по возврату Заказчику задолженности в размере 10 656 611 руб. 42 коп.

Согласно п.6.2. Соглашения Принимаемое на себя Новым Подрядчиком обязательство, указанное в п.6 1. Соглашения, подлежит оплате путем передачи от Подрядчика Новому Подрядчику материалов по договору купли-продажи на сумму 2 891 190 руб. 79 коп.  в момент подписания настоящего Соглашения, результатов выполненных работ по Договору на сумму 5 178 218 руб. 00 коп. не позднее 25.05.2018 по договору подряда. 

Сумма задолженности в размере 1 158 329 руб. 53 коп., возникшая у Подрядчика перед Новым Подрядчиком  в соответствии с п.5 Соглашения погашается  путем передачи материалов от Подрядчика Новому Подрядчику по договору купли-продажи  на сумму 1 158 329 руб. 53 коп. в момент  подписания настоящего Соглашения.

Истец пояснил, что выполнил принятые на себя Соглашением  обязательства  по перечислению денежных средств Заказчику в размере 10 656 611 руб. 42 коп., в подтверждение представил в материалы дела Справку об исполнении сторонами пунктов 5 и 6 Соглашения, за подписью Заказчика, ответчик же обязательства по передаче результатов выполненных работ на сумму 5 178 218 руб. 00 коп. не выполнил.

Стороны пояснили суду, что «результат выполненных работ по договору, но не предъявленных заказчику на момент подписания соглашения на сумму 5 178 218 руб. 00 коп.» – это стоимость  работ по устройству  здания КПП на Объекте. Документы в подтверждение передачи выполненных работ по строительству КПП стороны  не составляли. Калькуляцию 5 178 218 руб. 00 коп. в момент подписания Соглашения не производили. 

Истец при этом пояснил, что получив результат выполненных работ ответчика по строительству здания КПП на Объекте, фактически все работы по строительству КПП производил сам, переделывая при этом те работы, которые были выполнены ответчиком, что повлекло для него убытки в заявленном размере. Истцом представлены акты выполненных работ, за подписью Заказчика, в том числе и на работы, производимые в здании КПП. Акты приема передачи в отношении работ по устройству самого здания КПП суду не представлены. Истец также пояснил, что денежные средства в заявленном в исковом заявлении размере удерживаются АО «ПОЭЗ «Ульяновск» и не выплачиваются последним истцу.

ООО «Ульяновсктрансстрой» была направлена в адрес ООО «ТД УДС» претензия с требованием оплатить задолженность, претензия была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что  при подписании Соглашения  стоимость и объем выполненных работ была согласована сторонами в том объеме, который существовал к моменту заключения Соглашения. Фактически же работы  по устройству здания КПП выполнялись ООО  «Союзстрой» и к моменту  заключения Соглашения были оценены сторонами на сумму  5 178 218 руб. 00 коп. 

Согласно пояснений общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» и представленных в материалы дела документов,  между ООО «ТД УДС» (Генподрядчик) и ООО «Союзстрой» (Субподрядчик) 26.01.2018 был заключен договора субподряда №01-ТД/2018, в соответствии с которым  Субподрячик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по устройству  модульного здания КПП (1 комплект) по объекту «Строительство автомобильной  дороги 3-й технической категории, с развязкой типа «клеверный лист»: Объекты транспортной инфраструктуры II пускового комплекса портовой особой экономической зоны на территории МО «Чердаклинский район Ульяновской области. Автодорожная инфраструктура. Дождевая канализация. Наружное электроосвещение (южнее территории I пускового комплекса), а Генподрядчик – принять результат Работ и оплатить его в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2.1. указанного договора начало производства работ: не позднее  трех рабочих дней с момента подписания договора, окончание – не позднее 05.03.2018.

Общая стоимость работ по договору субподряда №01-ТД/2018 от 26.01.2018  составляет 2 900 000 руб. 00 коп. (п. 2.3. договора).

Согласно пояснений представителя ООО «Союзстрой» работы по устройству модульного здания КПП производились с 26.01.2018 г. по 31.03.2018г. По итогам выполнения работ между сторонами были подписаны унифицированные формы КС-2 и КС-3 на сумму 2 900 000  руб. 00 коп. Вся исполнительная документация (журнал производства работ, акты скрытых работ, паспорт блочно-модульного здания, исполнительные схемы, паспорта качества и сертификаты) были переданы в АО «ПОЭЗ», представители которой принимали участие в контроле качества работ. Работы, выполненные ООО «Союзстрой» по устройству модульного здания КПП были полностью оплачены ООО «ТД УДС» путем подписания акта зачета взаимных требований от 31.03.2018, представленного в материалы дела.

Согласно письменных пояснений АО «ПОЭЗ «Ульяновск», на дату составления Соглашения, Подрядчиком (ООО «ТД УДС») не были выполнены, а Заказчиком не были приняты по Договору работы на сумму 157 425 342 руб. 54 коп.  Указанные работы были выполнены Новым Подрядчиком (ООО «Ульяновсктрансстрой») в процессе исполнения Договора и оплачены Заказчиком.

Предполагаемый порядок расчетов между Подрядчиком и Новым Подрядчиком, указанный в п.6.2.  Соглашения, был  прописан в Соглашении без предъявления каких-либо документов, расшифровывающих эту сумму, т.е. без составления калькуляции.

АО «ПОЭЗ «Ульяновск» не контролировало взаиморасчеты между Подрядчиком и  Новым Подрядчиком и не может пояснить, результаты каких видов работ на сумму 5 178 218 руб. 00 коп.  подлежали передаче или были переданы от Подрядчика Новому Подрядчику.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, пришел к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Суд полагает, что воспользовавшись названным правом, стороны заключили Соглашение, в котором определили взаимные обязательства сторон. Соглашение в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования  условий заключенного сторонами Соглашения истцу в момент подписания переданы результаты «выполненных работ, не предъявленных заказчику подрядчиком» на сумму 5 178 218 руб. 00 коп.  

И сторонами не оспаривается, что работы по устройству здания КПП ответчиком на Объекте фактически выполнялись, вместе с тем, документов определяющих объем выполненных работ на момент подписания Соглашения истцом, ответчиком, третьим лицом не составлялось, в суд не представлено. Актов принятых АО «ПОЭЗ «Ульяновск» работ по приемке работ по устройству здания КПП в полном объеме ни от истца, ни от ответчика суду не представлено. Вместе с тем, Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» суду  представлены  Акты выполненных работ, принятых заказчиком, в подтверждение того, что в спорном КПП велись работы, что подтверждает существование здания КПП, то есть наличия «результата выполненных работ», к моменту их производства.  

Документы в подтверждение ведения самих работ по устройству здания КПП представлены обществом с ограниченной ответственностью «Союзстрой», в  рамках заключенного договора с ответчиком. Работы приняты, частично сданы АО «ПОЭЗ «Ульяновск», оплачены. Представленные доказательства истцом не  опровергнуты. Доказательств выполнения работ по устройству здания КПП  иной организацией не представлено.

На сегодняшний день работы по Договору подряда №01-ОК-17 от 05.05.2017 окончены, согласно Дополнительного соглашения №6 от 04.02.2019, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» и акционерным обществом «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск». Расчеты между сторонами не осуществлены, так как  Заказчик удерживает денежные средства, в том числе и заявленные в рамках настоящего спора, как пояснил истец.     

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление N 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Из совокупности представленных по делу доказательств, суд полагает, что воспользовавшись названным правом, 16.05.2018 ООО «ТД УДС» (Подрядчик), ООО «Ульяновсктрансстрой» («Новый подрядчик»)  и АО «ПОЭЗ «Ульяновск» (Заказчик)  заключили  Соглашение о передаче  прав и обязанностей по Договору подряда                №01-ОК-17 от 05.05.2017 в котором определили права и обязанности каждой стороны, порядок финансовых расчетов и финансовых претензий друг к другу, самостоятельно определив при этом их размер.

Доводы истца об удержании заказчиком денежных средств в заявленном в иске размере непосредственного отношения к существу заявленных исковых требований отношения не имеют, так как являются составляющей правоотношения истца и третьего лица, в рамках принятых друг другом Соглашением обязательств.

На основании установленных судом обстоятельств и вышеуказанных норм права у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований. 

Состав правонарушения предусматривающий деликтную ответственность истцом не доказан.

Выводы суда не противоречат правоприменительной практике (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2018 по делу N 310-ЭС17-15675,  №А84-1117/2016). 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине  следует отнести на истца.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ.

СудьяСтрадымова М.В.